看完了李嘉欣版的《画魂》，有一些零星的想法，就在这里说说吧。

                  关于潘玉良

她的一生，在20世纪上半叶的中国女性中，称得上一个传奇。相对于外新内旧的潘赞化，潘玉良真称得上是时代先锋了。她并不是“民主自由”的布道者，却是少有的力行者。她追求独立自由和人格尊严，并非建立在理论比较基础上的对这些精神的理性诉求，而是因为这些精神与她性格的惊人契合。不论在什么样的环境中，她都在期盼在准备，这样的人不论生在何时都会最终走到时代的最前沿，在超越世俗心理能接受高度之上的风口浪尖燃烧自己。潘玉良的故事之所以没有中国人所喜爱的大团圆式结局，就是因为她的精神高于她的时代：所以她与爱侣难成眷属，所以她被迫侨居他乡。她的故事总被讲述者蒙上凄楚的色彩，比如蓝和紫，其实只是因为她是女性：只有承受，没有反击。如果颠倒过来，玉良是男性，故事的色彩可能要换成张扬甚至是癫狂的色调了，其实那也是一样受伤的人生，只是外表看来更强硬些罢了。我这样说是有实例的，比如梵高，再比如达芬奇。

                   节奏与色调

关锦鹏最得意的部分被骂的最惨。很正常吧，我觉得。导演都是搞艺术的人，他们需要一些特殊的元素来给作品打上只属于他的烙印，哪怕这些“标签”有剑走偏锋之嫌也在所不惜。观众买不买账很难预料，争议是最好的卖点。色调我是很欣赏的，张叔平做有强烈怀旧情调的场景确实是高手。随着玉良命运的转折色调在逐渐变化，这是很精巧的设计。整体偏暗也是合理的，回忆录应该有岁月的痕迹。但节奏就真的不敢恭维了。情节并不拖沓，但单个场景拉的太长，加之主要演员的演技无法驾驭感情的细微变化，以至很多场景看起来像两个演员在沉默中对峙，让观众也颇为尴尬。

                   李嘉欣的突破

自出演这部戏起，很多报道都竞相对比起李嘉欣和潘玉良，认为两人颇为相似：都是被外人认定了某个模式，而自己却尽力突破。我也曾看过她以前的电影，从演绎的人物来讲，她这次确有突破；但从实际的效果而言，突破的很有限。玉良由少年时的倔强，到青年时的坚强，再到中年时的人格独立，是层层成熟的。而李的表演缺乏层次感，从头到尾都是老成稳重的样子，表情比较呆板，风骨有余而风韵不足。也正因为李的感染力不够，才使演技更胜一筹的伊能静凸现出来，让奥米成为与玉良平分秋色的第二女主角。

总体来说，我还是挺喜欢这部电视剧，也因此更了解了潘玉良这样一位令我钦佩的艺术家。最后提供两篇相关的评论：

《画魂》“魂”在哪 儿？    http://www.sznews.com/szwb/20040112/ca726147.htm

Trackback: http://tb.donews.net/TrackBack.aspx?PostId=268657