文字的性别特征

  

   南留言说从我的文字里推断出我是女生，于是决定写写文字的性别特征。

       今天新东方课堂上，罗永浩以“精致的庸俗”为罪名将小资情调暴损一通，并以“不是我说你”这类掩耳盗铃的句式加了许多定语拐弯抹角地说这只队伍中女性居多。台下男性信众频频点头窃笑，做大快朵颐状。结论是对的，这么欲言又止就没意思了，务实与务虚只是风格不同而已，没有什么优劣之分。

       随便翻阅一批blog就能很明显地看到区别。女性blogger注重文字的情调，生活细节心理波澜皆可入文。平淡如水的文字，对环境的不惜笔墨的铺陈，浅浅的幸福，淡淡的小忧伤。男性的blog分化更显著，资料仓库一类的blog很多，真正写出深度的blog也不少。也就是说，要判断blogger得性别，仅从题材上也能看出七八分。

       在正统文学中长久地存在着对感性的心照不宣的排斥，仗着人多势众的男作家们总是要跳出来说几句。磊落一点的还只是作为点缀顺路一提，更有庄严地站在贫困线下的劳苦大众立场上从一定高度指斥“无病呻吟”的。稍稍推敲一下就不难看出，这是男权主义的奇怪逻辑。男性偏爱理性，女性偏爱感性；理性向外探求，感性向内探求。这与价值判断何干呢？写自己就等于不爱大众么？除衣食之虞外的所有哀伤都是“强说愁”么？

       很希望读者从我的文字中读出我的性别，女生，有她们自己的思维方式。





归类于： 未分类 — Qenghis @ 7:08 pm 评论(12)

12条评论

  1. 倒不必刻意区分性别的差异，很多就是不经意间流露出来的，而这种差异远不如中西文化碰撞得那么直接（或者说美国心理学家高斯《种族心理学》谈到的种族差异）。

    而这种差异想来也是具有融合型的，比如IT评论方面很少有女性（和从业的人数比例大有关系），但是教师群体就有不少优秀blogger探讨教育模式等，而在专业的领域就模糊了性别的色彩。

    再比如八卦，你要不说本身的性别，我们也只能凭借感觉揣摩了。只是有时，从你blog写过的、接触的人来看，也能猜出八九不离十了。

    btw：半月前的邮件抵达否？

    mimiqiao —— 2005年04月03日 @12:16 am

  2. 我是男性，所以我能理解许多男性的态度。

    但同时我还是个文学老青年（我只能这么叫自己了，悲伤），所以我对人们的内心生活不是一般的感兴趣，无疑立刻会有人给我扣上窥视癖的帽子，且不管这个，我要说的是，女性和女性blog确实在这方面有独到的优势。不可否认确有一些女性过于细碎和自我，但在我看来大多数女性blogger所写的blog，给我们所有人提供了认识我们自己，认识人性，认识情感，认识内在精神的不可或缺的独特的材料。所以这些blog是有价值的。而且是非常有价值的。作为男性应该给予充分的尊重。

    “理性向外探求，感性向内探求。”这话说得多好。只有女性说得出来。而作为男性，永远不会站到女性的弱者地位上去这么认识、思考理智与情感的问题。

    所以还是尊重点儿女性，对我们男性是有好处的。

    文邹邹 —— 2005年04月03日 @10:35 pm

  3. 不是因为尊重女性对男性有好处而尊重她们，而是因为这是做人的基本准则。另外，关于所谓的“弱者”地位之说，我只能把它理解为挑衅，不论是有意的还是不经意流露的潜意识。如果要赞美什么，采取俯视的同情的姿态，是不会有真正的欣赏之情的。

    Qenghis —— 2005年04月04日 @1:46 pm

  4. Ping Back来自：www.donews.net

    keso —— 2005年04月04日 @5:47 am

  5. 最普通的分别显示最深刻的差异

    却可以通过几个字分辨

    鱼 —— 2005年04月05日 @12:44 pm

  6. 精致的庸俗这个词本身是个空靶子，无论批判或支持都会无处着力，何故？乃因关键不在于题材，而在于技巧与意境。南唐后主、李清照、张爱玲即为证也。

    南 —— 2005年04月05日 @3:06 pm

  7. 你的回复让我大吃一惊。怎么会是这样？！

    “精致的庸俗”这样的话只有处于优势地位的人才说得出来。而男人在社会上处于强势地位是个现实。正是基于这样的现实我才说出“处于弱势地位”这样的话。我觉得这很正常。

    但是如果这真的那么强烈地刺激了你的话，我道歉。对不起，也许我就是在潜意识里有种男人的优越感。而且这种俯视的态度真的没有博得你的欣赏之情。

    至于“所以还是尊重点儿女性，对我们男性是有好处的。”这话，只是为了表述方便才这么说的。我十分同意你说的，尊重女性应该是一个男人的基本准则。

    女孩儿，求你，不要分析，不要辩论。我只想对你说，我告诉你的就是我的本意。

    文邹邹 —— 2005年04月05日 @11:18 pm

  8. 嗯，我说过了，这个问题本身就不值一辩。我明白你的意思，全明白。但明白不等于接受，如果无法说服，就各自保留意见好了。反正我要坚持：女权主义者必需有激进的鲜明态度，才能在矫枉过正的前提下达成目的。所谓其乎其上达乎其中。不是针对你，我告诉所有reader的也只是我的本意。

    Qenghis —— 2005年04月05日 @11:44 pm

  9. 老罗还在讲课？有什么新的经典段子没有？：）

    WOLFay —— 2005年04月08日 @9:21 am

  10. 我是从 文邹邹 的blog过来的，感觉确实是有点“男权主义的奇怪逻辑”，并且“仗着人多势众的男作家们总是要跳出来说几句”。

    谈性别分别的时候，刻意强调要尊重女性，本来是会惹误会的。

    只说 —— 2005年04月09日 @8:04 am

  11. 老实说，当看见BLOG名时，揣测地主是女性；而当阅读新近几篇BLOG，却动摇看法；然后目睹“南留言说从我的文字里推断出我是女生”，大吃一惊；然后重新揣摩，似乎能在词句的节奏，以及“题材上”，略现端倪。

    Klaudius —— 2005年05月08日 @9:27 am

  12. 也不用看文字风格，诗书华气盈，善舞翩跹袖

    跑不掉 —— 2005年06月28日 @7:27 pm

发表评论

评论也有版权！