发信人: Economics (别烦我，我不是刘伟), 信区: Economics
标 题: [经济学漫步]经济学十大原理之八
发信站: 北大未名站 (2005年08月08日23:53:04 星期一) , 站内信件
[经济学漫步]经济学十大原理之八
一国的生活水平取决于它生产物品和劳务的能力
紧接着刚讨论过的七大原理，前四大原理讨论的主要论题是人们如何作出决策，后三大原理的讨论主题是人们如何互相交易。那么在对我们这些独立的人的经济决策和行为进行讨论之后，一个由独立的人构成的社会会是如何运行的呢？如果把单个的个人视为一个经济体，那作为众多个人经济体的集合的国家又是如何运行的呢？这便是我们剩下的三大原理讨论的焦点。
生活水平的差距是我们经常可以感受到的。简单而言，生活在城市的我们可以每天想吃什么吃什么，蛋鱼肉奶对我们来说再平常不过；而隔壁建筑工地的那些农村来的工友们，每天只能是不变的馒头白菜。我们衣着光鲜，可以满身名牌，而他们无论是在工地环是走在大街上，衣着的差距大到你一眼便能准确辨认它是不是民工。这便是生活水平的差距。
人与人之间的生活水平差距一经放大，推而广之到国家，便是国与国之间的生活水平的差距。比如我们中国人已经不再担心下一顿有没有吃的，而是想着什么时候可以有属于自己的轿车时,一方面我们可以看到的是非洲的很多国家，索马里、卢旺达等还在为肚皮问题而忧心忡忡；另一方面可以看到的是美国人在几十年前就已经把轿车开回自己家，和中国的自行车一样跑的满大街都是。这便是国别间生活水平的差距。那我们随之就会问为什么会产生这样的差距？
经济学上的堪当武当张三丰的鼻祖级人物亚当斯密写过一本国富论，全称是《国民财富的性质和原因的研究》，在这本书的序言中他便写道“一国国民每年的劳动，本来就是供给他们每年消费的一切生活必需品和便利品的源泉。构成这种必需品和便利品的，或是本国劳动的直接产物，或是用这类产物从外国购进来的物品。 但无论就哪一国国民说，一国国民所需要的一切必需品和便利品供给情况的好坏，都要受下述两种情况的支配：第一，一般地说，这一国国民运用劳动，是怎样熟练，怎样技巧，怎样有判断力；第二，从事有用劳动的人数和不从事有用劳动的人数，究成什么比例。不论一国土壤、气候和面积是怎样，它的国民每年供给的好坏，必然取决于这两种情况。此外，上述供给的好坏，取决于前一情况的，似乎较多。”沿着张三丰的路往下走，我们不妨对斯密所说的“一国国民运用劳动，是怎样熟练，怎样技巧，怎样有判断力”作一个简单的概括：生产率。
曼昆（Mankiw）教授在《经济学原理》中更直接的对这个问题解释说“答案之简单将出乎意料之外。几乎所有的生活水平的变动都可以归因于各国生产率（productivity）的差别——这就是一个工人一小时所生产的物品和劳务量的差别。”
那生产率的差距是如何带来生活水平的变化呢？斯密在论证其生产率的时候举了一个例子，说“在未开化的渔猎民族间，一切能够劳作的人都或多或少地从事有用劳动，尽可能以各种生活必需品和便利品，供给他自己和家内族内因老幼病弱而不能渔猎的人。不过，他们是那么贫乏，以致往往仅因为贫乏的缘故，迫不得已，或至少觉得迫不得已，要杀害老幼以及长期患病的亲人；或遗弃这些人，听其饿死或被野兽吞食。反之，在文明繁荣的民族间，虽有许多人全然不从事劳动，而且他们所消费的劳动生产物，往往比大多数劳动者所消费的要多过十倍乃至百倍。但由于社会全部劳动生产物非常之多，往往一切人都有充足的供给，就连最下等最贫穷的劳动者，只要勤勉节俭，也比野蛮人享受更多的生活必需品和便利品。"斯密的例子讲得浅显但并不好懂，这却是它的开始，接下来他用大量的篇幅描述什么引起生产率的变化，开始了最为精辟的关于分工的论述。指出了分工可以极大的提高生产率，并且运用了那个很著名的制针的例子（高中政治教材上都有过，就不再多说了，呵呵）
由分工想到的是接下来的三次技术革命，每一次技术革命都通过动力、工具的改进带来了生产率的极大提高，也生产了巨大的国别间的生活水平差距。由此也可以说技术革命生产出来的生产率的差距是造成国别间生活水平差距的主要原因。可以稍微回顾一下，发端于英国的工业革命使英国成为了“日不落”，英国人的生活水平也是当时世界上最好的，至少他们有世界最先进的交通工具和动力设备，人均收入跃居世界前列。接下来的电气革命和计算机革命给美国又带了巨大的变化，不仅把英国远远的甩在后头，而且使美国成为了全球最大的经济体。若不是拉登及时的提醒了美国人，估计美国人的生活条件至今仍会是世界上最好的（今天人家虽然也不错，但担惊受怕的日子还是不太好吧）。回到我们中国，当人家国外都开始了第二次革命时，国内才刚刚搞成不了气候的洋务运动；等人家计算机革命都已深入千家万户时，我们的第二次工业革命才刚刚开始，制造业在西方已成夕阳产业，而在我国却刚刚发展起来，技术的差距造成了生产率的差距，因此当年我们挨饿受冻饥荒一片时，人家美帝国主义却花天酒地“腐化堕落”。但无论政治上怎么讲我们当家作主优越的不得了，差距和苦难是同胞们记在心里的：穷啊。
技术革命带来的技术变迁使生产率有了长足的进步，但这种进步的方式是让单位时间内单位成本生产出更多的物品。生产率很重要，但并不是“生产物品和劳务的能力”的全部。俗语讲“巧妇难为无米之炊”，给我们指出了资本积累的重要性。无论效率如何高，如果没有生产必要的设备和物质材料，一切又都是空谈。在分工的那个时代，分工作为一种技术，其传播极为容易。当分工成为社会普遍现象时，生产率的差距就会小很多。那为什么在当年的国别间也会有生活水平的巨大差异呢？斯密将分工大加赞扬后转向了更深层次的讨论，将这一现状归因于“资本积累”的差距所致。资本积累的重要性后来被马克思继承了，写入了资本论，变成了资本的有机构成等等等等，再后来苏联搞计划经济在巨大的资本积累的支持下开始重点发展重工业，甚至不惜把经济搞成畸形。但事实是从1917年苏联建立到二战时的举足轻重，再到战后可以和美国相抗衡，所用时间不及美国的一半。资本积累确实可以给国民经济带来巨大的提高，但可惜的是苏联把轻工业给糟蹋了，人民生活水平实际上是生活用品方面大幅度下降，而工业品方面大幅度提高，加起来是个大倒退，毕竟钢铁不能当饭吃。但单就人均工业品的消费上，资本积累确实给苏联人带来了巨大的变化。再回到中国，若不是近几年全社会投资增长的强劲带动，8%甚至9%的增长率如果不是虚报的话是很难想象的，也正是这种投资的巨大增长带来了GDP的强劲增长和人均可支配收入的增加，因此我们才敢不满足于自行车和挤公交，会去想属于自己的轿车；我们也才不再满足于以前大院、塔楼式的生活而构思属于自己的一百平以上的房子；我们才会如同去食堂般的出入肯德基麦当劳德克士。
当然，谈到资本积累和物质资本，还不应该忘记那个索罗剩余，也就是关于人力资本的那个，这里就不再继续深入。不过可以理解的是人力资本实际上应属于生产率的范畴把。简言之，掌握技术的人便具有了人力资本，而此人由于运用自己的技术便可以带来生产率的提高（不算是强词夺理胡诌瞎扯把，呵呵）
总之呢，一国人民生活水平提高的物质支撑便是一国的经济增长，如果一国的经济是均衡增长的，而不是苏联式的畸形增长，其结果才便会是人民生活水平的提高。而经济增长呢不仅取决于生产率的提高，也就是巧妇之技；而且取决于资本积累，换言之巧妇之米。只有米足技精，巧妇才能做出好的饭菜，推而广之到国家便是只有资本积累和技术进步齐备才能有很好的生产物品和劳务的能力，才能实现较快的较快经济增长，人民的生活水平也才能随之提高。
草草地写这么多，很难超越前面的各位牛人，还请众高人多加指教了。
--
※ 来源:·北大未名站 bbs.pku.edu.cn·[FROM: 162.105.106.124]
相关文章：
经济学十大原理之七 -- 姊妹篇
经济学漫步 系列 目录
Trackback: http://tb.donews.net/TrackBack.aspx?PostId=651235