这个礼拜《三联生活周刊》的封面文章是《新闻如何调查》。最主要的一篇文章标题是《柴静：新闻戏剧的主角》，老实说我觉得这个题起的有点偏，因为文章说的并不仅仅只有柴静一个人。杂志封面用了一张
柴静的照片。先前我在
三联主页上看到这个封面时，还不敢确定她就是柴静。今天看到杂志，终于可以确定了，这应该是早期的柴静。
变化真大。
十年前，央视新闻评论部开了两个新栏目——《实话实说》和《新闻调查》。十年前的我，更喜欢《实话实说》。因为那的确是一个划时代的栏目，它开创了一个中国电视“脱口秀”的先河。相比较而言，《新闻调查》的第一期节目《宏志班》并没能吸引住我。或者说，十年前的我，还看不懂《新闻调查》这个层次的节目。
不过看了今天这本杂志我也才知道，其实那时候的《新闻调查》，也并没有明确它的方向和路线。
十年对于一个栏目来说，并不算短。很多栏目，可能连两年都不需要，就消失无踪了。《实话实说》和《新闻调查》都坚持了十年。不过现在的我对这两个栏目的评价跟十年前相比，掉了个个儿。看惯台湾综艺谈话节目的我，对《实话实说》这种讲不了什么实话的栏目不屑一顾。而对于《新闻调查》，敬意有增无减。尽管我看得并不多，但我很清楚——《新闻调查》已经成为中国电视界调查类节目的一个标杆，代表着这一类节目的最高水准。
这一点，至少是我所处的环境中不少人的共识。当然，还有更多人言必称《60分钟》。谁都知道，《新闻调查》的那一套也多是从《60分钟》那儿学来的。
《新闻调查》为人所称道的一个是他们“调查性报道”的节目形态，一个则是他们的“出镜记者中心制”。我们栏目也设出镜记者，但出镜记者往往只是个摆设，而不是中心。在更多的时候，我们的出镜记者所担负的仅仅只是起承转合的功能。而对于《新闻调查》而言，出镜记者是这档栏目的第一符号——“记者既是调查行为的主体，也是调查行为的实施者、调查过程的表现者”。这一点，我们栏目无法模仿，也无从模仿。定位差距太大了。
再看看他们“调查性报道”的三个必备条件：1、记者独立展开的调查；2、损害公共利益的行为；3、这种行为被掩盖。其实看过《新闻调查》的都知道，他们的选题中有一部分其实并不符合第二条和第三条，他们也会被逼着做一些应景文章。但是处理这种选题，他们会注重挖掘事件中的内在冲突，让不同的利益集团有同等的发言机会。这一点也是目前我们绝大多数节目无法做到的，我们永远只有一个方面声音。
不过对于《新闻调查》而言，这种方式做节目肯定也不可能是一番风顺的。昨天柴静在她的blog上就写了
一期没有播出的节目。看了那篇文章，颇有些让人唏嘘。做了三年多记者，现实让我对现在所从事的工作感到麻木甚至倦怠。不过在今天的杂志上，看到出自柴静的另外一段话，或多或少，又对新闻工作多了一些动力：
我们对这个世界有非常饱满的热情和好奇心，但是捕食并不是我们生存最大的乐趣……我们并不嗜血，我们并不以大家现在所理解的一些猛题为生，我们更多是睁开眼睛希望了解这个世界，用鼻子嗅一嗅，用嘴巴闻一闻，能够知道这个世界岩石、树皮是什么样子。对于我们这些年轻的创作者来说，《新闻调查》这个团体能够给我们这样的机会，去记录中国大地上所发生的事情，让我们有机会看过、听过、想过。那么这种欲望才是我们在《新闻调查》坚持下来最大的动力。我们尊重收视率，我们尊重评价体系，我们尊重这样的游戏规则，但是让我们能够留在这里最重要的是从内心深处生长出来的欲望。如果它不是从心里长出来的话，他是没有根的。我们是小虎队，但是我们不想成为森林之王，可能没有什么比我们更需要友情与信赖，我们最大的敌人只是我们自己，我们最大的对手只是我们的下一个片子。
Trackback: http://tb.donews.net/TrackBack.aspx?PostId=841638