在网上看完了《明》，很不好意思，现在没有花钱买书的习惯。给自己辩护一下：我的点击给网站带来广告收入，所以，网站给作者付费就好了，我用点击换阅读，作者、读者、网站、厂商四方得益。
《明》虚构了洪武、安泰、永乐三朝的故事，小说中，永乐朝走向君主立宪。洪武、安泰还是君主专制。书中洪武帝杀官无数，以至朝中无官，继任安泰帝改过，约定不杀官；结果，安泰18年时，江南百姓只剩洪武末的一半，作者这样印证了“苛政贪官猛于虎”，也同时证明了官民矛盾。
不过这也并非完全虚构，忘了正史还是野史有载的一件事说：永乐年间有一80余岁老僧回忆，洪武爷当年杀官确是狠，不过那时百姓也过的好。这句话的潜台词就是，当今万岁对官宽宏，百姓日子却不如洪武年了。忘了包拯还是海瑞以及其他人谁的，那个一路哭与一家哭的典故——现在脑子就像一个衣服包，里面还有生机的只剩几只蟑螂。举这两个典故无非为了证明：贪官与百姓，必然是一荣一枯，彼此对立的。
其实好官也是与百姓对立的。又忘了谁的典故：“我怎么着虽瘦，天下必肥”，意思是说：好官的最好结果，也不过是百姓肥了，好官瘦了，比坏官的官肥了、民死了要好。近代有一个焦裕禄的县官（？），瘦死在任上，民肥没肥可就不知道了。
好官与坏官的区别，无外乎是好官瘦己肥民，坏官肥己伤民，赶上好时代，也无非是好官胖己肥民、坏官肥己胖民。好像在官民两者间，只存在对立，从无互利之说。
有一种观点说：人类的发展，就是围绕着人口和物资的矛盾展开的。人口和物资的矛盾，贯穿人类发展的全过程；在劳动力水平低下农牧的时代，表现方式就是人口与土地；在今天的工业时代，表现方式就是人口与石油钢铁等资源。
这是把人以社会为单位放到自然中看得到的结论，如果单独看人，社会内还有阶级矛盾。过去大家把阶级按照生产资料的占有度分，划分为无产阶级和资产阶级、地主阶级和农民阶级、奴隶主阶级和奴隶阶级。而在中国，还有一个独特的划分方法：官人阶级和百姓阶级。
中国这个官人阶级和百姓阶级很有意思：
在奴隶社会，官人阶级与奴隶主阶级融为一体，奴隶主就是官人，官人们也就是奴隶主；奴隶阶级大致和百姓阶级重合，奴隶就是百姓，百姓多是奴隶。
在雇农时代，官人阶级与地主阶级融为一体，地主中盛产官人，官人们随即成为地主；农民阶级和百姓阶级重合，百姓多是农民，农民就是百姓。
在工商时代，官人阶级再次与资本家阶级重合，官商勾结，权钱交易；工人阶级还是百姓阶级，百姓就是工人，工人绝对是百姓。
5000年的重合绝非偶然，总而言之一句话：中国的官人阶级，就是统治阶级，从来都是和剥削阶级融为一体的。这貌似是废话了，一个社会中，统治阶级的力量当然最强，剥削阶级需要强力，二者自然会取得合作乃至融合；不过，有一个追究到底的问题：先有鸡还是先有蛋？
先有鸡是说：有些人，是先做了官，有了统治能力，才又获得剥削权。先有蛋是说：是先剥削人，才取得统治权。用更纯粹一点的话说，就是：
是统治阶级变成了剥削阶级，还是剥削阶级变成了统治阶级。
用更通俗的话说，就是：
先升官还是先发财。
在姓资还是姓社的讨论中，有一个要点：是先有上层建筑，还有先有物质基础。
上层建筑，虚指意识形态、实指政府结构，说白了，就是统治阶级。
物质基础，与意识形态相对时，指经济程度，与政府成员相对时，指社会基础；最可靠的解释，就是社会基础。思考更具体一点，就是指社会强势人群的基础——事实上，无论有没有金喇叭制度，强势群体都有更大机会出自剥削阶级。
在社资的争论中，上层建筑与物质基础之争，可以简化为是先有统治阶级，还是先有剥削阶级。
在社会主义者看来：如果先有统治阶级，就可以避免统治阶级完全与剥削阶级重合；在剥削社会中，正是剥削阶级掌握国家政权后，才让被剥削阶级更加苦。建立一个没有剥削的社会，前提就是在被剥削阶级中选择统治者，从而让统治阶级和剥削阶级互相制衡。简单的说：社会主义的理想建立在一个平衡机制中，就是：权力VS金钱。
在社会主义者眼中的西方社会：普选制注定有钱者才有机会，所以，西方社会的统治阶级与剥削阶级轻易地融为一体，剥削阶级出钱，扶持职业政客成为统治阶级，并且成为实质上的统治阶级。
而在西方的反对者看来：东方的权力vs金钱模式同样不堪一击，获得权力的穷人迫不及待地获得剥削权，权力迅速与金钱结合，与设计者的初衷完全相反，统治阶级与剥削阶级依然一体。
其实，西方的设计者也很有趣：他们最初的设计中，权力甚至也被分为三种，并且加以互相制约，这种模式看起来很美，比东方的“权力vs金钱”模式，更复杂。但同样不好玩。
写到这里，已经跑题了。本来只是想说：历史证明，统治阶级一定会变成剥削阶级，即升官发财的可行性分析报告。现在却好像要探索防止统治阶级变成剥削阶级的方法与制度，或者说是让官不发财的制度，这远远超越这个时代，所以毫无意义。
Trackback: http://tb.donews.net/TrackBack.aspx?PostId=1041398