往事不要再提，经验必须总结。对于投资商，他和银行不同，不要指望投资商像银行那样只监控而不干预。不干预企业的投资商，仅仅出于他对伙伴的信任，而不是一种规则。正如充分授权是一种管理方法，但并不意味着收紧授权就是一种罪恶。

如果他投资之后还拥有董事会席位，那么，不干预反而是缺乏责任的表现了。进入董事会的每一个人，都有责任对企业的任何情况做出反应。要知道，董事会在知道企业违法而没有进行制止时，董事们也都是罪犯。

投资商就是创业伙伴，他只是分工不同，以及一般不在企业任职。是否应该干预企业，和董事任不任职无关。正如你任职是CTO，可一样能够对CEO的行为提出异议，甚至提请董事会研究。老话说，不在其位不某其政，而韦尔奇提倡群策群力的无边界理念。

CEO应该独断专行还是应该被监督，没有定论。可以确定的是，投资商天然拥有干预他所投资的企业的权力。所以喜欢独断专行的CEO，可以做的，只是确定所寻找的VC类型，一类是完全信任你的，一类是你能够压制住的，最后一类是愿意只占很小股份的。

创业者寻找伙伴，抽象了就是寻找不同资源进行有效组合，而资金和资本运作经验，是企业很重要的一种资源而已，没有什么好坏。更不存在资本和创业者之间永恒的矛盾，只是常见的利益矛盾。

所以没有必要妖魔化投资商，也没有必要见钱眼开是钱就拿。还记得当年是如何寻找创业伙伴的吗？就还是那样子去找投资商吧；现在如何跟创业伙伴相处，以后就也还是那样子去和投资商相处。

至于上市公司和股民，那是另外的游戏了。何况，理论上股民也有权干预他所拥有股票的公司，问题是，他无法实施。

Trackback: http://tb.donews.net/TrackBack.aspx?PostId=515590