无线互联网一出生就浑身铜臭，从来都不缺商业思考，所以SP，CP，运营商等角色定位一开始就比较清晰。今天比较无聊，想说一下不同定位之下价值流的一个有趣的表现。

CP的价值，是通过合作伙伴在某运营商平台上的运作向用户提供服务，它跟最终用户之间，隔着合作伙伴，运营商，离得很远。但是钱收得最简单，就是把产品做出来，卖出去，或者听着合作伙伴的需求，然后边发布产品，边等着分成。弱势的CP包装的是苦力－－有时候号称创意，强势的CP卖的是版权。

SP则是通过运营商向用户提供服务，离用户近了点，可是收钱就复杂了，要根据市场需求去开发或者寻找产品，然后推广，精细化运营，还要搞运营商关系，诸多手法，百面玲珑。

现在有了大量不通过运营商而直接向用户服务的业务了，比如社会性的FREE-WAP，终于找到用户了，可是，离收钱越发遥远。

本来，正常商业价值链上的任何一个点都是可以活得很好的。在成熟的领域里非常正常，比如高通做协议，诺基亚做手机，国美开店，大家都可以活得不错。

而在无线互联网领域，更多的人，从高处一步步艰难地向直接的用户走去。比如腾讯，开始要把产品卖给别人，没人要，他只好自己运作，终于有一天撑起梦网的半壁江山，可是还不行，最后，终于还是四处突围，依靠自己独特的终端优势，十面埋伏，坚决和用户保持着直接面对面的距离。而滚石唱片，从音乐的强劲后盾，到生发出滚石移动，到提出独立的音乐网络服务运营概念，依然是从最高一直走到最终用户面前的路径。这里曾经说过，SP2.0的特点之一，就是直接对用户负责。至于业界，看，那么多人在说，我们不是SP。

我想，如果高通最终得自己生产手机，自己建设渠道去卖手机，那他还能够撑下去吗？

我们知道国美自己有贴牌的产品，比如我就买过一条国美牌的色差线，质量还不错。可是，国美绝对不会让柜台上都是自己的品牌，如果独立品牌所占的比例大到一定的程度，渠道会自设品牌产品出来卖，品牌为什么不会自建立渠道来卖自己？商业分工链条刹那崩溃时，重建规则，重新洗牌的需求又为很多后来者提供了新的市场机会。

奇怪的就是，市场上的既得利益者其实都不愿意重新洗牌，可是发起重新洗牌战争的，往往却都是既得利益者打破平衡所致。

Trackback: http://tb.donews.net/TrackBack.aspx?PostId=687396