首先，物以类聚，人以群分，要认识一群人，可以进入一个社区的某板块，一个QQ群，或者到豆瓣找某本书的读者，这群人的维系中心是一个或者几个标志物。进入方式比如通过一个特定的广告，一个特定的搜索关键词，某一垂直行业门户等。如果只想学习一些专业的知识或者了解这群人的特点而已，表现出来的行为模式就是潜水，只看不说话。如果说话比较勤快而不仅仅是问几个问题，那么意味着你想被这群人认识。这种圈子类的群体交友模式最有黏性，也最有媒体价值，也是最早的交友模式，可是开始时，这种模式的重点，自己并没有特意把交友这个词给抬出来。开始把交友这个词抬出来的，是那种想认识某个具备某种特征的人的婚介网或者皮条网。

想认识某个具备某种特征的人，比如某种性别，爱好音乐文学体育，长相端庄，性格温柔……你不需要读也不需要写，只需要搜或者等，然后就可以脱离网络了。记得当年深圳某周刊有一个摄影记者，以类似行为艺术的方式在各个“交友网站”或者交友论坛实践着全国各地的一夜情，走了大半个中国，在周刊上写了半篇行为艺术报告就被砍了。

然后，就有了一种所谓SNS的理论和商业模式，认识特定的某一具体人，比如最多通过6个人就可以认识到拉登。问题是我认识了拉登，拉登也不认识我。何况，我早就认识了拉登。

现在，又重申人以群分的价值，比如BLOG，比如WEB2.0。比如有一个用户，他通过一年时间的使用365key，365key知道这个人有45%的时间在看XXX帖子，于是他的爱好里面填着的爱好文学可以说适合了，45%的时间在点击XXX图片，于是他的爱好里自己填着的爱好摄影也配上了对，另外有10%的时间在听木子美的播客，所以他的爱好里，又多了一个爱好音乐的标签。都没错，在这个基础上，旧的交友媒体模式的运营，就会给他推广百年孤独的书，最新的单反相机以及朱伟的BLOG。当然不对劲，必须以精细化运营的角度出发，从文学里细分出色情网络文学等等出来，可是，这就触犯了隐私权。而且，把这套资料延伸到最原始的“交友”模式里去，大麻烦出来了。一个像刘韧一样只读经典的文学爱好者，她配对了这个有着文学爱好标签的人，系统给不给他们配对？配吧，也许把小白兔扔到了大灰狼的窝里，不配对吧，说不定男人不坏，女人不爱，只读经典的文学女青年，说不定好的就是那一口呢。

我想说的是，判断一个交友网站的价值，什么模式都不重要，重要的就只有一个标准，是否能够长时间地保持一定规模的人气，能就有价值，规模多大，价值就多大。没的话，别说是WEB2.0，是SNS，哪怕是WEB9.0都没戏。模式没有对错，结果说明问题。能做生意的人，倒卖电器也能成为首富，不能的，现在给他WINDOWS VISTA的源码也一样破产。

Trackback: http://tb.donews.net/TrackBack.aspx?PostId=717042