保罗纽曼死了。
Paul Newman 作品回顾表：（表格转自Wikipedia）
再会，保罗纽曼。
2008-09-28
2008-09-11
——————————————————————————————————
CaesarZX：本文转自cnBeta
IE 到底要怎么样才能得到那部分人的认可？
微软的 IE 似乎永远和“捆绑”以及不合“标准”联系在一起，并且常常被指责。那么 IE 究竟有没有“错”？“错”在哪里？请看下文。
我们先来回顾一下 IE 的历史。1994 年网景公司发布了他们的浏览器 Navigator，并且取得了本不错的成绩。错失了先机的微软在这个时候匆促地购入了 Spyglass 公司的技术，改成 Internet Explorer，并于 1995 年与 Windows 95 捆绑发布。IE 一出生就与捆绑联系在一起，就参与了第一次浏览器大战。之后 IE 虽然胜出，但是给微软带来了千年官司。
对于这个官司，想必大家都挺了解的了。“捆绑”究竟可不可取？为何会惹来这么一场官司？垄断自然是消费者和厂商不愿意看到的市场现象，IE 当时也确实占了大部分市场份额。但是，IE 当时的成功并没有依靠任何额外的行政力量以及其他干预手段，完全依靠企业的技术手段和市场手段。于是人们只好拿“捆绑”说事，尤其是其他浏览器的开发商，以至于今天的人们，依然对于 IE 的捆绑津津乐道，让它成为了 IE 的诟病。笔者不才，窃以为这种捆绑无可厚非。假如我是微软，Windows 是我的产品，我就要说 IE 是 Windows 的一部分，又如何？我拥有它们的所有知识产权，我愿意怎么卖便怎么卖。举个不恰当的例子吧，我只爱吃番茄不爱吃蛋蛋，碰到一个饭店有个番茄炒蛋，我说我要买番茄炒蛋中的番茄，人家不卖，于是我说你凭什么把蛋蛋也卖给我呢？人家说，我这个菜就是这样，爱买不买。我实在是太想吃番茄了，于是把这家饭店告上了法庭。
前几天看到有人说，要是 Windows 不捆绑 IE，我如何下载 FF？确实，这是一个问题。有人回答说，系统里有个 ftp.exe，可以用它来下载 FF。殊不知，当全世界的人都用 ftp.exe 的时候，大概 FTP 软件厂商就有意见了，说微软你捆绑 ftp.exe。要是哪天记事本也支持有语法高亮等高级功能了，文本编辑器厂商又有意见了，说你捆绑记事本。所以捆绑的概念是相对的，说到底，是利益在作怪，你继承了太多的功能，一些厂商得不到利益了，你就是捆绑，否则才是合理功能。很难想象，一个没有文本编辑器，甚至没有资源管理器没有磁盘管理工具的操作系统将如何使用。作为消费者，我们无须跟风厂商间的这种指责。作为理性人，如果他们的“捆绑”没有损害我们的切身利益（譬如加了功能但是不提价格），我们何不开心地接受呢？当然我们也要选择我们自己所需，假如有“捆绑”得恰到好处的，我要的它都有，我不要的它全没有，并且价格合理，那是最好不过了。但大多数情况下很难达到这一点。因而我们可以有怨言，但是现在的关于捆绑的怨言看上去只是在跟风，跟厂商的风，这就完全没必要了。退一万步来说，这是人家产品，人家有权决定产品的功能。
再说关于标准的支持。首先我承认，一个统一的 Web 标准对于消费者和网站开发商确实大有好处。做过网站开发的人都知道，浏览器兼容性方面的测试是很头痛的一件事情。
在第一次浏览器大战的时候，微软和网景都在各自的浏览器中加入了许多互不兼容的 HTML 扩展代码，并都试图以这些特性来取胜。这显示了互联网商业化阻碍 Web 标准统一的一面。而今，浏览器是否遵循 W3C 的关于网页的推荐规范（XHTML 等），成了我们的议题。看到有段话是这么说的：虽然 W3C 制定的只是“推荐规范”，但它已经是事实上的标准，世界前 500 家大 IT 企业会员都认可的规范，你没有理由怀疑它的广泛性和可行性。微软也是 W3C 的主要会员，它自己通过的规范一定会支持，但出于商业竞争的考虑，微软通常都会做一些细节调整来绑定用户，但这并不影响 W3C 规范的方向性和权威性。这段话充分体现了业界对于微软的复杂感情。一方面，要以“微软是 W3C 成员”来树立 W3C 的权威，另一方面，又要指责微软不遵循 W3C 的规范。其实这已经自己招认 W3C 的不权威。“Web 标准”现今也不是事实上的标准，要不然，何以存在那么多非“标准”页面呢。这方面，我期待 Web 标准在未来能得到充分的尊重，成为事实上的标准，但起码现在不是。
接着说 IE。据说 IE8 已经充分支持标准了，但是很多人对于其中的兼容模式非常不满。我想，这部分人的愿望是不是就是：所有浏览器都要把非“标准”的页面显示得一团糟，只有“标准”页面才正常显示。是不是这样就痛快了呢？是不是以此作为推进 Web 标准的手段呢？作为一个软件，特别是成熟的软件，向下兼容是非常重要的；另外对于一个市场（比如这个互联网），前后的延续性也是要保持的。假如现在所有非标准页面都不能正常显示了，那么这个互联网就会乱套了。IE 作为一个占市场支配地位的浏览器，如果它真的这么做了，非但没什么值得称道的，而且还极不负责。有人说，长痛不如短痛，这也是很不负责任的说法，整个产业已经形成，要改变并不是那么容易的。何况，XHTML 本身也是个过渡规范，它的出现，也只是为了让 HTML 到某个最终的符合 XML 的标准的过渡以最小代价得以实现而已。但是这种转变也要看市场需求，欲速则不达。Web 标准是否真的成为事实标准也一样，要经得住市场的考验才行，不是浏览器改一改就完事了的。
现在很多人不认可 IE，而理由是“捆绑”和“标准”，我觉得这种观点站不住脚。当然我并非说 IE 真的怎么怎么好了，只是，以那两种理由来指责它似乎有点说不过去。IE 的其他方面，究竟 IE 是好是坏，我就不作评论了。
