“情色”什麽時候出現的呢？古時有《三國志˙胡質傳》：“質至官，察其情色，更詳其事，檢驗具服。”，那時卻指表情、神色。
那麽，情色爲什麽，出現在可能是色情的位置上呢？難能追究。我到豆瓣搜索了一下以“情色”作書名的書籍，共得五十七結果，最早的竟然爲九五年一本《台灣情色報告》，大陸的最早爲九九年《邓刚点评-30对情色男女》（好厲害的標題！）。更有某本九七年臺灣書名叫《問情色為何物？》，正是問得好。起先，我以爲情色的這次借屍還魂，多半爲大陸“造詞人”所創，而似乎我錯了，若是源自臺灣或海外華人亦不該驚乍！（儘管我一直很反對某些“華文人”所謂大陸文字受污染之說，看來某些偏見還是多少映入頭腦了。應自省。）
恐怕更引起我好奇心的是，爲什麽二字反轉來用，出於對“色情”的厭惡/恐懼心理？近日與frisson君的交流中，他提到這般理解：“pornograph-y, -ic意思，用色情；erotic, -a意思，用情色。”
這一下，這一下，有些水落石出了，能說服我的是，在兩種語言、兩種文化磨擦的邊緣，往往存在“單一個詞即隨身攜帶一大片非交集”之現象，舉個例，詞A在甲文化中，因歷史上某些文化批評而變得貶義並拖上一大片理論在身後，當A譯到乙文化時，對應的幾個詞無論B、C、D都無比正氣、從未被深刻批判過，那麽硬著頭皮選一個，或再添油加醋，如何解釋得清楚A背後那一大堆理論？如果光理論還好辦，加個長注就得了；若有，氤氳於A四周的一團氛圍、味道，那來自本文化千絲萬縷的，如何傳過乙文化去？簡單的A→B或A→C或A→D都無法辦到，在學術翻譯中尤甚。這或者是不少人所提及“翻譯的損失”，或“不可譯”特性。
法蘭西文化中，最令我印象深刻的發現之一，即他們對不少字詞所作哲學上深刻分析與反省。譬如authentique一詞，上個世紀早期他們對該詞進行過一場運動式批判，以致該詞如今幾成貶義詞，學術界已經不會提“什麽東西authentique”，惟有平常做廣告還會嚷嚷“某土産authentique”（ 某産品正宗）。authentique對應過來中文爲“真正的”、“真本的”、“確實的”等詞，一看全傻眼了，在中文環境內，這些詞在中文裏從未曾批判過，要找帶貶義的“真正”、 “真實”不易，要將“真本”、“本質”表達到法語中則極易受“質疑”，他們的思考是：本質存在嗎？這就是中法文化沒有交集的地帶之一。
方才廚房中與我家先生閒聊，他拿起一件中式廚具，那種漏篩小勺，說，這也叫chinois！chinois首義當然指“中國的”，竟然後來引申指這件器物。一種對西人來說全新的廚具，一下找不到詞來表達呢，乾脆直接說那個“中國的”！想想也爲這種簡單直接感到好笑。
隨後又兀然記起曾讀過一篇追究西方“龍”如何與中國“龍”字接上頭的文章，想必亦是此類文化邊緣磨擦的例子，可惜當時沒有將這文章留底。總有一些字詞，在歷史表面微妙沈浮，在外語互譯中交叉錯位，若能串珠拉線，篤定勾出一段段豐美故事。
近日网友D推荐一文中，看到周作人对丰子恺译源氏的评价：“略阅源氏校记，丰子恺文只是很漂亮，滥用成语，不顾原文空气相合与否，此上海派手法也。文洁若予以校正，但恨欠少欠实，此译本根本不可用。”又或“阅《源氏物语》，‘发现译文极不成，喜用俗恶成语，对于平安朝文学的空气，似全无了解。对于丰子恺译源氏，表示不可信任。’” 我於上文提到的“氤氳氛圍”，顯然在這裏找到了“空氣”一詞。
說回情色與色情，也許，恰恰符合情況的一個例子。pornography 與erotic，在西方文化中是有區別的，略略說來，pornography指純肉體上的色情，可以被鄙夷，erotic則更添一份精神層面，可以被推崇。但對應過來中文的色情、色慾、情慾，似乎都不是什麽好詞，中國傳統文化對肉欲的打壓，以致於色情一律歸屬可鄙夷之列，何曾細分出高貴的色情呢。怎麽辦？把色情調個前後位置，我們懂得與色情有關，卻又跟色情不一樣。然後，不斷的使用者就把氤氳“情色”四周的氛圍全新打造起來！《三國志》那個“情色”，才懶得管。
台湾省的情况与内地省份的情况不同。
回德州扑克，
具體來說，你指的“什麽”不同呢？：）
这个字体忽大忽小的看着真不舒服……
好像法国人就特别喜欢这样。以前结构主义流行的时候，也大肆批判过结构主义。弄到法国足球队都开始批判队里面的“结构主义错误”。
词在互相翻译，和文化互相交流的时候，词性本身也会发生变化的。比方说柏拉图之恋和同性之恋什么的。近年来的意思就都大为改观。
回Sven，
大字部分原來是補充上去的，現在改統一了。：）
說回來，法國人這樣對詞語的反思與批判，倒是對維根斯坦的一種最大繼承，即，將語言當物體來觀察，拉開距離來觀察。
語言本身的活動變化，就像一條河流，偶爾某粒個人因素可激起漣漪，更多時候是個人力量擋不住的，奇怪的是，太多人爭相充當掀浪兒。
????????????? » ????????????????????????