如果去掉繁體字被染上的政治色彩，我們不得不承認，繁體字係真正國學的一部分。當然，我並不反對簡體字的書寫〝速效〞，但是，正如偉大的鄧小平爺爺說過，無論黑貓白貓，抓得老鼠的就是好貓，簡體固然是〝好貓〞，而繁體又何嘗不是〝再索亙古中華文化根源〞的好貓一隻？

就算，在〝政治色彩〞方面來說，我們偉大中華文化的發祥地，不認同自己的〝根〞的話，又如何能讓傳統的華人同胞們由然生發回歸認同之感？又如何能讓中國文化更具〝中國特色〞地傲對西方文化？因此，不提倡、甚至禁止使用繁體字，乃不明智決策也。

誠然，簡體中的一些字，〝簡〞得有道理、有〝根〞可循：譬如〝为〞、〝万〞二字，在古時草体書法中的〝為〞，就已被草寫成〝为〞(注1)和〝万〞(注2)，此般簡化，我覺得無可非議。

可令人失望的是，更多的簡體字，可以說〝粗暴〞地抹殺了某些相近字之間丰富的文化涵義的層次。有些字，甚而完全另借生冷字替代：例〝叶〞字，古文或作〝日十〞，乃古時〝協〞的异體字(注3)。在簡體中卻取代了〝葉〞這個形聲字(注4)，突然斬斷了〝葉〞的來脈，對著〝叶〞字，想半天搞不懂與草木有何連繫。

而一些相近的字，如〝里〞和〝裏〞、〝几〞和〝幾〞，等等，完全不同的涵義，都被猛壓為單一個字。 《說文解字》曰：〝里，居也，从田从土，凡里之屬皆从里。〞(注5)這樣，我們才明白為什麼〝野〞字裏有個表義的〝里〞字和表音的〝予〞字。再看〝裏〞，或另寫作〝裡〞，《說文解字》解為：〝衣內也，从衣，里聲〞(注6)。現今簡體中，兩者皆作〝里〞，我們便看不到〝裏〞字的源頭了。同樣的，〝几〞指茶几，與〝幾〞原義毫不搭界。

本來兩層、三層的，那麼丰富的存在，一下子消失不見了。如果我們坐時空機回古代，用簡體字作文章，那是滿眼錯別字呵。

我絲毫不反對別人使用簡體字，但就〝尋根〞意義上來說，至少請不要扯過政治大旗來反對、禁止使用傳統的繁體。兩者也可〝和諧〞並存吧。

儿時初學字，最喜歡認那些由劃圈圈演變來的象形字，像〝日〞啦、〝月〞啦、〝山〞啊〝水〞呀，原來係這般變出來的，令人一下領悟、記住。可是，往後就奇怪了，別的字又是怎麼變出來的，不談，頂多講一下〝有偏讀偏(指偏旁)，無偏讀圈圈〞的形音字，不管一些己簡化的字無法符合此邏輯。老師們都拒絕講解。

直到大學裏幸遇書法大家陳初生恩師，不僅為我開啟書道之門，更於某日一拍我遞上的拙習，一聲斷喝〝此云非彼雲也！〞恍如〝叮〞一響點亮一盞燈，我才明白，有些簡體字並非一一對應到繁體字那般簡單，同一簡體字可能〝濃縮〞了兩個或多個繁體字的字義！〝云〞指〝說〞的意思，而〝雲〞才是天上飛的雲！當時，我把說話的云〞想當然地寫成繁體的〝雲〞，自然挨罵了。(另，恩師推荐的《說文解字》版本，為中華書局版)

今時，多提倡〝雙語教學〞----〝漢語〞和〝英語〞同時教學，旨為促進智力發展(尤其對幼童而言)，同理，加上〝雙體教學〞不更促進所謂〝智力發展〞麼？不再一刀斬斷字〝根〞，直探悠悠古智慧之源去。

又幸得Z向我推荐了一繁體辭典網站，我陸陸續續發掘出更多此類簡繁字差异的例子。儘管現在也有多種簡繁對照字典出版了，但經過自己努力搜集的，更易銘記在心。

因此，特開設〝字繁〞一欄，將一己搜集所得、以系列陸續貼出，一作備案，二來邀請國學同好，齊來指正。

注1：《書法字典》1982，重慶出版社，p512

注2：《草字彙》清 石梁編集，一部

注3：《說文解字》漢 許慎 中華書局，p293

注4：《說文解字》漢 許慎 中華書局，p22

注5：《說文解字》漢 許慎 中華書局，p290

注6：《說文解字》漢 許慎 中華書局，p170