10月 15, 2013

今日,一篇来自财经国家周刊的文章《政策枷锁下的中国移动》(以下简称《政》文)引起了笔者的深度兴趣:不只是因为其耸人的标题,更是因为在看似冗长的文章中所透漏出的有关行业管制当局在未来几年的管制政策的走向。

由于这篇文如此之长,我估计在碎片化阅读的今天,恐怕除了几个业内人士,恐怕很少有人有耐心能够仔细的逐字读完,不过我是耐心的逐字读完的人之一,所以,我想从个人的角度对这篇文章所透漏的信息做一个个人式的解读。

1、未来中国移动的行业监管政策环境持续堪忧

如《政》文所言,尽管信息消费和宽带中国战略已经被列为国策,但是拥有最大的用户规模的中国移动则可能与此无缘,从手机实名制、携号转网、宽带牌照、移动转售业务、民间资本进入电信业乃至传言中的网间结算政策调整,无一不以有效抑制中国移动为政策设计的出发点,直接或者间接的。

而目前,从整个外部环境来看,还没有看到能够短期内改变这种局面的因素的出现的可能。所以《政》文的言外之意是:未来中国移动的行业监管政策环境持续堪忧。

《政》文说“2013年,来自政策层面的多项措施,几乎同时出现,并开始对中国移动形成利益挤压:携号转网、OTT收费难以成立、移动通信业务转售、乃至网间结算向不对称转”

如何破局,恐怕要考验中国移动和有关各方的智慧。

2、网间结算是一个请君入瓮的局,“势必在过”

根据《政》文所述,网间结算的方案是三个待选方案,分别为:0.06元/分钟对0.03元/分钟、0.06元/分钟对0.04元/分钟、0.05元/分钟对0.03元/分钟。

如果真如所言,其实从方案的设计上由于不调整已经作为政策选项被排除在外了,所以,无论怎么选,影响的后果是一致的,只不过是后果大和小的问题。

而从《政》文所公布的讨论会与会官员与专家学者的名单为真,那么其所述的经历和背景,不能不令公众怀疑这是一个做好的局。“接受《财经国家周刊》采访的专家普遍认为,此次方案看上去已“势在必过””

3、中国的行业管制政策与商业无关也与世界的趋势绝缘

《政》文引用一位商业法专家观点认为违背基本商业公平和WTO规则,甚至童言无忌的之处可以诉讼,只能说不懂“国情”。

《政》文述及,“2009年,美国、法国、德国均进行重大调整,开始施行基于成本的对等结算”,中国原信产部也曾经以信产部令的方式明确要基于成本结算。

但是时至今日,却选择基于资费的,且是不对等的网间结算,除了感慨中国在在创造新的历史之外,恐怕我们只能说欧美们或许在开历史的倒车。

4、懒人救济原则的适用性

《政》文引述一位教授的话,“救中国电信和中国联通,是应该的,但是应该是以增强其盈利能力作为政策出发点”。显然,在中国通信行业的改革史上,这是一种理想主义。

之所以这么说,是因为这既不符合懒人快速致富的理想,也不符合行业管理者短时间内看到政绩效果的诉求,毕竟切蛋糕的方法既简单又熟练,不过是拿一把刀分大分小的问题,至于做蛋糕,那就是太复杂了,还不用说寻找到把蛋糕做得更大的方法更是令人头疼,谁会有那样的耐心呢?

至于教授所担心的“既毁了中国移动,也毁了中国电信和中国联通,最终是竞争力强的企业没有了积极性”的问题,谁会关心呢?

只要下死命令,资费必须年年降,老百姓说好,谁管得了那么多洪水滔天之后的事情?

5、投资获利,看上去很美

据《政》文说中国移动有3500亿现金,很多分析师会纳闷为何不花?《政》文或许给了一个答案,那就是“作为国资委管辖企业,中国移动集团2000万元以上的单笔费用开支,需要向国资委申请并获得批准,方可实施”!

两千万,说实话,如果投给一个互联网行业的小公司,人家都不一定能看得上,且不说这其中从申请到批复的不可控的时间周期将会有多么长?

好了,由于看到《政》文过于冗长,我仅仅摘录若干干货,作为笔记。

对于一个企业来说,在一个有着良好的产业政策环境时,能够成为顺风口的猪,飞起来,不是神马本事;如果是在逆风口,作为一头猪,如果能够找到自己的翅膀,还能飞起来,那就不再是猪,而是天鹅了。

政策红利在历史上,中国移动享受过哪些?我有些记不清楚了……对了,LTE要商用了吧?

—————

iDoNews 长期招聘有志于从事互联网科技媒体行业、并愿意不断提高自己的层次和档次的记者/编辑/运营,我们会花很长时间物色真正具有一流水平的小伙伴加入。有意者投简历至:xiaoo.sem@gmail.com。

Tags: ,,.
05月 15, 2013

在一个非完全市场化的经济体中,政策信号对市场参与者有着现实的扭曲力,显然,越清晰的政策信号,越早的政策信号的释放,将会对整个产业带来越积极的促进!

我是在说有关中国的4G牌照的事儿。

当中国刚刚发完3G牌照,还沉浸在3G拉动内需的酸甜苦乐中的时候,放眼望去,全球已经是4G的海洋:GSA的统计显示,到2013年1月底,全球共计有145个LTE商用网络, 114个国家的381个运营商正在进行LTE网络的相关投入。

因为,我们不能让同样的错误继续重复。

当2010年美国运营商正式商用LTE的时候,刚刚是中国发3G牌之后的两年;当2012年美日韩LTE用户分别达2770万、1045万和1635万时候,中国有人还在纠结终端不成熟。如果我们能够还有些记忆,恐怕我们应该对当初欧洲在2000年发出第一张3G牌照而我们几乎迟了十年还是在拉动内需的压力下才发放3G牌照,这一个冷酷的现实,有一个悔意性的理性反思。GSMA的一份报告曾经显示从2G到3G的渗透增长10%,将导致人均GDP增速上升0.5个百分点。

历史不能假设,但是可以推演,我们在3G牌照上导致的机会成本损失。

而在4G上,显然中国不应该再重复同样的故事。

因为,我们不能让自主创新的寺庙半途而废。

中国制式的3G仅仅有名义上的国际标准,事实上来自海外的运营商选择少之又少,所以被很多人诟病这是中国的窄轨系统,言外之意并不是国际上的主流,我们的这一系统性的复杂自主创新工程,这一个可以给每个老百姓亲自触摸感受的自主创新庙堂只是修了一半。而今,4G LTE我们终于在技术实力赶上了,在全球运营商选择下一代技术制式的机会也被千载难逢的遇上了,如果技术创新的原始国却自己犹豫了,无疑将会使得中国在信息技术领域拿到真正的话语权永远的失去良机。

因为,我们不能让蓬勃发展的移动互联网失去最佳的基础设施。

移动互联网在中国可以说进入一个全新的发展阶段,没有3G网络我们很难想象中国的移动互联网应用能够如此的接近美国同行。总有人会疑惑3G网上已经够了,4G再快的网络会有什么用?——这是显然的短视,这样的人从来不知道只有现有高速无线带宽这只鸡,才能有新的移动互联网应用那只蛋。回顾历史,有人在讨论3G网速快的好处时在十年前正确的预言了今天各种热门移动互联网应用了吗?

显然,对中国的移动互联网来说,只有更快的速度,才可能奠定下超越美国同行的可能

以在线游戏为例,具备100M的接入速度的4G,显然可以让人们放弃在不稳定的wifi或者局限在办公室家里的有线网络的束缚,当具备了传输高质量视频图像,且图像传输质量与高清晰度电视不相上下的随时随地的接入时,我们可以想象,将会给移动互联网网络游戏行业带来怎么样的颠覆性变化。

最大的视频网站YouTube不可能在网速如蜗牛的中国诞生,即使中国网民总数远大于美国网民数量。中国移动互联网厂商无论创意如何,当网络不支持是就都是浮云。

因为,所谓投资保护,只是给自己一个继续落后的理由

总有人会质疑3G巨额投资还没回收,是不是太浪费了?狭隘的格局显然没有意识到即使运营商没有直接的收回投资,间接地更好的移动通信网络为整个社会创造的价值,恐怕早已经收回了投资,而当全世界都已经在顺水而下的时候,中国如果还是以保护既有投资的理由固执的停留在原地不动,保护的一家一己之私而已。

历史的教训、梦想的追逐、现实的压力,都需要我们在4G上放弃犹豫和纠结。

Tags: ,,,.
04月 24, 2013

未来两年,或许是利空释尽的苹果走出低谷,重新恢复王者风范关键时期。

受到音频芯片供应商影响,苹果公司股票近日再次重度下跌,并波及苹果的其他供应商股票价格,更是加剧了看空者的担心。看空者多认为苹果将持续下滑,理由无非是三星的机海战术和来自谷歌(微博)的激烈竞争以及苹果自身在创新产品上能力的丧失。

但是积极看问题,这或许意味着苹果利空已经释放殆尽,将迎来新的转机!

但是,如果我们仔细观察,依然牢固把握王者地位的苹果,无论其实在产业链上的份额还是利润占比,都还是当之无愧的赢者。走出低谷,或许指日可待。

第一,苹果封闭的技术体制对颠覆性创新产品非常有利。苹果联合创始人Steve Wozniak日前公开称苹果即将发布的新产品”会让所有人震惊”。我们有理由相信在营销语言之外,这句话有较高的可信度。

企业移动市场的数据,或许也能够证明封闭的技术体制更受到产业链的欢迎,在2013年2月份移动设备管理厂商Good Technology数据显示在2012年第四季度中,该公司企业客户激活的移动设备中有将近77%是由苹果iOS 操作系统提供支持的。这是因为在开发基于IOS的企业移动应用时,企业应用服务提供商需要投入的成本远小于复杂多变的安卓系统。

第二,开放体制的Android有人气没利气,将严重影响其余苹果的竞争后劲。在过去的几年,三星和谷歌联手,以及借助大大小小的终端厂商的投入,谷歌阵营形成了对苹果的机海围剿之势,但是拥有接近70%的智能机市场份额的谷歌阵营,在盈利能力上却与苹果相去甚远。市场研究机构Canalys最新数据显示,2013年苹果占据全球应用商店收入22亿美元中的14.8亿,高达达到74%,谷歌只有可怜的18%。即使在谷歌阵营,三星和谷歌又占据了大部分的利润,大部分终端厂商只是生存在边缘。看似繁荣的安卓阵营其实已经没有多少造血能力给养如此庞大的生态链条。

第三,移动互联网的安全需求将会给苹果翻身带来新的机遇。信息安全公司F-SecureAndroid的数据也正面说明了问题Android中的恶意软件比例在2012年高达79%。Android成为众矢之的,将迫使人们转向苹果。

由于移动终端越来越重要,正在成为人们的个人信息中心、消费中心、金融消费中心、信用中心,对这个设备的安全功能的需求已经成为人们在体验之外最重要关切。在这方面,iOS相比Android显然拥有技术和管理体制的上的优势。iOS拥有封闭的可控技术体制以及苹果严格的唯一的应用审核管理机制能够给予用户更多安全的信心,IBM在2012年IBM的BenchmarkService对500家零售商的100万项交易的数据调查表明,美国用户感恩节移动购物中,有71%的用户是iPhone和iPad用户(分别为36%和35%),28%使用Android设备,其他移动平台的设备仅占1%。

另一个利好则是,传说苹果将推出低价iPhone。这有利于苹果扩大在低端市场的份额。如果价格适中,将会进一步刺激用户在安全需求引导下选择苹果而非安卓系统。

过去的几年,有关苹果的利空已经释放完毕,新的需求环境将会给苹果封闭的技术体制带来新的机遇,拥有1300多亿现金流的苹果依然占据产业链的高端无人企及,苹果将开始进入新的上升通道。

Tags: ,,.
04月 23, 2013

引子:转型需要发现带来增长的小趋势

三大运营商财报在3月份陆续发布,观察营运收入增长数据,中国移动同比增长6.1%,中国联通同比增长13.1%,中国电信同比增长11.8%,而在去年,中国的GDP增长为7.8%。

通信运营行业在存量市场竞争日趋激烈以及来自行业外的竞争者的替代性竞争的情况下,还能取得接近或者超过GDP的增长率,主要得益于无线数据市场的爆发和智能终端的普及。

但是对于运营商来说,随着新的税收政策实施和民间资本的开放,新的竞争者的加入,要真正的实践转型,还需要发现一些能够影响行业增长的一些小趋势。在三大运营商的财报中,我们或许可以从中发现一些这样的小趋势。

集客经营:短信彩信作为市场活动的标准必选配置趋势

当然,以目前的收入贡献来说,短信彩信在集团客户领域的地位不言而喻非常重要。笔者之所以把短彩业务作为未来增长的小趋势,是说在短彩业务总体被替代而收入下降的情况,来自行业客户的收入不降反增,的确令人眼前一亮。

中国移动在其财报中表示:“尽管短彩信受互联网业务替代影响,短彩信收入下降,但集团短彩信发展势头良好”。

如果我们能够了解自2004年开始的垃圾短信治理政策对电信运营商在短彩业务发展的自我约束的深度和广度的前提下,集团客户对短彩业务的强烈需求被扭曲性的压抑的情况下,集团短彩信业务还能发展势头良好,的确实属不易。

之所以说短彩业务在集客经营中会成为支柱,是因为基于短信彩信的推送业务已经成为集团客户日常的客户服务、市场营销、生产管理等市场活动的标准配置。

在市场上流传这个一个笑话:是说能够准时记起你的生日?答案是只有那些机器!。以笔者个人体验为例,收到的最多的生日祝福是来自基金公司和航空公司,准时而温馨。

从用户和市场的体验看,目前短彩信在集客经营中的标准配置属性会越来越强,并且具有良好体验的不可替代性。

信息化应用:从小众到大众还需时日

中国电信财报显示,2012年其信息化应用客户新增1000多万户,用户规模超过2000万,而且其政企客户群的收入增幅超过总体收入增幅。中国联通则声称其重点行业应用用户达到2,299万户,在移动办公、汽车信息化、无线监控等应用领域确立了领先地位。中国移动则确定集客经营是其市场经营的重点之一,其财报显示集团客户扩大至346万。

观察三大运营商在信息化应用的发展趋势,无论是收入规模还是应用种类,或者说政企业务部门在公司内部的地位,还都属于相对“小众”的市场。但是如果运营商能够在集客经营中明确自己的定位,并能够实现资源和市场聚焦战略,在特定市场变成大众业务或者说有竞争力的ICT信息化应用提供商,并非不可能。

在这方面,我们可以看到实际上三大运营商都采取了类似的市场行动。

以中国电信为例,其把城市信息化、政府税务六大行业以及合作伙伴作为重点合作对象,开展整体方案切入式的信息化应用拓展,并以此带动自身宽带用户和移动用户的双增长。

即我们看到,运营商在信息化应用的市场拓展上,只有分清本末,才不会头尾倒置。“应用”的提供商,运营商必须依靠行业资源,作为整合者,形成整体方案进行切入,但是切入的根本在于能够把自己的核心资源带到客户的IT系统中去。

而一些能够给运营商带来规模的机器卡用户的通用应用或者能够刺激无线数据流量增值的行业应用则是运营商开拓信息化应用的新趋势。

以中国联通为例,其在移动办公、汽车信息化、无线监控等应用领域进行了积极的开拓,并取得了一定的成果。中国联通在政府、金融、汽车、互联网、传媒等众多行业领域的市场影响力。集团客户服务收入同比增长24.4%

汽车和无线监控都是能够帮助运营商突破人口瓶颈获得规模客户增值的应用,而随着智能手机的大规模普及以及网络的覆盖日臻完善,在集客市场刺激用户的流量使用,则是获得更高利润的新机会。

闲暇时间消费:无线数据流量增值的源泉

中国移动财报显示手机阅读、手机游戏、手机视频的收入增长分别达到74.3%、63.9%、58.0%,而其收入规模仅仅手机阅读就达到10.9亿。

当一个社会进入物质充盈的时代之后,解决了基本温饱需求的人类自然就需要有大量的服务来填充空闲下来的时间。娱乐就成为人们的第一时间消费需求。因此我们可以看到,电信运营商的互联网业务尽管备受所谓正牌互联网公司的诟病,但是并不能阻碍其快速的收入增长带给我们的惊讶。

中国联通的用户增长也同样诠释了这一点,手机音乐注册用户分别达2,215万户,;3G手机数据流量达到939.9亿MB,同比增长185.0%,3G 智能手机用户月户均数据流量达到256MB。

而中国最知名的某网络写手所写的网络小说,有数据显示其在中国移动手机阅读的点击量就超过20亿次。

所以对于运营商来说,由于其庞大的用户规模优势,即使不能创新出与微信这样的杀手级互联网应用同等量级的产品,只要能够抓住能够满足用户空闲的时间消费的核心需求,做好注意力经营,也是能够有效的获得内容服务收入和无线流量收入的高速增长的。

互联网电视:宽带普及的杀手级服务

中国电信的财报显示,由于互联网电视的增长及应用服务的普及,在一定程度上抵消了小灵通业务的损失,其固网增值服务收入增长5.7%。

我们知道,三网融合已经试点已经进入尾声,但是宽带普及工程则进入新的阶段,随着宽带中国战略逐渐浮出水面,基于有线宽带的增值服务,将可能是运营商创造新的收入增长的源泉之一。

在这方面的产业链对于运营商来说也逐渐成熟,比如IT厂商小米发布电视机顶盒产品小米盒子,在被紧急叫停全部视频服务后于2013年春节后,小米盒子的视频牌照合作方CNTV获得广电放行小米盒子的批文,小米盒子得以再次走向市场。

苹果公司推出99美元的机顶盒,单单在2012年就销量了约为500万台。此外,Google推出google TV,微软也声称在2103年推出能够访问其Xbox娱乐服务的机顶盒产品。

另一方面,中国的视频网站也已经成为诸多影视作品首选的发布渠道。

对于用户来说,网络视频的自主性和可控性随着互联网电视终端的大规模进入家庭,将给电信运营商的宽带收入带来新的驱动力量。

而电信运营商自身的互联网电视内容增值服务,也必将能够随着互联网电视的快速增长,进入业务发展的快速上升通道,并贡献更多的利润和收入。

结束语:小趋势的重要性在于其野蛮生长的力量

集客经营中的短彩信成为客户生产和服务的必选标准配置,或者信息化应用的资源聚焦,其之所以能够成为运营商增长的潜在源泉,是因为其来自客户需求的不可阻挡,就像人们需要娱乐活动来消费物质充盈之后的闲暇时间一样。而技术进步带给人们消费行为的变化和政策管制的放松,则显然会进一步释放电信运营商在互联网内容提供商的竞争优势。

备注:原文发表在2013年3月份的《中国电信业》产经专栏“百家讲坛”。是为解读三大运营商财报的绪论。

Tags: ,,,,.
04月 11, 2013

全球的电信运营商与互联网巨头已经结束了卿卿我我的蜜月期,两者的矛盾因微信、Skype等OTT业务是否应该收费,而再次被摆到了桌面上。

总结国外电信运营商过去数年对待OTT互联网企业的经验,或可为中国提供镜鉴。但如何将OTT纳入电信监管范畴之中,这在全球范围内均无答案。

从阻断到选择性阻断

由于发达国家的3G网络建设比中国早近十年,这些国家的运营商已经形成了应对OTT厂商的一套逻辑和理念。尽管由于自身的市场地位不同、竞争战略不同,而采取了不同的竞争或者合作的市场策略,但综合来看,全球运营商的做法基本经历了从完全阻断到选择性阻断的发展过程。

在OTT产业发展初期,一些国家的运营商采取了较为保守、机械的阻断模式来阻止OTT厂商的侵蚀。根据应用的阻断手段不同,这种保守的阻断模式主要有三种。

最生硬的做法是网络通道技术阻断,即通过在网络上屏蔽通信服务通道,阻止OTT使用。法国电信Orange、Bouygues、德国E-Plus及其母公司荷兰运营商KPN曾禁止任何VoIP的服务。

2009年,德国移动运营商T-Mobile认为,在iPhone上使用VoIP或IM都违反用户服务协议。T-Mobile将保留阻止该应用的权利。同时还把网络安全作为阻止Skype的重要理由。这一做法在当时十分激进,引起很多用户不满。因此,西班牙电信运营商Telefonica则选择了一个相对折中的方式:允许用户在Wi-Fi网络中使用Skype,但不允许在3G网络上使用。

第二种阻断方式是:对安全性的质疑。美国电信服务商Verizon由于已经与美国其他主要运营商AT&T和T-Mobile在美国组建了一个子公司,专门开发允许用户通过智能手机进行支付和兑换优惠券的产品,因此在面临谷歌钱包竞争的时候,Verizon对其销售的智能机屏蔽了谷歌钱包业务,理由是谷歌钱包要求访问SE安全元件。

不过,这些做法一般都会面临极大的市场争议。因此,他们多采用第三种阻断方式:以违规或者违法的理由向电信监管机构寻求政策支持。芬兰电信运营商TeliaSonera就向芬兰电信管制机构FICORA寻求支持应对Skype的竞争,最终FICORA认为Skype的Skype In和Skype Out具有通信服务特征。他们认为,只要使用芬兰电信网络即可视为在芬兰运营公用电信服务,并把Skype In纳入监管范围。

虽然在全球范围内电信运营商均对OTT厂商采取过阻断措施,但这已经成为历史。随着互联网的发展和技术进步,技术和政策的阻断正在被电信运营商和电信监管机构放弃。

后期,由于OTT业务对电信运营商的冲击核心是其免费的模式,因此,在面对业务替代竞争时,运营商也开始依靠自身的优势,更多地通过价格杠杆来提高自己的业务吸引力,同时以资费为由限制用户使用竞争性OTT应用。

例如,Vodafone UK(英国)按照月套餐40英镑为界限,月套餐低于40英镑的用户,不允许使用VoIP服务,而月套餐超过40欧元的用户,则可以免费使用VoIP服务。

德国T-Mobile亦有积极的尝试。2009年其推出一款最低消费为10欧元的VoIP套餐“Internet Telefonie”,并在2011年调整为9.95欧元。为了进一步降低OTT业务对用户的吸引力,T-Mobile还推出月资费为50欧元包含免费VoIP业务的高话务量套餐。

此种价格歧视的做法,可谓一举多得,既抑制了免费语音服务对价格敏感的低端用户的吸引力,又通过一定的资费门槛,保障了运营商的收益。

运营商利用价格杠杆的另一种做法是:直接对VoIP额外收费。瑞典运营商对VoIP用户收取6欧元额外费用;VodafoneUK公司对月资费低于40英镑额外收取15欧元才能使用VoIP功能。

运营商利用价格杠杆的第三种做法是:运用“综合的资费套餐”应对OTT冲击。荷兰KPN公司通过提高移动数据业务的价格并采取分级定价方式,将数据业务引入标准资费套餐中,并基于数据速率的不同,设置不同的数据通信服务补贴,从而可以通过对大数据流量的资费补贴让用户无顾虑地使用SMS(短信系统),这样KPN公司能将一些用户拉回SMS通道。

此外,处于市场主导地位的运营商一般都会推出自有的OTT业务,以应对竞争。如美国的T-mobile推出“Bobsled”,该应用可以让用户随时在线打电话和聊天,用户还可通过Web方式与其Facebook账号关联。

运营商之间联合,也是一种应对竞争的策略。欧洲五大电信巨头西班牙Telefonica、英国沃达丰、法国Orange、Telecom意大利及德国电信联合推出自有即时手机短信系统“Joyn”,以应对Blackberry Messaging及Whats App messenger为代表的即时通信应用。

但对非市场主导运营商来说,与互联网OTT厂商合作,则被视为一种短期内迅速扩大市场份额的重要手段。英国运营商“3”公司就与Skype合作,为其用户提供到其他运营商的落地服务,并在2007年推出Skype终端。

中国运营商应寻求共赢

照搬国外运营商的经验,并不符合中国国情。

由于中国电信市场的相对封闭性,中国运营商并没有像国外同行那样遭遇到来自Skype的猛烈冲击,直到3G牌照发放五年后微信的出现,才让中国的电信运营商准备与互联网匆忙结束流量的蜜月期。

对于处于主导地位的运营商来说,或许直接竞争才是上策。尽管受制于国企的体制约束,但并不代表运营商不可有所作为。而对致力于向移动互联网转型并谋求开拓新的利润增长点的市场主导公司来说,没有其他可选路径。

在这方面,西班牙Telefonica公司的实践值得学习:在业务创新上,通过收购具有核心技术的公司向市场推出竞争性的产品;同时,为市场提供次优(处于自己的业务与竞争互联网公司业务之间)低价产品,即田忌赛马的方案。

不过,在与互联网公司直接竞争的业务的市场定位上,运营商应该放弃不切实际的谋求行业主导者地位的思维。

更多运用价格杠杆调节手段可能亦是比较适合中国市场的一个手段。

不难看出,免费的语音、消息服务是互联网OTT应用吸引用户的核心,对于运营商来说,避免推出超低资费的流量套餐是一个整体的市场底线约束。不过,运营商也许可以要求低端用户支付额外的功能费用,运营商还可以通过不同时间和区域的资费价格策略,平滑用户大规模集中式的流量需求。

此次微信收费风波,目前来看,需要运营商和腾讯公司加快协商,建立一个共赢的后向付费模式(根据微信已使用的流量再按定价收费),这是短期内解决争端的最有前景的模式。

这套方案的优势在于,主导地位的运营商可以聚集中小互联网厂商对抗互联网巨头,比如形成应用套餐包,集合多款应用,按流量套餐收费。有个值得借鉴的案例是,日本KDDI公司的应用套餐包,甚至还与互联网厂商探索基于广告收入的后向付费盈利模式。

对中国运营商来说,寻求政策上的阻断或者技术上的阻断,并不能获得监管机构道义上的支持,也会面临舆论的压力。但是从服务保障的角度来看,把OTT类的应用纳入合规性的监管中,则应该成为政策上的优选方案。

合规性的监管并非要限制OTT的发展,相反,需要协调电信运营商与互联网OTT厂商在既有的电信网络技术框架下,在技术合作、用户共享、服务保障、长期服务、利益共享等多方面形成协调一致的市场化的合作。

互联网OTT的野蛮生长只能带来野蛮的对抗。任何理性的人,都应该相信:有明确规则的游戏,要比没有规则的游戏更能够保障游戏参与者的利益。

向社会性监管转变

互联网行业的替代性增长,正使得全球电信产业开始失去依靠垄断地位获取市场超额利润的能力。同时,电信领域内的普遍服务质量已在激烈的市场竞争中得以不断提升。

在此种情况下,既有的电信监管思路是否该有所转变?事实上,电信监管已逐渐失去了存在的原始意义。

电信行业管理部门不再是协调运营商的垄断行为,而是开始协调所谓不正当的过度市场竞争行为。这样的监管思路转变起来,并不容易。全球的电信管制机构均处于监管转变的迷失中。

电信监管的经济目标是让垄断行业的运行更有效率,通过各种市场的或行政的重组,激活市场竞争力。目前,电信监管的社会目标——公平的普遍通信服务,已基本实现。但OTT的出现,令监管失去了方向感。

之所以这样,是因为电信监管机构的经济性监管目标还没有被放弃。对电信运营商来说,如果电信监管机构放弃对基础电信业务的牌照管制或者对OTT业务视而不见,那么保护庞大的基础网络建设的投资收益,收回庞大的运营和维护成本将会成为严峻的挑战。

显然,全球的电信监管机构应适应OTT带来的监管理念的变革需求,即需要重新界定基础电信业务的范畴。

一些国家的电信监管机构开始尝试对OTT应用实施相同监管要求,考虑把一些基本公共性的普遍服务纳入OTT应用中。例如美国对VoIP业务提出执法侦听、911紧急呼叫等的要求;并计划从2014年开始,美国居民可通过手机短信向911请求救援;同时FCC也在研究把短信911强加于苹果的iMessage等OTT即时通讯业务上的可能性。

这样看来,社会性监管需要当局更加注重社会和市场公平,而不是经济效率。只要引入更多竞争,市场能发挥比政府更有效作用。但在可能存在市场失灵的地方,比如业务质量的一致性要求、市场公平竞争的底线、普遍服务的长期机制、信息安全、用户隐私保护、厂商与用户之间信息不对称等监管上,则需要发挥有形之手的作用。

____________________________________________________________________________________

Tags: ,,,.
03月 25, 2013

微信类OTT业务应该如何管制的核心之一是市场公平的问题。轻资产的互联网公司与重资产的电信运营商对局的时候,其提供的对传统电信业务具有高度替代性的业务时,在这二者之间如何权衡市场公平?

尽管腾讯公司小心翼翼的把微信定义为一种增值业务,但是如果从功能服务内容来看,微信是一种以免费基础电信服务为基础的增值服务。我们可以看出,微信向用户提供基于移动终端的点到点和点到多点的语音通信服务,尤其是微信提供“实时对讲”功能与传统运营商的基础语音基本相同。

但是由于微信类OTT应用无需像运营商那样需要负责网络的建设、维护、运营,无需承担规模巨大、投资回收周期漫长的风险,但是却可以借助运营商的网络向用户提供与传统基础电信业务相似的免费服务,这在事实上严重损害了市场公平竞争的原则。

如果任由OTT企业在不进行投资的情况下,完全采用搭便车的行为,大规模的推广替代性的电信服务,显然将会极大的抑制电信运营商在网络上的长期投资意愿。

或许有人会争辩说电信运营商本来就是要对建设和运营优质的通信基础网络负责的,所以电信运营商做好管道,至于管道上有什么的应用,无需电信运营商操心。如果理想状态的网络中立原则能够大行天下,或许电信运营商与互联网企业会多些和谐。

事实则是,电信运营商同时也背负着盈利的市场绩效考核,且如果任由对传统电信服务具有高度替代性的OTT应用蔓延,显然电信运营商受到冲击的就是其现金牛,或者更直观的说法是其能够维持目前这个高质量的网络通道正常运转且还能继续投资的利润来源。

要知道,中国的电信行业是为数不多的已经不需要财政补贴就能正常发展的行业之一。而微信类的OTT应用之所以可以方便的搭便车,是因为这类企业并不需要承担像电信运营商那样,按照国家管制要求,对自己提供的服务提供长期承诺的成本。

从全球的趋势来看,按照传统电信服务管制要求对OTT进行管制正在成为趋势。比如美国对VoIP业务提出执法侦听、911紧急呼叫等要求。

市场的公平既需要考虑参与各方的效率,也需要考虑义务和责任的合理分担,对于微信类OTT应用,或许征收普遍服务基金税的方式是一种建立互联网企业与运营商义务与权利均衡的机制,也有利于建立公平的市场竞争环境。

Tags: ,.
03月 22, 2013

这个世界真的没有免费的商业服务!媒体应该放弃对所谓隐私保护的过度宣扬,民众也应该放弃天真的梦想。

一场媒体与互联网巨头之间有关隐私的大战,近日让业界开始重新审视组织和个人的隐私保护问题。

在有关什么隐私,什么是安全,什么是为了用户服务,什么是监控用户隐私上,人们展开了激烈的争论。

在很多人看来,移动互联网对隐私的保护,在很大程度上处于裸奔的状态,移动互联网大潮的到来,让人们享受着信息的盛宴,也忍受着隐私没有道德底线的被公开。在这方面,关于法律和制度层面的建设始终步履维艰。

很重要的原因是移动互联网应用赖以生存的免费模式,对所谓个人“隐私”的不可或缺的需要,即使在欧美制度环境成熟的地区,对个人“隐私”的保护也并达到 “见鬼杀鬼遇神杀神”的不顾一切的地步。

因为在人们享受诸多免费的信息服务的时候,让渡一部分隐私是这个商业环境得以存在的基本前提

但是这并不是说个人就需要无条件的公开自己的隐私。

对隐私的保护从社会的发展趋势来看,尤其是网络虚拟空间的保护,应该是基于个人身份的区别保护:普通公民和公职及公众人物。

比如对于普通公民,他的财产信息、家庭信息、日常行为信息就属于个人隐私而应该属于按照未经授权不能公开的原则进行信息的保护;但是对于公职和公众人物,这些信息则不属于隐私,必须放在阳光的监督之下。

在我国当前的网络反腐来看,房姐房叔房祖宗以及一些官员的下马,就是得益于他们的这些信息能够被公开接受公众的审视和质疑。

在这一点上,西方社会对公众人物的隐私处理方式是值得我们借鉴的。

隐私保护另外一个发展的趋势是把对隐私内容的控制和管理交给个人,为个人提供技术手段能够对于自己相关的隐私内容进行处理包括开放、关闭、修改、删除,以及对隐私内容的交易。

这是因为随着社会的多元,法律很难提供统一的尺度对隐私的边界做出合适的界定,而且每个人都有不同的价值观和利益诉求,此时对政府和移动互联网厂商来说,为个人提供技术平台能够管理自己的隐私内容,就是一个符合移动互联网发展用户民主的趋势

比如新加坡在处理垃圾短信上,就提供一个平台供民众登记,如果商家给登记在这个平台的用户发送商业短信,就被认定为一个垃圾短信,而民众则可以随时修订自己的登记内容。

所以说,随着移动互联网的发展及社会的多元化,个人隐私的保护需要建立基于身份识别的隐私保护机制,并未个人提供隐私管理的制度和技术基础。

请不要误读我,我说的让渡,是隐私的有限让渡,是民众可以自我管理的让渡,是可以控制的让渡,是互联网巨头如果滥用隐私信息会被搞的倾家荡产的管制环境下的让渡!

Tags: ,,.
03月 17, 2013

我再次重申我的观点:任何OTT互联网应用,如果能够提供与电信条例所列举基础电信业务相同的服务内容,无论其网络承载形式,都属于需要纳入基础电信业务管制的范畴。否则即属于非法,轻度一点的词则是:不合规。

在笔者昨天的文章《微信类OTT需不需要管控,这是一场与钱无关的事儿》中,微信是不是需要管控核心问题,本质问题,是一个涉及到法律合规的问题。

在昨晚万众瞩目的央视315晚会上,腾讯终于放弃了自己的小心翼翼,经由央视主持人之口,把自己一直强调的所谓微信属于增值业务,无意接入基础电信业务这一谎言撕得粉碎,主持人说:接下来我会通过微信实时对讲的功能跟收看现场的观众来一次小小的讨论!

何谓实时对讲?在功能和用户体验的角度,在电信运营商的网络质量能够有保障的情况下,与普通的语音电话区别恐怕没人能分得清楚。当然,有人会说,这个语音是走IP通道的,所以本质是不同的!?

但是不要忘了,在服务内容的本质上,或者在满足用户的需求和功用上,这是没有区别的。

对微信来说,免费语音是其能够在早期快速大量用户的卖点之一,这个功能曾经被腾讯小心翼翼的包装为所谓语音短信,以避免触犯法律和引起运营商的反弹。但是在逐渐获得几亿用户之后,腾讯开始肆无忌惮:比如在去年春节上线群发,并铺天盖地的YY要取代短信彩信,而今在央视又广而告之天下实时对讲可以取代语音通话。

语音、短信、彩信这些基础的电信业务,显然微信已经具备了全部替代的能力!

那么,我们的政府管制部门显然需要认真思考:在网络全IP化的趋势下,电信业务管制到了一个需要按照服务内容进行管制的时代。也就是说,或许可以考虑给腾讯发一张基础电信业务牌照,让其合理合法的具备经营基础电信业务的资质。

当然,国家可以从投资的角度,鼓励腾讯自建基础通信网络或者按照成本定价,租用三大运营商的基础网络。

否则,在三运营商的基础电信业务之外,存在一个覆盖几亿用户的,不受控制的庞大的基础电信业务服务提供商,恐怕冲突和恶性竞争不可避免。

所以,我们的管理部门到了一个需要正视的时刻,否则会影响到普通用户的电信普遍服务权利和基本的社会公平。

如果腾讯的微信不会到增值业务的起点,继续通过把基础电信业务免费的方式横冲直撞,那么最好把它装进合规的笼子。

Tags: ,,,.
03月 15, 2013

我想在这个非理性的年代,或许以一个故事开始问题的讨论,会比较合适。

记得我曾经参加一个培训,在讨论社会公平的时候,老师给我们一个例子:假设你是一个扳道工,当你发现有一群小孩在铁道上玩,一个小孩在一条暂时荒废的铁道上玩,另外有10个小孩在一条正在使用的铁道上玩,这时候一辆火车开了过来,你站在铁道中间,可以掰动那个转向器,把火车从新的火车道上,那废弃的火车上的小孩就会死,不动的话,那10个小孩会死 ?

我记得我的答案是:不动。而且当时我信心满满的给了老师理由:我们这个社会要鼓励遵守规则的人生存下来。如果动了转向器,那么破坏规则的后果或许会造成更多的孩子死亡。

但是老师的分析让我意识到自己的浅薄:她说,你们在做选择决策的时候考虑火车上的几百乘客没有?

是的,现在很多有关所谓微信等OTT业务的讨论,与这个故事在很多程度上有相似之处:掌握话语权的精英们,讨论所谓先进与落后,所谓互联网与运营商,所谓几亿用户的时候,你们考虑弱势群体的基本通信服务保障了没有?你们考虑了各种天灾人害紧急情况下的通信安全没有?你们考虑了十几亿用户的基本普遍通信服务权力没有?

让我们回到正题!

1)我们首先需要清楚的是,OTT业务的合规性与否是我们讨论OTT管控的基本前提。

笼统讨论微信是不是应该被管控或者被发放牌照没有意义,单纯讨论所谓微信的技术设计架构是否合理以及运营商的网络是否应该据此优化也没有意义。

而是具有什么样的性质的微信才需要管控!?

也就是:政策的红线在哪里?

显然,按照中国人民共和国电信条例的规定,对于条例中明确列出的基础电信业务,如果微信这样的OTT业务具有相同或者可以直接替代的服务,那么微信就必须接受管控。

当然,有人会说那个条例过时了,不够与时俱进。是的,我也这么认为,电信条例早该与时俱进。但是在全国人大没有修改之前,我们是不是需要遵循基本的合格要求呢?

这一点,腾讯很聪明,在这几天的辟谣中,他们聪明的把自己界定为增值业务,并有意无意的把舆论方向引向所谓技术机制问题。避而不谈政策红线和自己提供的基础电信业务服务。

2)我们需要讨论社会的公平红线问题

电信运营商的企业社会责任之一就是保障国家通信普遍服务的实现,无论任何人在任何地方和任何时间都能够享受基本的通信服务。这也是国际电联和全球各国政府把电信业务分类管制并通过牌照限制产业进入者的数量从而让业者在面临巨大资本沉没和漫长投资回收周期的情况下享受一定垄断福利的原因。

有人认为,既然用户都自己花了钱,向运营商缴纳了费用,那么用什么应用无需任何人干涉。

理想状态是这样的,不过这样的前提是无线通信的资源是无限的!但是通信理论和现实都告诉我们,在一个排队和拥塞系统中,显然需要合理的规则才能保障大部分用户的福利和服务。

当如此大规模的OTT应用在无序的使用有限的资源的时候,每个人的状况都会变得更差,而不是改善。

但是对弱势群体,比如处于西部山区的人民,没有使用微信这样的OTT应用的人,或者并不经常使用的人,他们都会福利受损。

3)我们需要讨论OTT业务在基础电信业务的强进攻性是被全球电信运营商激烈反对的原因。

一个市场游戏的参与者,如果你已刨别人祖坟的方式进入这个市场,你就小心你的祖坟也会被别人刨!在美国以谷歌为代表一直鼓吹网络中立,并出现了Skype这样的语音OTT应用。互联网厂商意欲把电信运营商赖以存在的基础电信业务通过免费的方式提供给市场,显然,这是在刨人家祖坟。而且这种刨祖坟的方式在长期看来也是刨自己的祖坟,没有了运营商在网络上大规模投入、维护,互联网将何存?

但是由于互联网是一个高度竞争的市场,每一个参与者都没有积极性去维护基本的规则,所以在互联网发展之初,一些小厂商推出了各种语音应用。

但是,作为当下互联网领域的垄断者像腾讯这样的公司,如果也想通过刨祖坟的方式发展自己的业务,则显然缺乏长远的战略眼光。

4)对微信这样的OTT业务是否管控是一个权利与义务平等的问题

如果运营商对微信这样的OTT应用额外收费,那么这并非是一个事关所谓利益分配的问题,而是一个成本分担的问题,更是一个义务分担的问题。

即互联网厂商,尤其是具有垄断地位的互联网厂商,需要与运营商共同承担普遍服务的义务。

5)管控是一个安全问题,也是一个社会和政治问题

公众应该知道,按照当下国家的法律要求,比如谁接入谁负责,运营商承担着大量的信息安全义务,并因此投入了巨大的成本确保合规,同时也放弃了很多市场。

在这方面,互联网显然没有多少体制劣势。但是这并不代表互联网就不需要合规。即使互联网厂商能够自己建设电信网络,恐怕也不能逃脱合规好安全的要求。

这几亿的用户的信息安全显然不会因为是互联网厂商提供的服务,国家就会放弃监管的权力。

曾经在一篇文章中提出,电信条例修订后,其实可以把提供基础电信业务的OTT应用纳入牌照管理制度,并通过向OTT服务提供商征收普遍服务基金税的方式,通过转移支付,分担普遍服务义务。

以上粗浅之间,欢迎各位同仁理性探讨。

Tags: ,,.
03月 11, 2013

如果真的像诺基亚在美国证券交易委员会提交的年度报告中证实的那样,微软即将推出Surface手机产品,诺基亚并不应该对此感到焦虑不安,而应该对微软此举感到欣慰,否则难免会被世人耻笑格局太小。

据统计,以美国市场为例,谷歌(微博)的Android系统占据52.3%市场份额,苹果iOS系统占据37.8%,而微软则排在黑莓之后市场份额仅为3.1%。从市场格局来看,对于Windows Phone(以下简称WP)阵营来说,当务之急并不是内部各厂商之间如何确立山头,而是在前有强敌后又追兵的紧迫形势下,如何把小蛋糕做大的问题。

解决问题的关键则需要正确的认识WP系统的本质:这是一个与谷歌和苹果完全不同的系统,微软既想享受苹果封闭系统的用户体验福利,又想获得谷歌开放系统的众星环绕。从这一点看,这个系统要想获得发展,微软自己下海不可避免。

全心全意的诺基亚并没能证明自己就是唯一选择。从无到有,让WP在强敌如林的智能手机市场占据一席之地,诺基亚功不可没。但这样的成绩显然开始微软失去耐心,因为诺基亚在过去的两年里被没有能够证明其曾经作为手机行业翘楚的能力,无论是在硬件设计还是渠道销售能力上。

与谷歌相比,微软必定非常羡慕谷歌的合作伙伴三星快速推出新产品的能力以及由围绕谷歌形成的Android智能机厂商群,但是诺基亚在过去的两年无论是在产品数量上还是质量上,显然既无法与Android阵营相比,即使与按部就班的苹果相比去之甚远。

或许在微软看来,并不是没有给诺基亚机会。而现在,微软到了需要由自己来证明WP能够成功的时候了。

因为微软特殊的WP管理授权机制,造就了一批三心二意的厂商如三星、华为和HTC。在别人都三心二意而倚重的伙伴又不给力的时候,微软亲自下海,就显得必不可少。

对微软来说,其当然知道WP能够繁荣的关键前提是普及率和市场份额,而这个工作显然不是一心一意的诺基亚与几个三心二意的其他厂商这样的联盟能够完成的,尤其是在自己紧紧把控着WP系统控制权的时候。

那么,学习谷歌好榜样则会成为新的选择。就像谷歌也会自己做Android标杆手机Nexus系列一样,微软可以通过自己亲自下海,一方面可以保持自己对市场节奏和用户体验的真实感知,另一方面也可以通过自己的产品向市场和用户树立标杆和典范。

当然,最重要的是自己可以降低WP的终端价格,毕竟不需要向自己缴纳昂贵的专利费用了。

因此,微软若真能亲自下海做手机,对改善WP阵营的竞争环境是大有裨益的,对于诺基亚来说,则需要正确的认识到竞争对手并不是微软而是苹果核谷歌,当下最重要的是把WP系统的盘子做大,不要让其像塞班和Megoo那样沦为小众平台。

Tags: ,,.