－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－无聊的分割线－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
刚刚拜读keso的《东拉西扯：依赖自己还是依赖合作》，发现讨论很是激烈，忍不住建了这么一个分类来品评一下。
keso这篇博是针对了王建硕发于Ideas Factory China 上的一席话（可惜我不是会员无缘拜读），主要说的是互联网公司间的合作与不合作的问题。
keso在文中所说的“独行当然有独行的好处，它节省了与合作伙伴沟通协调的成本，也省去了利益瓜葛、矛盾摩擦，简单，直接”，本人有些不赞同。这种说法忽略了合作的效益而过度重视成本；为节省合作所带来的成本而回避合作，这不是一种理性的做法。
从经济学的角度来看，公司合作和并购在某一点上是相通的，就是联手带来的协同效益（synergy）。联手的成本低于所产生的效益，那么联手便可行。反之，合作就是多余之举。这一点作为一个理论，适用于任何种类和规模的公司，互联网公司自然不例外。
但是，仍然有相当数量的公司选择了独立经营，这并不是因为他们认为合作没有好处，而是因为有一些经济力量之外的力量在作用，比如公司掌权人间经营理念的不同等，但这些应归为非理性因素，不能作为一种指导。
最后，不得不说那种拥有一统天下的野心的公司。他们不会有永远的伙伴，远交近攻才是他们的手段。合作，对他们来说只是一种武器或者权宜之计。
对于公司这种以追求利益为目标的实体来说，“穷则独善其身，富则兼济天下”只是一句空话，和与不和之间只有一个“利”字。
很有意思，顺便把我看程序员的商业意识也拜读了
BaiduChinaBlog —— 2006年03月21日 @11:14 pm
顺风：十批洪波（KESO）——驳洪波之合作论
文/顺风
洪波（KESO）的博客名大实小、思想匮乏的毛病日益凸显，文字越来越滥，敷衍了事中分明暴露出一个所谓名博的无奈和思维死亡。为了节约大家的时间，帮助业界更加清晰的认识洪波（KESO）博客的价值和是否，决定发表《对洪波（KESO）之十大批判》系列，以正业界视听。
今天看见洪波（KESO）的《东拉西扯：依赖自己还是依赖合作》（http://blog.donews.com/keso/）一文，特就其中谬误之处揭示如下，以减少朋友们被其误导的损失。
洪波（KESO）在此文中花费大量笔墨说明合作的重要性，完全不顾这样一个小儿科的常识命题是否值得一写，同时这样一篇文字也可以很好的让大家从中感受到洪波（KESO）所谓的思考——这样的思考，一个小学生也可以发表的吧？难道只是因为洪波（KESO）是DONEWS的总编辑，或者因为他是一个所谓的名博，就可以浪费读者的时间吗？晦涩文字的背后，其实只是最简单的一条道理，那就是“任何事业都离不开合作”。我想，洪波（KESO）此文试图批驳王建硕不懂得合作的重要性的意图，应该属于是他根本误判了王建硕的本来意图了吧？设想王建硕如果不充分重视合作之重要性，他的圈子和规模能够如今天之大吗？由此看，洪波（KESO）曲解别人意图、煞费精力写就此文，实有三弊：一在于浪费笔墨于“合作的价值”既显示其思维枯竭、无话找话之鄙陋之处，又莫名其妙的浪费了读者宝贵的时间；二在于在达到自己的博客凑数的目的的同时，无形中给王建硕扣上一顶“不懂合作”而且还要洪波（KESO）之流予以指导解释的冤枉的帽子；三在于洪波（KESO）此文还有多处似是而非的谬误。
比如洪波（KESO）写道，“eBay是eBay，Yahoo!是Yahoo!，Google是Google，大家各唱各的调调，谁也不肯一起唱一段和声”，事实上他所提到的eBay、Yahoo!、Google等互联网成功巨头，不仅没有忽视合作的重要性，相反近年以连续不断的合纵连横，以一系列的精彩并购，正在演绎着一场生龙活虎的合作之戏。互联网的合作是铁道理、真道理，上述巨头是否遵循合作原则，难道真的沦落到需要洪波（KESO）这样的人来提醒了吗？如此看来，洪波（KESO）之流也显得忒为自大了。可是，据笔者所知，洪波（KESO）其人本只是一个老资格的网络编辑，若不是DONEWS数年以巨大的宣传传播和包装资源注入其身，何尝获得今天这样的影响？由此联想到，我们也许可以找到任何一个年轻人予以工业化、流程化包装，若干年后，未尝不是第二个洪波（KESO）呢？思诸目前中国互联网种种怪状，作为DONEWS总编辑的洪波（KESO）公开在自己的博客上面对笔者进行辱骂，笔者固然觉得不屑一处，但是DONEWS和洪波（KESO）本人又何时有过主动撤消上述言论的改正之意呢？如此堂皇打者IT社区组织者招牌的网站却具备上述无聊和霸道作风，在公众不耻之余，笔者亦深为其皮厚过墙而惊讶莫名（http://bbs.chinalabs.com/profile.asp?name=顺风）。
洪波（KESO）在文末写道，“我想，互联网还没另类到可以改变这个规律，因为依赖自己注定会变得越来越不经济”，在其言外之意，王建硕似乎抱上了一味“依赖自己”的坏主张，他甚至还担心王建硕的事业会“越来越不经济”，如此曲解他人、自作多情、鸡同鸭讲，搞怪境界实已臻化境。
其实，洪波（KESO）此文讨论“合作”的命题，本来可以相当深入和有启发，可惜他只一味强调一些直白而浅薄的表面道理，未能真正把握在互联玩新发展历史阶段的合作特征。我想，这和他的浅薄底蕴一定密切相关——须知凭洪波（KESO）博客骂人一事，大家即可撑透其人肚子里的货色轻重了吧——在当今工业化和产业化、集约化社会中，庞大的商业机器可以把瞎子打扮成神枪手，可以把聋子打扮成顺风耳，可以把傻子打扮成哲学家。。。。。。但是，假的终究还是假的，弱的终究还是弱的，虚的终究还是虚的，我们为什么不能够开展有一场所谓博客之跳大神的打假大行动呢？据笔者观察，洪波（KESO）其人的博客中充斥的更多是一些口水和小孩都知道的道理，也许这确实是他的特长，但是DONEWS为什么要予以包装并且让读者无辜受累呢？浪费别人的时间，难道不也是谋财害命吗？
合作本是人之天性，小至吃喝住行，大至全面的社会分工，人类社会从诞生之始就在合作中成长进化，因此合作之价值无庸讳言。但是，合作本是矛盾和冲突的孪生物，有合作必然有竞争，有融合必然有矛盾，孤立、绝对、静止的合作本来就无从存在，考察合作的趋势和规律，谁也不可能脱离特定的历史竞争环境，谁也不能够在短小的篇幅中对合作作出无端而绝对的论断。洪波（KESO）此文一再提及IBM、微软、Google等网络巨头，无非为了说明一个道理，合作胜、不合作败，事实上深刻思考之，此话存疑。
考察上述巨头，站在大型网络服务者的立场，对他们来说，合作有范围大小、程度轻重、时间长短、意愿高低等很多方面的分别，在商业利益的唯一目标下，合作论只是方法、手段，绝对不是原则和信条。合作有利还是有害，也必须以商业利益权衡之。在空间上看，多年IBM与微软合作、雅虎与google的合作，最终养活了自己的一个巨大的竞争对手，不可谓利也；从时间上看，柯达早在70年代就拥有了数码成像的核心技术专利但是一直没有推出市场与广大生产商合作，从其后数十年继续独霸银盐成象技术市场看，并不可谓害也。就以近期雅虎与阿里巴巴的合作，利害之间，犹在未定之天。
因此，笔者认为，合作的价值高低必须进行历史的、辨证的、具体的、相对的考察，世界上没有绝对的合作有利论，也没有绝对的不合作有害论。同时任何合作，都是一个延续的过程，他的动机、理由、合作环境等都可能发生巨大的变迁，对于合作的价值只能够从商业利害的角度进行不断的动态权衡，洪波（KESO）《东拉西扯：依赖自己还是依赖合作》一文企图以短小浅薄的文字讨论出合作的精髓，可惜似是而非、自我矛盾甚多，对于一些视洪波（KESO）为大神的IT人而言，此文甚有害矣。
QQ:3436188（如没有QQ只有MSN的朋友，请加：yzwubo@hotmail.com）
更多随笔请到个人博客：http://shunfeng.bokee.com/
顺风 —— 2006年03月22日 @9:53 am
To 顺风：
文章已拜读。
在下以为批评是要以道理批评道理，以事实驳倒事实，但观阁下文章，主观看法实在过多。阁下与Keso意见不同，不妨逐字逐句的去批驳。一味说对方“浅薄”“小儿科”，恐怕也不能证明阁下的“深奥”吧。
另外，博客只是一个思想交流的平台。人们看博客，看的是博客这个人；但品评博客，其实品评的只是一篇文章。以一概全未免有失偏袯。人身攻击，更不应该。
左风 —— 2006年03月22日 @10:15 am
一个字 顺风＝孔乙己
左风 你的名字被玷污了
考拉之＝安德＝英明＝AD —— 2006年03月22日 @10:42 am
左风 你怎么这么幸运 被Keso收录了！！
真过份呀 我辛苦这么久 也没被收录过呢 ：）
我是多么希望Keso能 在我还比较“崇拜”他之前 收录一篇我写的东西哦
可惜近来没的写了 有些东西 又不想写出来
考拉之＝安德＝英明＝AD —— 2006年03月22日 @10:45 am
看到这两篇“工程师文化”的小文，我不再有抱怨，我们图书馆的那种“闲人文化”环境中，不可能系统地产生适应IT环境的技术创新精神。
keso —— 2006年03月22日 @2:55 am
hoho，确实比较幸运
左风 —— 2006年03月23日 @3:29 am