引文来自：
http://www.mindmeters.com/showlog.asp?log_id=2124&cat_id=0职业格言一 By [ 漏丹 ]  2006-3-10 16:46:17 记者不是你那行的专家，工作性质使他们是一些通才……了解太多的话，会让他们无法对读者、观众和听众解释清楚，熟悉精通可能是记者的致命之处。
从方老师的笔记本上抄下来的话，深受启发，决定发展职业格言系列，欧耶！！希望大家多多贡献职业格言：）
我不赞同这种说法。
作为一个IT行业的半技术半管理人员，一个有五年门户网站经验的互联网从业人员。经常会看到记者们，甚至是知名媒体的记者们，对这个行业很多现象的误报或者误读。很多文章，单单从文字上看，对事情描述的严密性、推理的合理性、整个文章的逻辑性，都没有任何问题，写得非常精彩。但恰恰是因为我对这个行业很熟悉，很了解，所以反而发现很多貌似完全没有问题的优秀文章，描述得并不准确，推理也不符合实际情况，甚至有很多大漏洞，甚至看起来像是在写一个臆想中的公司的运作。这样的文章，不论其分析在逻辑上是否合理，起码失去了真实带来的价值，其意义不会大于闭门造车的商战小说。
造成这个问题的原因来自两方面，一方面作者掌握的真实信息不够全面，为了维护整个事实的完整性，不得不加入很多臆想的成分，导致失实；令一方面，由于作者对行业了解得不够透彻，整个推理分析虽然逻辑正确，但是偏离了事情的真实发展轨迹。
这类“问题文章”并非完全没有价值，有时候能够起到加深对事情了解的作用。但是，文章里面传达的错误信息，同样有可能误导读者，这样的事情在不断发生。有了这方面的现实经验以后，我在读媒体文章的时候，经常在反思——事实究竟是不是这样。
前段时间读过何柞庥教授一篇有关国家能源战略的文章。如果让我自己来看这个文章，立论、论证、结论都没有问题。但是我一个搞能源研究与咨询的朋友看过以后，差点没有笑翻倒。他从一个专业人士的角度，认为这篇文章无论从理论、分析、一直到结论完全都是荒谬的，缺乏能源常识的。何教授本行应该是物理，并不是能源方面的专家，但是作为一个院士，而且是知名院士，发表这样的言论，无疑是一种误导，不客气的说是不负责任。
《经济观察报》作为国内财经方面的权威媒体，同样要注意自己的声音，要对自己发出的声音负责，错误的声音可能导致负面的影响。
至于“了解太多，会让他们无法对读者、观众和听众解释清楚”这个说法，我完全不同意。无法解释清楚的唯一原因是理解得还不够透彻。任何一个学科的东西，当理解到一定层次以后，必然可以通过一种简单的方式来解释。相对论、量子力学这些虚无缥缈的高深东西，都可以写出科普文章。张五常、吴敬涟......这些顶尖的经济学家，大部分文章也都可以读懂。我不明白还有什么事情会因为了解得太多反而写不出易读的文章。唯一的原因只可能是——这件事情我虽然知道，但是不可说，不能说，不方便说。
作为一个媒体，始终要有一个社会责任感，就是把最真实的信息传达给大众，有些事情，还没搞清楚可以不说，但是要尽量避免说错。
Trackback: http://tb.donews.net/TrackBack.aspx?PostId=762652