02月 24, 2013

最近一直在研究Q群,得出一些零散的结论,譬如:

  • Q群绝对是中国最大规模的微型社区,注意,Q群是一个社区。
  • Q群也绝对是中国最大的交友、活动、婚恋、约炮产品。
  • 如之前曾经在博客说过的结论,公共空间有助于降低社交压力,公共空间的充分交流使双方充分了解,并撮合下一步的私下社交。

对此,我的战绩大概是:

  • Q群交过靠谱的女朋友
  • 在Q群为以前的公司发展了四五个客户
  • 建立、运营过十五个以前的Q群,有大概7、8个长期保持满人,并通过新人添加与旧人踢出迭代群员质量

然后我自然而然的联想并产生了这些分析:

而在「群」形态的产品中,我们可以看到有这些类型的产品:

  • MSN多人聊天(我不确定现在是否还存在,但这个是腾讯Q群当年推出的压力)
  • 微信群
  • 百度贴吧
  • 豆瓣小组
  • Q群

OK,这些产品都具有的特点是:

完全公开的公共空间,均权,如果说「楼主+评论者」是一张长桌子的话,楼主就是坐在最上面的BOSS,而「群」形态的圈子,则向圆桌,每个人都均权地参与内容生产与互动。

用户流动性:在谈到这种圈子的时候,我很自然想到了一个问题:每个圈子都是一种公共空间给与参与用户进行交流,有时候一个用户仅能在少数几个圈子进行交流,而有的产品则很容易让用户同时在多个圈子进行交流,他很容易进入圈子,也很容易退出圈子。

  • 我们假设有一个精力十分旺盛的用户,他不断添加Q群,添加了一千个,最终他发现有十个Q群很有趣,最终十分开心地参与了这些群的聊天、线下活动,并且在十个群中还交了五个十分要好的朋友。
  • 但实际上很少会有这种用户,大多数用户在添加了十几个群之后发现他难以参与聊天,始终有点不对味,最终挫败了他参与圈子的动力。

这个例子有点取自经济学的资产流动性的味道,高流动性意味着更多机会与合适用户的分配。

那么上述这些产品的特点分别是:

  • MSN多人聊天(我不确定现在是否还存在,但这个是腾讯Q群当年推出的压力):即时组织,聊完解散,与Q群有根本性差异,Q群是社区形态,而这不是。最高的用户流动性。
  • 微信群:通过有限的「动态」,保证了这也是一种即时组织,聊完解散的形态,但他的半衰期比MSN的更长,仅有当所有用户的该聊天都被刷出动态后,这个群才形成事实上的解散,不然可以随时激活。也具有较高的用户流动性。
  • 百度贴吧:与上面的不同,他是异步通讯,更强的用户容纳能力,更低的互动压力,更多的内容呈现能力与参与负担,但同时黏性也更低。
  • 豆瓣小组:比较接近百度贴吧,但与用户个人绑定能力更强,黏性也更高,用户在社区中的流动顺畅,保证了内容质量。
  • Q群:同步消息、高互动压力,流动性低。

因此我们又很自然而然地想到了有一种类圈子的产品:社会化问答,以知乎举例,每个问题都是一个微型的圈子,用户在不同的圈子中进行交流,进入不同的圈子的门槛非常低。

每个圈子进行交流意味着一次在公共空间互相交流、认识的机会,高流动性让用户具有更多的社交机会。这里不由得想起了KESO所说的:知乎的核心是人际圈,而问答只是实现人际圈的工具。

为什么是问答?因为问答具有更高的涉入度,用户之间的交流会更充分。

当这里又出现了一个问题:公共空间的内容质量会受到整体用户素质的冲击,如果是一张圆桌进行讨论,李开复肯定不会想跟我坐在同一张桌子上,如同你也不会想跟一群非主流在一张圆桌上进行讨论。我曾经与某知乎的工作人员讨论过这个问题,但对方不认为需要改善公共空间的问题。但我认为这个问题会在2013年很快凸现出来。

由于这个问题,我们很自然想到了一种解决方案:进行私有化的圈子,用户之间仅可以通过邀请参与,每个圈子的用户都是邀请者。损失一定的流动性与新用户参与门槛,但保证了内容质量。

这可能就是Branch.com,那家获得不少投资的明星问答公司。

Tags: ,.