很早就想写关于现在SP怎么做的文章，一直以来，对于这个非常熟悉的小行业，实在无法找找真正取写它的理由。

今天看Sina科技，无意看到如果现在才做SP，怎么做？简单看过，心里及其不是滋味。

从2003年去空中网，做WAP和彩铃业务开始，我接触了电信增值业务，才开始能将大学到的通信知识应用到工作中。后来我组织过无数次SP行业的各个类型聚会，论坛等，结识了广大的朋友。后来我总会说：SP行业从业者素质普遍低下（过激言语在此省略）。

再浏览丁志锋兄的文章，再发感慨。当无数XDJM为了老板的微薄奖金，而不断触黄，不断违规，KMGP的时候，都忘却了去关注一个行业真正的发展，忘记了真正能给社会，人民带来价值的努力！

限于时间，我仅仅谈自己几个观点：

1.SP的各类业务（SMS，MMS，WAP，CRBT，IVR，PTT，LBS，JAVA）都将呈现融合的趋势，基础平台将会是WAP和IVR。技术，业务等都将呈现融合的态势。

2.现在做SP，可以挖掘的资源已经十分有限，违规涉黄就取决于资历和背景厚度，之外，SP和互联网的融合也是必然趋势。互联网能很好的贡献用户和积累品牌，SP可以简便实现产品互补，产生计费等。WAP的在线特性能很好的把无线和有线拉到一起！

3.再向看，SP，互联网和传媒的必然融合.这个方面，是我和一些朋友共同讨论的课题。在此，不便透露，有兴趣的朋友可以联系我：MSN：yangyongqiang@gmail.com;QQ:6196419;Mo:13146080180

得知中国政府酝酿5年内三网合一的消息，感到莫大的兴奋！

十一五规划写道：

---

加强宽带通信网、数字电视网和下一代互联网等信息基础设施建设，推进‘三网融合’。

---

前段时参加多次关于IPTV的会议，包括在北京总部基地也主持了中国IPTV产品价值链解析的会议。其中，让从业者，研究者最为棘手的行业问题就是由于网路不统一带来在价值链上的利益难以分配，致使各方对于IPTV难摸深浅。

回想到过去3年在SP行业的摸爬滚打，在电信独有的垄断平台上，没有一家不为通路头疼，没有一家不为政策叫苦。发展到现在局面，未来生存，几乎大家都守着涉黄，欺骗，骚扰的方式痛苦的快乐着。

融合是各个行业的趋势！2005年中和联通新上任的增值业务部总经理童总一起谈事，更多获得是联通对于未来数据业务的重视，对于业务平台融合的必然认可。众多SP们，也默默的开始融合着。

来看电信行业：“三网合一”已是大势所趋，成为电信业的主旋律。“三网合一”使传统的广电网与电信网都可以改造成功能更全面的新网络，随之产生了业务融合的可能。随着新技术的发展，铺设光纤的成本大大降低，IP技术的运用日益成熟，网络改造的成本降低了，数字技术的运用使高清晰电视所要求的带宽相对降低了。

在这种技术条件下，传统的广播电视网络实行双向改造，就可以在不影响广电传输所需带宽的前提下向公众提供电信业务，通俗说就是基于TV方式的IP服务，而且这种改造从经济上来考虑是可以承受的。同时，对传统的电信网络而言，使用新的接入技术改造后，带宽不再成为其传输广电节目的障碍，通俗说就是基于IP方式的TV服务。IP技术的运用，使点播可以以自动寻找地址的方式进行，同样可以达到广播方式那种同时向千千万万个用户传输的效果，从而使电信网可以同时承担电信业务和广电传输业务。实际上，无论哪个网络经过改造，都既非传统意义上的广电网也非传统意义上的电信网，而是一个功能更为复杂、多样的新网络。这样的网络同时还可以提供互联网服务，这就是所谓的“三网合一”。可见，“三网合一”，并不是简单地以某一个网络代替其他的网络，而是现有网络经过改造后，功能得到扩充，可同时兼容传统的广电网、电信网和互联网的功能，是网络功能的融合。

暂时不考虑技术，网络问题条件下，同一网络的多种利用，具体体现在:利用有线电视网提供IP电话、视频会议等电信服务和互联网信息服务;利用电信网提供交互式网络电视(IPTV)服务。

网络融合而带来的业务融合，能有效限制网络运营商的垄断，促进竞争。同时，IPTV业务中节目供应平台与用户之间、用户与用户之间的互动，能使广播电视业务能附着大量的增值电信业务，极大拓宽电信业务的发展空间，有重要的产业发展意义。

从世界各国看：美国、英国等都在上世纪90年代允许电信与有线电视运营者相互进入。美国成立了联邦通信委员会代表联邦政府监管电信业和广电业;英国将电信管制局、独立电视委员会、广播标准委员会、无线管制局和无线通讯局统一为通信管理局;澳大利亚将通信管制局和广播电视管制局合并为通信与传媒管制局。

但是，我们必须要看到，“三网合一”并没有填补电信传输与广电传输在业务性质与监管要求上的鸿沟，也没有改变二者在监管规则上的差异。确实，“三网合一”给电信传输与广电传输在物理网络与业务方面带来了一定的融合。但冷静地分析，应该说这种改变仅仅是二者外部关系的改变，二者的内在业务性质差异以及由此而决定的监管要求的差别则并没有改变。

来看一个基本的事实：广电传输的本质是公共信息传播，是将某种内容无差别地同时向千家万户进行输送的过程;电信传输的本质是私人信息传送，是将成对的通讯双方的信息输送给对方的过程。这决定了广电传输属于媒体的范畴，产生的效果是形成公共舆论，而电信传输属于私人通讯工具的范畴，产生的效果是实现私人信息交流。

基于广电传输与电信传输两种业务性质的不同，在监管要求方面两者也有本质的不同。广电传输中，信号源必须是特定的、可控的内容平台。对电信传输而言，在技术上并不要求信号源的可控性，电信监管中也没有信号源控制问题。这种区别即使是就IP技术在广电传输中的利用而言，体现得也十分充分:利用IP技术传输广电节目，必须在向用户分发节目信号的环节之前建立一个可以对内容进行控制的节目平台，IPTV用户只可以向内容平台发送信息，而不能向其他用户直接发送信息，用户发送的信息只有经过内容平台的审查后，才可以通过内容平台向其他用户发送。

随着“三网合一”的进程，不少国家将广电监管机构和电信监管机构进行合并改革。美国联邦通信委员会内设有线竞争局和媒体局分别负责监管电信业和广电业;英国通信管理局的监管职能也分为电信业监管、广播电视业监管、无线电通信业监管和媒体内容监管等。可见，机构合并只是两种业务监管在主体形式的改变，广电传输与电信传输在具体监管事务上的差别并没有因此而消失，二者的分业监管在事实上仍然存在着。

由此可见，三网合一首先带给我们一个美好的愿望和足够的惊喜。但路必然漫漫，各位同仁必须积极关注，舆论影响，用户推动，价值链分工等等待之，期待之－－－期待三网合一早日到来！

---

---

---

---

欢迎感兴趣的朋友一起谈论：MSN:yongqiangyang@hotmail.com;QQ:79690080;Skype:openfree;Mo:1314 6080 180

在国内，此事被关注，主要是因为华为的介入。但后来选择了退出。华为计划收购的价格约为6.82亿英镑，低于爱立信12亿的报价。12亿英镑，大概折合21亿美元。在看华为2004海外市场销售总额为22.8亿美元。如果华为继续跟进，需要支付相当于其海外市场一年销售额的现金，压力可想而知。

马可尼作为欧洲传统电信企业，在接入网和数据通信方面具有很大优势，爱立信则在移动通信方面比较强势，两者正好形成互补。另一方面，此前作为英国电信供应商，马可尼的软交换技术也有很好表现。

从爱立信和华为竞争上看，爱立信通过此举阻止了华为在欧洲市场上的迅速成长，同时也不让自己在欧洲市场份额进一步受到挤压。

回头看华为，成为英国电信21世纪网络优先供应商之后，如何真正为英国电信提供服务、获得更多订单是焦点。

国内企业纷纷斥资境外，从TCL收购Tomson彩电业务，收购阿尔卡特手机业务，从联想收购IBM的PC业务，从BenQ收购西门子手机业务，从海尔竞购美第三大家电巨头美泰克，中海油竞购优尼科看，失败远远大于成功。

企业间的并构，涉及资产和结构重组，涉及产品，渠道，服务，技术等整合，涉及到文化的融合和包容，一个很大的话题，欢迎大家和我一起学习，一起交流:)

自从BT出现，运营商便和BT在不断斗法，都可谓是道高一尺，魔高一丈，过去在斗，今天在斗，明天还要继续斗下去。最近，Emule被封，也许算一次电信运营商的小胜。

一、最初，运营商发现BT会占用大量带宽，便根据当时BT的tracker服务器都使用6969端口的特性，禁止用户对外连接6969端口。结果就是BT用户根本连接不了tracker服务器，下载也就无法进行了。
BT的对策：1、修改了tracker服务器的端口，比如现在常用的8000、8080，最重要的是，服务器端软件升级之后，一个tracker服务器可以通过多个端口进入，这些端口可以自由设定，完全避开了运营商的封杀；2、在客户端软件中加入代理服务器连接的支持，通过代理服务器访问tracker服务器的6969端口。

二、运营商根据当时BT软件基本监听6881-6890端口的特性，封掉用户的6881-6890端口，这样BT用户就失去了远程peer发起的连接，速度下降了，运营商的带宽就不显得那么紧张了。
BT的对策：升级客户端软件，让用户自由设定监听端口。运营商的封杀再一次失败。

三、运营商修改了其DHCP服务器的配置，一夜之间，原来公网的用户，一下子全部变成了内网用户，速度剧减。而运营商也有它的说法：上网的用户越来越多，公网IP不够用嘛。顺便说一下：不论你是采用何种上网方式，比如ADSL、小区宽带、广电宽带，只要运营商愿意给你公网IP，都是可以的，上网方式（或者说物理拓扑）并不决定你是内网还是外网，重要的是运营商的DHCP服务器设置。
BT的对策：1、增强对外连接能力，比如早期的BC版本，就算在内网环境下，只能够本地发起连接，但连到的peer多了，速度也不慢；2、加入UPnP支持，在某些内网环境中，可以变内网为外网；3、加入VNN支持，配合VNN软件，提高下载速度；4、在软件中增加UDP支持，利用UDP的自动映射端口特性，帮助内网用户提高下载速度。

四、运营商针对一些小区宽带用户利用高上传获得高下载的特点，严格限制用户的上传速度，比如将小区宽带上传速度限制在50-60KB/s，这时10M的小区宽带（即便是外网）用BT比1M的ADSL外网还要慢。
BT的对策：暂时没有。

五、部分超级变态的运营商，组织大批工作人员，详细收集了主要trakcer服务器的域名、IP、端口号，在具备三层功能的网络设备中利用ACL、防火墙ip filter等功能过滤访问trakcer服务器流量，导致用户连接trakcer服务器失败。
BT的对策：其实BT早就解决了这个问题，只要在BT中设置代理服务器就行了。

六、这次运营商请来了思科、华为等巨头，要求他们在升级现有网络设备的软件，加入对每用户可用session数的控制，并可针对总session、每session分别限制带宽。目前这些解决方案已经在测试中，只要对现有网络设备的性能影响不是太大，运营商极有可能采纳，届时……哈哈
BT的对策：暂时没有。

总之，运营商为刀俎，用户为鱼肉.这个年代，拥有用户量，转得大量银子，才算！

不得承认,这是一件更加复杂的事情。

目前在移动数据业务的价值链上，运营商发挥着主导的作用，同时在市场上存在着大量的中小SP去承担开发新业务应用的角色。形成这种局面的主要原因在于：数据业务应用涉及的领域众多，个性化很强，细分市场规模又很小，一般不适合大规模资金的进入。在数据业务的导入期，运营商需要培养客户消费习惯，需要鼓励SP开发应用内容，大量广告宣传和各种促销也都需要人力物力的投入。

因此，当业务进入成长期时，运营商理所应当参与胜利果实的分享。但实际情况是，当业务逐步走向成熟，优秀的应用被逐步开发出来后，顾客为此支付的溢价却大都体现在应用内容上，此时运营商如果没有好的运营模式，反而会很难分享到市场扩大后带给整个价值链的利润回报，进入一种尴尬的局面。

所以，运营商必须要寻求很好的运营模式，既能够调动SP的积极性，又为自身创造利润。