另一方面，打开很久没有打开的bloglines，竟也发觉自己订阅的大量blog都慢慢处在荒废的状态

又下了一下决心，希望新的地址能坚持的久一些

其实看看woocall改版的历程，唯一的感觉就是广告位的增强，开始以为这个产品只是新浪希望促进站点内部互动的手段，看来还是低估了一些人的野心，换句话讲，woocall将作为一个页面插件联盟被推广，虽然它被宣称为所谓的IM产品，但实际上新浪所希望的是越来越多的网站使用，以促成自己的商业平台。

Woocall从某种意义上可以看作类似于qq的通信平台，只不过他的用户首先是网站主，然后才是用户，或者说产品只要能到达足够多的终端，最主要的目的就达成了，这个看起来很切实际的目标却是项不可能完成的任]]> 之所以还要写这篇文章，是因为直到今天仍然有人不断从Woocall后台那个所谓网友反馈的链接中点进来，所以我觉得身为该产品的产品人员确实挺敬业的，即便有人说我是信口开河，我也能理解他们的心情，更何况确实应该承认，直到新浪推出了所谓woocall首页后，我才明白他们想要干什么：

其实看看woocall改版的历程，唯一的感觉就是广告位的增强，开始以为这个产品只是新浪希望促进站点内部互动的手段，看来还是低估了一些人的野心，换句话讲，woocall将作为一个页面插件联盟被推广，虽然它被宣称为所谓的IM产品，但实际上新浪所希望的是越来越多的网站使用，以促成自己的商业平台。

Woocall从某种意义上可以看作类似于qq的通信平台，只不过他的用户首先是网站主，然后才是用户，或者说产品只要能到达足够多的终端，最主要的目的就达成了，这个看起来很切实际的目标却是项不可能完成的任务，或者说这个产品的立项显然又是个“天才”的笨主意。

首先woocall的一级用户，即网站联盟不可能建立，原因有三：1、什么样的网站对woocall有功能需求？以提供信息为主的个人站点？互动在这里的意义完全看不到，新闻网站？为什么不专心做好新闻评论？热点专题？除了新浪以外，谁还有这种需求？那么实质上，只有网站主喜欢看到互动或喜欢和浏览者交流的特例才会使用，那么最多的需求将是个人blog，可是个人blog为什么不使用内嵌的页面聊天而用浮动形式？更致命的是这样的博客联盟除非达到海量数字才能看到效果，这和产品的美好前景肯定有所偏差；2、woocall还能提供什么需求？商业回报么，目前这种形式的联盟回报率必然远远低于google，dangdang，以回报刺激更多网站插入woocall无异于痴人说梦；3、这样一个只能让技术人员很开心的东西在新浪的媒体大环境里不可能获得更好的推广资源，即做网站联盟并不是该公司的强项，会和sinavivi差不多一样成为烂尾楼

其次woocall的二级用户，也就是网站的浏览者，他们为什么要使用这个产品？这是一个更严峻的问题，用户匿名互动，看起来降低了参与成本，却失去了沟通的意义，当二级用户把woocall当作单纯的试验品，那么一级用户也会被其左右，也就是说用户看腻了这个插件，网站主也就到了撤下woocall的时候，这种显而易见的道理懒得多说。

总而言之，这是一个实用性很差的产品, 加上从来没有真正为用户考虑过，不能不说是技术人员的悲哀，我猜测该产品的结局很可能是这样：类似的笨主意不断上演，比如某天突然决定我们要从用户体验出发：要保存聊天记录，要给用户特殊的标示，要确认身份并可申请账号，要配合交流增加新的交互功能，甚至给网站主提供更多信息，开发聊天机器人作为主持人，结果这些想法还没来得及一一实现产品就被干掉了。

当然woocall也不是没有长处，比如他们最大的优点：难于屏蔽，还是有着不小的商业前景的。

还是拿我的个人行为说事，为什么不能持续更新：因为有很多的事情要去做，要去跟同事讨论，要晚上一个人静静思考，但那些很实际的方案和想法，我并没有和更多人沟通的迫切需求，自然blog就荒芜了，但另一方面，工作的间歇期间我仍然一直在使用Bloglines，天天如此，因为我很怕一不小心错过了什么精彩的内容，就会落伍了，所以我看到了很多人在讨论blog的用户数量，讨论敏思是谁的，讨论多少人在贡献内容，以至于后来大家开始对web2.0提出了质疑。

虽然以此推断出“用户正在选择自己需要的那部分互联网功能”是比较武断的，但我想事实就是这样，在互联网仍然难以在中国深入普及的同时，却被另外一些用户淡忘了，当然他们没有真正的淡忘，而只是选择性的使用自己想要的功能。因为工作繁忙，因为有太多的事情要做，互联网的价值被压缩到了极限，当然这不是坏事，这是一种清晰的用户定位。但对web2.0的运营者而言，却因此陷入到一个悖论里面]]> blog一停就是俩月，也不知道自己在干什么，当时是信誓旦旦想一直写下去的。没想到却这么快就遇到了更新瓶颈，或者叫暂时的热情枯竭吧。

还是拿我的个人行为说事，为什么不能持续更新：因为有很多的事情要去做，要去跟同事讨论，要晚上一个人静静思考，但那些很实际的方案和想法，我并没有和更多人沟通的迫切需求，自然blog就荒芜了，但另一方面，工作的间歇期间我仍然一直在使用Bloglines，天天如此，因为我很怕一不小心错过了什么精彩的内容，就会落伍了，所以我看到了很多人在讨论blog的用户数量，讨论敏思是谁的，讨论多少人在贡献内容，以至于后来大家开始对web2.0提出了质疑。

虽然以此推断出“用户正在选择自己需要的那部分互联网功能”是比较武断的，但我想事实就是这样，在互联网仍然难以在中国深入普及的同时，却被另外一些用户淡忘了，当然他们没有真正的淡忘，而只是选择性的使用自己想要的功能。因为工作繁忙，因为有太多的事情要做，互联网的价值被压缩到了极限，当然这不是坏事，这是一种清晰的用户定位。但对web2.0的运营者而言，却因此陷入到一个悖论里面，他们看到了需求，但需求的总量还不足以让自己爽到，为什么？因为普及还成问题，因为告诉用户什么是博客还成问题，因为无数个推广或运营难题，但是为了获得投资人的青睐，他们就必须举起2.0的这面旗子别无他法，甚至一旦举起就不能放下。

于是门户会在未来的5年甚至10年继续存在甚至占据主导地位，中间也会出现类似baidu这种闯关者，但所做的事儿却仍然会围绕着海量信息这个筐。为什么评论家们所认同的web2.0需求不足，这并不是动动嘴皮子就能解决的，我经常用句玩笑话跟别人说：等中国把自己基尼系数降下来，我们再去讨论2.0超越门户也不迟。

那么今天的中国互联网结构里，需要的到底是什么？剑走偏锋的挑战门户？继续专注于讨好某类人群？尽管小生意有小的做法，但可以预见的是专注讨好某类人群的模式仍然无法获得更多的用户支持，不论他们描述了多么美好的远景，也是n年以后的事情，n年后成功的不一定是他们，因为市场开始成熟则意味着更多的竞争对手和不可预知的牌局。即便他们现在可以让自己活得自在而充满想象，但这样的诗意生活是有代价的，比如一个优秀团队的机会成本。最后，把这个话题兜回来讲，一个收入、分配和消费都严重不均的国家里，有怎样的消费方式是可以获得广泛认同的？如果没有是否意味着一定要做好不断细分的市场？

这两个问题留到以后再讨论，也留给我一些继续写blog的动力吧

就好像商务合作应该对等一样，你聚合了别人的内容，你也应该返还给对方相应的回报，这个回报是什么？显然就是用户访问。

因此，聚合产品对内容源的宣传应该是一种礼貌，从产品经理的角度上讲，整洁的UI是值得提倡的，但聚合产品的整洁却不应该以牺牲对内容源的宣传为代价，比如上面那个站点，他聚合的所有内容点开后能看到文章的标题、作者和全文，而对于内容源的feedback在哪儿呢？在标题的链接上，对于用户而言，这种标题链接的点击几乎是最小的，除非误点。所以该产品的设计最大程度上的保证了自己UI的整洁，却几乎看不到对内容源的宣传。除此之外，我们说句题外话，对于blog的聚合，用户访问源的目的，80%的可]]> 今天在donews blog的管理菜单里面看到自己的文章被这个站点引用了：http://www.nxnx.net/，就想到一个关于聚合的礼貌问题，聚合的产品种类繁多，一般来说，留有源的地址链接是根本的素质，否则就是盗取了，但这个链接怎么留，留什么样的形式，我认为这并不是一个简单的产品设计思路，而是一种礼节。

就好像商务合作应该对等一样，你聚合了别人的内容，你也应该返还给对方相应的回报，这个回报是什么？显然就是用户访问。

因此，聚合产品对内容源的宣传应该是一种礼貌，从产品经理的角度上讲，整洁的UI是值得提倡的，但聚合产品的整洁却不应该以牺牲对内容源的宣传为代价，比如上面那个站点，他聚合的所有内容点开后能看到文章的标题、作者和全文，而对于内容源的feedback在哪儿呢？在标题的链接上，对于用户而言，这种标题链接的点击几乎是最小的，除非误点。所以该产品的设计最大程度上的保证了自己UI的整洁，却几乎看不到对内容源的宣传。除此之外，我们说句题外话，对于blog的聚合，用户访问源的目的，80%的可能是认识作者或看相关文章，这种只在标题留链接的做法甚至会困扰这部分用户，所以我对聚合blog的产品意见是一定要留有单独的链接帮助用户去认识作者。

上面是一个小例子，但多少表明了一种思路，一种聚合了内容还想着去聚合用户的思路，这种倾向很不好，对个人站点来说我觉得可以理解，因为个人站长对产品的看法也各不相同，但对于大站而言，这种倾向肯定会让人非常不悦。

365key作为donews力推的网摘产品，总是要把别人内容的摘要先显示在自己的页面上，关键是，访问源地址的链接不够清晰也没有文字说明，让用户多一次点击，让用户找下一次点击的位置，都是很糟糕的用户体验，网摘首先应该是一种服务，其次才是内容聚合。

无意识的忽视了回馈礼貌，是产品经理的责任，有意识的避免回馈可能，则是产品运营的流氓逻辑，比如某个做搜索论坛内容并聚合内容的知名站点，聚合了别人的贴子内容却用自己的导航抹掉了人家的左侧导航。虽然人家的右侧仍然有跳转链接，但和导航的效果却大相径庭。聚合就聚合吧，还请注意聚合的礼貌。

这两个东西到底有没有区别？显然有。到底有多大的区别？不好说。那么各自的前景呢？Myspace和天涯都是该领域内最成功的站点，这么说感觉我倾向性很强，但事实上我确实更偏好于社区博客，一个很重要的原因，博客社区的概念不成熟，认为博客汇聚成为社区的理由主要还是“安家”和“用户交流”，但很可惜，这并不是社区的主要定义。

在我看来，社区这个概念简直可以成为一切互动产品的总称，互动性越强，种类越丰富，社区性也就越强，我倾向于同一产品里面超过2种以上的互动才可以叫做社区，Email之间的互动几乎只有用户信件往来一种，所以叫社区会被人笑话，反过来说，bl]]> 上面两个概念，显然博客社区的上镜率高一些，叫过这个概念的有bokee，blogcn等等等等大大小小的BSP，在很多业内人士的分析或自我推销里面，都容易把blog群说成了博客社区，比如我有了很多个blog，那我就是博客社区了，因为很多人在我的网站上安家，在生活，这里就是社区。那么社区博客呢？看看Myspace的日志和天涯博客，就没必要解释了。

这两个东西到底有没有区别？显然有。到底有多大的区别？不好说。那么各自的前景呢？Myspace和天涯都是该领域内最成功的站点，这么说感觉我倾向性很强，但事实上我确实更偏好于社区博客，一个很重要的原因，博客社区的概念不成熟，认为博客汇聚成为社区的理由主要还是“安家”和“用户交流”，但很可惜，这并不是社区的主要定义。

在我看来，社区这个概念简直可以成为一切互动产品的总称，互动性越强，种类越丰富，社区性也就越强，我倾向于同一产品里面超过2种以上的互动才可以叫做社区，Email之间的互动几乎只有用户信件往来一种，所以叫社区会被人笑话，反过来说，blog的互动形式其实也只有留言一种，说他是社区就很牵强。对于blogers之间，他们之间的联系局限在两种，好友link或留言link，除此之外，一切的用户联络都只能是“弱联系”，BSP倒退几年，那就是一个个人主页服务商，远没有现在风光，这些“个人主页”用户的互动也远没有他们的首页那样花哨。超过80%的用户上线只是维护自己的blog，有什么理由说自己是社区呢？

当然徐静蕾的blog是个好东西，这就涉及到博客主和留言用户的互动问题，因为存在这种互动，每一个个人blog都好像bbs上面的个人版面，所以很多的blog在一起就是一个完整的bbs了？好像听陈彤有过类似的表述，但社区的用户很容易在不同的板块间跳转，而blog群显然就没这么容易了。

相比较博客社区概念的不成熟，社区博客的概念和我一贯坚持的观点是一致的，很多web2.0的产品都要在更大的互动产品圈里发挥效应，否则他没有生命力也没有盈利机会，Google以后很可能成为这方面的典型，同样的，对于blog而言，他的盈利必然是加载在成型的互动平台上，通过提升用户的忠诚度，而给整个平台的盈利增加筹码。blog作为一个个人展示或个人发布的空间，它可以无缝的移植入社区，这一点很关键，也是其概念成熟的主要原因。

社区博客存在着上镜率不高的问题，就如同天涯博客的沉闷现状一样，并不是概念缺陷，其原因很多，缺乏和原有社区良好的互动结构就是其一，但社区博客毕竟已走在整合的路上，而对于守着博客社区概念的BSP来说，我觉得他们的出路却无外乎以下四种：一、转型到社区博客；二、把博客变成基础性资源服务；三、自娱自乐的小媒体；四、死掉。