校内网是我去年就开始关注的一个SNS，在今年年初的时候，我的判断是他已经获得了初步的成功，虽然还面临着强大的竞争对手和缺乏资源支持的两大难题，但在其半年多的发展过程中每一步都迈得坚实，是令人刮目相看的。
近期，校内网开始被人们所注意，但多数的观点都不看好，比如白鸦：是汉化了？还是被英化了？对于做产品的人来说，抄袭肯定是很难接受的，所以大家把矛头都指向了校内网，但这样的观点似乎过于武断了，白鸦既然一度认为校内网发展前景喜人，即将获得风投，那么他一定已经登陆进校内网看到了内部庞大而富有生命力的社群，却为什么仅因为界面雷同而否定了校内网的全部呢？
校内网作为一个舶来品，其建立形式并不值得提倡，但不能因为和facebook的雷同而抹煞他的价值，何况他们从来没有否认过版式的copy，这也不会令用户嫌弃。copy对于创业者最大的价值在于节约成本，尤其是初期相当宝贵的人力成本。
国内的很多SNS正如麦田在遍地“赛我”中所说的一样：你可以“抄袭”界面，但无法“抄袭”人心，因此他们必然失败，但这句话可能不适合评价校内网，因为校内网在做的正是“抄袭”人心的工作，刚刚得到的消息是今天校内网会突破10万有效用户，这10万是个什么概念呢？登陆校内网放眼望去几乎铺满真实的资料，相片，日志，和同学朋友间真诚的留言，这是一个相当富有生命力的群体，资料齐全的用户才会授予星级，也只有星级用户才能拥有更多的权利，真实的用户基础，等于给了新用户更明确的访问目的，也等于抓住了某类人群兴趣的命门，通过专注于给他们提供服务而获得更专业的口碑和价值。这时候我们刚才提到的copy的价值体现得更加明显，节约下的成本被用于对用户的推广和服务，这显然是真正做好社区的态度。
copy的价值还在于对用户体验的准确把握，因为facebook已经是一个完全被用户所接受的产品，所以不需要再花过多的精力去做用户体验的试探工作。第一个把校内网推荐给我的朋友当时对我说：这个站点的设计相当人性化，你一定要看一下。我想这就是一个最让创业者满意的评价吧。目前，类似的SNS站点（面向大学生）很多，比如5Q，ChinaY，占座，饱蠹，露脸，底片等等。在试用过后我的感觉都明显不如校内，也许这正是copy人心的体现吧。
校内网目前确实还有一些缺陷，比如明显的群交流不足，他们也需要在facebook的基础上推陈出新，但这并不影响我对该网站的看好，这篇文章可能应该早一些发出，因为工作上的原因而主观耽搁了，这里向近来对校内网颇有微词的评论表示一下异议，也欢迎能和大家有所交流。对于做社区的关键点，我会在随后几天谈一下自己的观点。也会用校内网作例子，这篇文章可能单薄了一些。
PS：xiaonei.net的域名被抢注其实从一个侧面也暴露出创业团队的经验欠缺，但貌似做社区的经验，他们还是可以的 
新浪论坛的首页应该是去年做的改版，当时我没有注意。后来有人在Msn上突然问我：你知道在新浪的论坛怎么找一个版面么？我才发现这个改版的“意义重大”。在登陆新浪论坛后我立刻就明白是什么让她困扰了，因为在论坛首页输入用户名密码后，除了输入框的地方变成你的登陆状态，页面没有任何变化。点论坛列表会弹出一个静态页面，点分区页面，也是分区独立的内容杂烩，呵呵，让人怀念的左侧版面列表消失了，自然很难找到想去的特定版面。
这种变动给用户带来的影响是巨大的，虽然说一些论坛名称，比如锐论坛的链接可以让用户访问带有左侧工具栏的原版论坛，但总体来说新浪的论坛首页已经是一个“新闻门户”的结构了，可能这样说不合适，因为社区新闻内容泛平民化，那么我们叫它“话题门户”好了。
这个话题门户的构成是这样的：他大而全，多而广，能想到的话题都存在，首页上mm图片和吸引眼球的文字都很多，当然他确实存在着很多的版面和分类，于是编辑有了用武之地，每天都要照顾这个门户的首页，从很多的版面和分类里面选择并设定内容，甚至撰写专题和热点，同时也要把合适的话题推到新浪的其他频道，因为新浪的每个频道都留着固定的位置来宣传“话题门户”。于是这个门户好像八爪鱼一样有了很多附着点，也有了很多的宣传渠道，我们几乎从任何一个分类点进去都能看到他的足迹，嗯，真是一个有趣的东西。简直就是寄生在新闻门户身上的第二门户。
不大清楚新浪做第二个门户花费了多大的技术和人力成本，只是听说新浪论坛存在PV的压力，也据说是因为有压力才做的改版，这不得不让人赞叹新浪确实有很多做平媒的好手，在他们的指点下杂乱无章的话题都能聚合成门户，并不断把蛋糕做“大”，直到大到只能欣赏而无法享用。
凑巧的是，今天新浪论坛首页又改版了，其他的内容类似，但是登陆后加入了一个明显的“进入论坛”按键，点击后可以回到老式的论坛，嗯，这就好像车头左转了90度发现死路，又掰回30度来，但已经是半年后了，而我觉得最可惜的是之前没有存下老版的首页，不能做更直观的对比。
我注意到浏览器Title里面写的是新浪论坛——全球最大的华人中文社区。
外行领导内行的部门，总是会有这样那样的问题。新浪社区不是第一个，也不会是最后一个。
“豆瓣”是个很有意思的站点，并已经获得了初步的成功，于是短期内出现了很多结构类似，主题不同的站点，比如旅游类的途牛，米胖。因为前阵子有过接触，借机谈一下他们。
有很多优秀的网络形式，其仿制品都难以获得成功，原因并不一定是失去了先机（主题不同的站点更不存在直接竞争），而只是因为并没有理解面前的“model”美在何处就盲目地效仿她的装扮。最近看了一些创业者的访谈或发言，发现大家很流行说：不要过早的考虑盈利，我需要给用户创造价值，只要你给用户创造了价值，本身就有了价值。但事实上是这样么？我只能持谨慎的认同。对于一个目标专一的社区，在创业开始前考虑到自己的上下游资源是相当重要的。而不仅仅是闷头做价值。豆瓣恰好就是专注于某个主题的SNS，所以他的效仿者往往也会目标专一，但准确估计上下游资源的人却很少。于敦德写过一篇“关于赢利模式”，其中对豆瓣的评价我认为很到位，可以给这些效仿者上一课，引用如下：
“豆瓣-豆瓣模式最大的成功，在于解决了社区与上游厂商的关系，找到了一种方法将上游厂商(卖书的，出版书的)框进这个游戏里，既有用户，又有厂商，互联网的平台优势就体现出来了。点评这种模式最大的优势就是有最基础的实体做为依托，将社区与线下的厂商打通了，为社区赢利找到了一条很好的出路。”
豆瓣通过书籍的联络把上游厂商自然导入社区，而拥有了广阔的发展前景，所以说他选对了的定位，在拥有用户交流平台的同时自然拥有了可以获得现金流的商业平台，而且从国内做书籍B2C的市场来看，商业前景仍比较大。但对于以旅游为题材的站点，假设你的社区做到了相当的规模，你的商业平台在哪里呢？难道要依靠在社区主题下面不断插入机票订购电话来获取收益么？这种定位上的先天不足直接导致的可能后果：在用户角度获得少许成功，但在商业角度不值一提。
因此复制豆瓣模式做社区时定位很重要，我的观点大概如下：
一、如果你的内容够综合，你可以在不考虑商业模式的前提下先给用户提供价值，反之，你需要重新考虑自己对这个站点的抱负。
二、如果你专注某一主题，那么最重要的是你能否获得足够的上游资源，或利用好上游的资源，在绝大多数情况下社区无法自行生产资源卖给下家（用户）。
三、一个定位准确的上游行业，必须具备四个特点：A、不垄断；B、能提供可供网络销售的产品或服务；C、产品或服务种类不单一；D、质量和信誉可靠。四者缺一不可，举个例子，如果做一个游戏社区，选择游戏厂商作为上游行业是不明智的，因为不符合条件A，单一产品垄断（运营传奇的只有盛大，运营魔兽的只有九城），让用户点评网站的“衣食父母”是无法摆脱的尴尬，如果以渠道商作为上游，受限于条件C，产品规格很多但种类只有点卡一种，容易遇到发展瓶颈，有人想出做虚拟物品交易的点子，但很遗憾不符合条件D。至于条件B也有很合适的例子，比如当软件点评网遇到破解版。
四、无缝地引入商业模式，是最大的难点，豆瓣把书籍销售引入社区其实只需要添加一个“订购”链接，而对于上面提到的旅游类社区，不论嵌入交通工具服务，旅行装备服务，还是加上旅行社广告都会不同程度地损害用户体验，而且商业平台和用户平台始终脱离，用户的组团行为算是一线曙光，但组织成本或人气基础要求却不是短期能解决的问题。
因此，对于盲目的效仿者，我很不看好，毕竟可供选择的行业非常有限，在创业者没有想清这个问题之前，豆瓣依旧是不可逾越的，当然今天的豆瓣还很不完美，或者恰好徘徊在十字路口，但他毕竟已获得了不断的青睐和叫好。
在幻灭的blog上面看到百度百科详情曝光的消息，其中也提供了关于百度百科的最新图片资料，我就挨个点进去看了个究竟。对wiki兴趣又被点燃了，且一下子想起来04年9月还因为YTHT的条目在Wikipedia上和人旷日持久的修改拉锯。
事实上，Wikipedia被封从客观上造成了wiki在中国的互联网上的真空，却也提供了较为广阔的发展环境。只是在长达一年的时间里，并没能出现一个强有力的替代者，当然也不乏闹剧，这其中可能存在多方面因素，比如wiki不易被低端用户接受，用户推广存在困难，内容增加缓慢，盈利模式不清等等。虽然这里面很多问题至今仍没有合适的解答，但或许伴随着百度百科的推出，这段真空会就此画上休止符。对百度而言这绝对是一个新的卖点，对很多网民尤其是Wikipedia用户而言却是件遗憾的事情。这并不是我对于百度存在任何成见，而只是觉得Wikipedia所代表的理性、公正、开放和严谨将很难在百度百科身上延续。
从百度百科的FAQ来看，用户修改条目都是需要审核的，这是一种很糟糕的用户体验，对于wiki而言，用户不能立刻见到修改的成果，他将失去动力，不可能期待用户下次登陆时寻找自己的“成果”，因为到那个时候，条目已不知被更新了多少次，百度百科看起来还提供了严密的模板，从他的操作界面来看很像是一个个不断让用户修改内容的“名词解释”，用更IT的话来讲这是软件外包工作里的代码填空，如果最终推出的是这样一个模式，那这个百科的开放性甚至公正都大打折扣。
当然百度目前很大一个优势在于并不愁产品的推广，可能对于百科条目的扩充速度也有充分的自信，但同样不可否认的是百度百科的用户将主要来自于社区（贴吧和知道），这部分用户相对比较低端，不可能形成类似于Wikipedia的严谨，公正，学术化的社群氛围，反倒是百科中“超女”条目的增长速度和用户争论或许能成为看点。所以从另一个角度讲，对这样的用户百度采用胡萝卜（积分）+大棒（严格管理和审核）的管理模式其实是无可厚非的。
写到这里看起来已经跑题了，只要谈及社群文化或精神，总容易陷入到主观的误区当中，那么就此打住，现在给百度百科下定义为时过早，对于社群氛围的不看好并不代表对产品生命力的不看好，毕竟贴吧的用户热情在那里摆着，而等到百度完成互动产品整合，市场前景也应该是乐观的。不过我还是坚持认为，百度的国学频道没有以wiki的形式推出，可能失去的更多。
做SNS的过程中，很多人会把做圈子当成第一要务，或者说都很关心一个问题：网站到目前为止拥有了多少个圈子，固然，这是评判一个SNS是否成功的重要标志，但这也只是标志之一。不知道决策者们是否真的考虑过，圈子第一的思路符合用户需求么？
倘若我访问一个网站，放眼望去是百万的圈子，Oh my god，你能告诉我下一步该做什么么？直接关闭？或者随便点几张图片？我想这样的模式传递给我的只是一个非常差的用户体验，从此再也不会访问它。
对于一个用户而言，留在社区的第一条件是他的兴趣，而自己的朋友上某个社区只会激发他访问的一次欲望。或者说是一种推广手段。艾瑞很早以前做的一个调查结果我认为还是可以参考的，但如果我们通过“50%以上网民上固定社区的原因是喜欢和兴趣相同的朋友交流”推断出“一个人上这个社区，他的朋友就会上这个社区”的结论，逻辑显然就是荒唐的。
那么兴趣从哪里来？如果是一个目的性很强的网站，比如一个征婚网站，一个买卖网站，用户在接收到某种推广信号后，会因为这样的目的而访问你，这样用户就带着天然的兴趣，接下来的工作呢？我们可以设想一个普通的访客到忠实用户的过程：无意或有意的访问——看到感兴趣的主题——知道了别人对这个主题的看法——表达自己的看法并和他们交流——交流越来越多和他们成为朋友——收获了很多的朋友和信息——上网不上这里就好像缺了什么。好，到这里就能总结出最关键的东西在什么地方：
一、如何让用户看到感兴趣的主题
二、如何为用户互动创造便利
第一点是UI/UE的范畴，选择圈子罗列在首页的办法是最愚蠢的，我喜欢看姚明打球，却不会看到有一个姚明的圈子就驻留，但如果你能提供一个姚明的tag，这是一个姚明的小栏目，关于姚明的介绍和火箭队的最新战况用户自己可以编辑，边上又有非常便捷的评论窗口和一些精彩评论的全文展示，我看到有人在说他不好，我可能会反驳两句，我觉得这里的讨论很有趣，下次就会关注，那么网站的第一步就迈成功了，这听起来好像是“豆瓣”模式，嗯，没错，其实豆瓣就是一个很成功的设计而我用它做了类比。
在明确第二点前我们需要和圈子交流撇清关系，要知道人和人的沟通首先是一对一的，只有你给用户创造了一对一沟通的便利，他才能结交到合适的朋友，接下来才是拥有圈子。有人认为单点的沟通是低端的，圈子才是高端的，那么可以请他统计一下自己一个月的上网行为看看有多少是圈子交流？他必然是一个没有过高追求的用户。我们必须承认，用户在网上的互动行为90%以上都是和其他个体发生，而绝不是一群人在一起，那是公共聊天室或办party，重视社区的互动其实就是重视一对一的沟通，比如让用户能够快速发现他适合的沟通对象，让用户能在尽可能短的时间内了解这个对象尽可能多的信息，让用户交流时不需要频繁的转换窗口和链接等等。这是最值得花心思的地方。
那么圈子又是什么呢？豆瓣的一本书，大众点评的一个餐馆，这都是最合适的解读，实际上很多公司“开发”出的圈子产品只是一个有访问权限限制的board，很遗憾，这种形式早在上个世纪90年代中期就不胜枚举了。数以万计的boards，那么多的美女图片，就算能都罗列在你的页面上，真的会有效果么？Myspace成功了，就认为个人blog+圈子board可以成功甚至把重金都花在这样一个不伦不类的产品推广上，就掉进追求圈子数据的误区当中不能自拔，结果也可以预见了。所以在模仿Myspace前应该先问自己两个问题，Myspace如何让用户找到感兴趣的人（主题）？Myspace如何为用户互动创造便利？
这个题目的意思是web2.0具有社区特性，而不是想说web2.0的社区所具有的特性，毕竟我对一个社区是否自诩为web2.0并不关心。
长期以来对web2.0的各种定义。总结起来只有三条：基于平台的互联网；基于用户的互联网；基于服务的互联网。那么恰好，这三点都是一个社区所具备的：用户交流的平台，用户发布和分享，社区服务。所以说web2.0这个概念天然就具有社区特性，当然这早已不是一个新鲜的提法了。但如果我说web2.0完全等同社区特性可能会存在不少反对意见，比如某些备受关注的网络形式看起来并不像社区。
那么社区最基本的特性是什么？社区就是用户自我创造的平台，而对于创造者本身而言，他的创造价值由两部分构成：一、是内容价值，比如一个帖子对于读者含有信息量，这就是内容价值，比如你的信息对其他用户提供了帮助，这也是内容价值；二、是关注度价值，即让用户感觉自己被关注，这是社区区别于其它网络形式尤其是门户的关键点，门户往往只能提供给用户内容价值，而缺乏关注度价值。
我们用这个标准去套用任何热门的网络形式，都可以寻找到两方面价值，比如Blog，Padcasting、wiki或者SNS。就连google的搜索其实也存在着伴随用户自我创造的两方面价值，“谷歌”在最新发布的flash宣传片里有这样一句话：我们把每个网站当成一个选民，所有搜索结果的排名完全由这些选民相互“投票”决定。与此相比baidu的搜索算法倒更像是1.0的技术产物了，这里就不多说了。
我认为每一个设计合理的web2.0站点都应当提供给用户这两方面价值，当然也存在着相对特殊的例子：比如RSS，其内容价值主要在于对工具使用者的内容聚合服务，而关注度价值却赋予了信息源的提供者，所以RSS的关联者实质上构成了一个全开放型的社区，他的社区用户并不局限在工具的使用者上，也包括各种内容提供商和整个互联网的RSS源，也恰恰是因为过于开放，RSS的用户对“社区”体系完全不存在认同感，缺乏足够的互动。这成为了下一步商业开发的制肘。如果希望以软件模式盈利，你的产品优势在何处？如果希望以社区开拓商业模式，社区又在哪里呢？如果没有明显的产品创新或和其他互联网形式的整合，RSS绝不可能独立成商业模式。
前阵子经常听到有人说他做的是web2.0门户，但我认为一个社区永远不会成为门户，因为传统意义上的门户是在告诉用户互联网上有什么，而社区是别人告诉自己我们在互联网上做什么。社区的不断扩大意义在于给更多用户提供自我创造的平台，你的用户越多，用户群越富有活力，你的价值也随之提升，但你还是不会起到导向作用，也成不了门户，所以如果你想做好一个web2.0站点，那么先要认真对待一个社区。从设计上考虑如何给用户提供两方面的价值，而绝不是守着媒体思路做网站。
当然，也有人告诉我在面对VC的时候，是忌讳谈社区的，更多人希望把自己的产品描述成别的东西，因为社区的盈利前景并不都那么明朗。但这是运营者的尴尬，不应该由社区来背负。
Google终于把自己的中文名字定名成“谷歌”，我曾尝试着用不同的汉字排列组合以期构成google独有的美感。确实也没能找到合适的。不论两个字或是三个字的译名，要想符合音律美的同时表达出完美的汉字含义都很难，也对google即将推出的中文名称有了足够的心理准备。
不过“谷歌”这个名字还是让人摸不到头脑，不管你想解释成“硅谷之歌”还是“稻谷之歌”都十分别扭，当然也不是在苛求一个译名一定要有什么含义，比如雅虎，甚至国内站点的名称含义也很牵强，比如新浪，网易而听着多了其实就会慢慢习惯。但是“谷歌”还是让人觉得生涩，沉闷，土气，缺乏亮点，输入起来也十分不便（总会被输入法联想成“骨骼”）。甚至让我一度猜测谷歌只是用于google中国公司的名称而不是网站的名称。
google放弃了那些相比更顺口的“狗”的译名（狗哥也不错吧，呵呵，或者勾股，够格），选择了首“歌”，也更多是从公司品牌角度出发，但无论译名为何，也不管有没有译名，面对着中国市场上庞大的低端用户群。称呼上的拗口已使得他在和baidu的竞争中落下后手。虽然我相信google会在市场策略上做出调整，但仍难以对他的前景抱有任何的乐观。
对我自己而言，google起名影响最大的是以前大家在一起插科打诨，总是习惯用“知之为知之，不知google之”打击别人，现在看来这个比较有传统的说法有必要屈从一下大局。
以后我们改说“知之为知之，不知谷歌之，谷歌没找到，不如摆渡之。”
