09月 2, 2013

iDoNews 小牛注:跳槽一直是职场中人人需要面对的事情,对于互联网公司更是如此,作者这个知心怪蜀黍,在第44期跟大家分享的关于这个问题的看法,灰常有意思。

来信一:

我是一个软件项目的经理,呆了4年多,从开始的产品策划到后面的运营主管,再到现在的项目经理,面临一个让我很难抉择的问题,就是权和钱。

一直有个上级在我上面,我在很多事情上没有决策权,很多idea得不到重视。在钱方面,做了4年的产品,薪资还不如新进的产品策划,目前底薪还不足6K(补贴,奖金什么的就不计算在内了)。

对此我很困惑,想着离职吧,但是又舍不得这款产品,毕竟带了这么久还是有感情的。您会怎么选择呢?

来信二:

一年多的产品汪,从运营转行,之前跟打了鸡血一样,天天加班做交互写文档,最近因为部门变动,环境大变,有些怀疑现在的抉择。

关于团队氛围:大领导不懂产品,一些流程上走起来特费劲,4名产品基本是互不沟通,没有头脑风暴,没有商量。

关于设计师跟前端:页面很重要阿,为虾米很爱重复之前的设计,把现在的页面跟一年前相比,是真一样阿,提点意见还认为我没审美观。泪奔下!

关于绩效:最近开始考核,相当于是每月写的需求越多,分就越多。本来一直规定自己做高保真的原型,一来锻炼自己熟悉工具,二来跟开发过需求时比较容易接受;现在根据考核来看,压根就赶不上那些不做原型的同事。搞不好还得扣工资。

怪蜀黎给分析分析,我是继续沉淀?还是走?

来信三:

我是一个女产品汪,非常喜欢产品汪这个职业,想在以后很多年里继续做产品汪。但是由于自己的不成熟,造成了短期工作经历过多的局面。

第一份工作是在某知名产品,从实习生开始共1年6个月,有段时间做的特别开心,后来在我和直属领导之间空降了一个人,百般挑剔,当面辱骂,忍了将近半年后,有点心灰意冷,下决心离开了。

接下来去了一家电商公司工作,发现自己做的就是个炮灰项目。然后接手了另一个项目,也是设计完成后迟迟得不到开发,整个人是半闲置的状态。只呆了6个月。

第三份工作在原创阅读行业,整个公司以编辑团队为主,产品几乎只负责实现编辑的想法。自己做了站内任务、激励系统等,拿出来给产品组及以上的人过目,大部分得不到认可。有些公司内的决策,我调研发现有问题,可是公司只要求做执行。谈转正时公司觉得我不吸收他们的思想,要求延期,我就离职了。在职4个月。

上两份工作中遇到的情况,作为一个年轻幼稚产品汪是应该潜伏忍耐呢,还是果断放弃不要再浪费时间?

这周有三封来信,谈的都是同一件事情:产品汪不开心,该换工作吗?

1、

我在网易做了4年多的产品,第一年整个部门都是炮灰,第二年坐冷板凳,最后两年才算是“理顺了,放手打”。所以我的产品积累也在后两年。

我自己反复想过这个问题,如果前两年不忍辱偷生,跳去更好的环境,成长更快,是否能抓住更大的机会?想来想去没个答案。毕竟一直做总监,算是在一个安逸的环境下完成产品转型,否则30多岁跳出去从基层干起,未必受得了,更未必能找到“更好的产品环境”,或许是从一个坑到另一个坑……

最终,我好歹等来了两年的“放手打”,转型产品成功,也算是天不绝我。面对不可知的命运,选择只是一念之差。总体上来说,如果你的苦恼已经持续了半年以上,然后在可预知的接下来半年,仍然全无光亮,那就该多考虑离职的事儿了。人生苦短。

2、

我在网易的时候,身边不错的产品汪很多,当时觉得产品汪易学难精,天花板不太高。没想到离职以后才发现,整个市场上产品汪的平均水准还是满低的,不及格的占大多数。大汪朋友跟我哭诉——靠谱的小汪难招啊,来的都是熊孩子啊。我们就一起讨论,产品行业兴旺五六年了,怎么就沉淀不下来人才呢?

首先,产品汪很拼天赋,天赋不行徒有热情,怎么努力都会变成熊孩子,甚至热情越高破坏力越大。其次,产品汪的成长很依赖项目环境,就算是天赋不错吧,被傻逼上司盯着做愚蠢的项目,最后也会废掉,而好的项目环境是少数。

什么叫好的项目环境呢?项目本身有一定的合理性,资源配置到位,同事齐心协力,进度安排稳健,上司懂产品又能放权,那么不论最终结果如何(其实大多数还是会失败的),都算是好项目。简单来说,能快速验证产品想法的项目就是好项目,经验值打着滚地往上翻。有天赋的小汪折腾个一两年,差不多能“从入门到精通”。

遗憾的是,好项目的整体占比肯定不到30%。我分析这个原因,主要是管理者不懂产品,决策层层走样导致。毕竟产品行业兴起不足10年,作为资深产品汪的管理者还不够多,而自以为“我会用产品当然就懂产品”的二杆子又很多,再加上自封产品经理已成为高层的时髦……

在管理上,任命下属主管时往往选择自己最信任的人,但因为产品行业兴起不久,高层熟悉且信任的人往往并不是产品专家,而高层会认为我信任的人就很适合做产品,或者他现在虽然不适合,没多久摸熟了也就适合了。更糟糕的是,因为高层不懂产品,他连“什么人最适合”也判断不好。结果如来信所述,一方面二杆子产品主管泛滥,另一方面高层下达的产品要求也未必合理,这样的项目环境当然令人绝望,整死了多少有潜力的小汪。

3、

三封来信都提到了和上司有矛盾,想法不受重视,产品思路冲突。

你们既然写信给我咨询,对我应该大概是有最起码的认同感的。但是……如果接触我的一些老同事,应该会吃惊地听到:“郭子威是傻逼”“抠细节瞎指挥”“做一款死一款,去哪里都是祸害”。

呵呵。正所谓“一面之词”。

由此引申开来,脱离了具体问题具体分析,我可没法单凭来信认定你们怀才不遇,上司蛮横愚蠢。因为我也听到过不少荒诞不经,瞎折腾工程师的想法,偏偏又无法说服,对方便耿耿于怀良久。

产品设计高度依赖经验与直觉,为什么可以这样做,为什么不能那样做,各执一词很正常,如果每样事情拿出数据来论证,则会浪费大量的研发资源。另外,都对,都没错,只是设计风格差异的情况也不少,而产品又不能搞成大杂烩,必然有一种设计风格占上风。

所以参与产品设计,产品决策的人越少越好。一旦出现产品汪扎堆的情况,多半内耗严重,情绪消极。

惭愧地讲,我以前也做过不少天真愚蠢,瞎折腾工程师的事儿,踩着雷成长起来。然后又会有小汪热情地来提方案,一看,这雷我踩过啊,跟他讲为什么这样做不行,不信,非说现在环境不一样了,再试一次试一次嘛。这时我也会很困惑,他没挨过炸,恐怕是理解不了这坎的;但我的经验如果不能传承下去,每只小汪都来折腾一圈,他妈的就不像话了,工程师也是人啊。

有时候我想,这可能也是好产品汪数量不多的原因之一。除了天赋之外,他还得有犯错的机会,血淋淋地成长起来。但公司是不会允许资源白白浪费的,意味着权力收拢在少数产品决策者身上,曾经在吃亏犯错中变得成熟,然后再为公司节约走弯路瞎折腾的资源浪费。在他们之下的小汪就没这么好运了,只能被动接受一些(可能是正确的)方案,却没机会从头培养这部分经验与直觉。

以上的分析,不代表来信这三位产品汪就一定是错的,而你们的上司是对的。我只是解释,为什么许许多多的产品汪都会觉得自己被压制,被否定。毕竟傻子都知道,产品要做减法对不对?

我的老朋友X,每次他不服上司看法的时候,会找几个信得过的朋友,也包括我,把情况详详细细地讲一讲,丢出AB两套方案来让我选,却不说谁代表A,谁又代表B。好几次我选择之后,他沉默一会儿,说原来你和我上司的看法是一致的。这样的心态,自然比大骂“我上司是傻逼”更好得多。

—————

iDoNews 长期招聘有志于从事互联网科技媒体行业、并愿意不断提高自己的层次和档次的记者/编辑/运营,我们会花很长时间物色真正具有一流水平的小伙伴加入。有意者投简历至:xiaoo.sem@qq.com。

Tags: ,.
08月 12, 2013

问:我负责的版本在公司内部不是重点,所以从去年到今年一直面临的问题是:项目人手不够,每个人都跟我说“手里活儿太多,没时间啊”。

这一年,我依次采取了以下解决办法:

1、产品会议时,跟研发、UI(UE一直缺人,来了又走,我自己硬着头皮冒充)、测试反复述说——朝着“提升用户数据、提升产品口碑”这个目标走,这样做是我暗自希望可以让大家达成共识“我们在共同维护一款产品”——现在来看,以失败告终;

2、研发反馈手里活儿多的时候,我先去问清楚他手里有什么活儿,卡在哪里,然后去找研发总监协调,这里我每次都用考核时间“威胁”或者装可怜(虽然我负责的版本有专职研发,但是他们总是会被临时抽调去赶别的项目);

3、当UI反馈手里活儿多的时候,我就很没办法了,因为她从自己职业发展角度,优先完成公司的重点项目(客户端产品),我是完全理解的,且她是老员工,不妥协,所以说服她非常费劲,我几乎没想到什么法子,就是每天跑去她那里软磨硬泡;

4、测试虽然没有这样的问题,但是他们动不动就以完不成来威胁说不测试——倒是每次都卡住时间了,这样的情况发生了我也可以上报,但是听得太多次,心里超级凉;

5、我自己提前两个月完成方案呢,中间也会遇到各种问题,或者大家估算着时间充裕,就优先完成其它时间紧急的。

我想来想去,除了天天跟在后面磨嘴皮,装可怜,用考核时间吓唬人、假传圣旨……没一个是正经的办法。也跟关系非常密切的同事讨论这个问题的解决办法,结论是公司流程和体制的问题。多少算是自我安慰。心里好累啊~不知道你有没有什么盯人的好办法呢?

答:我在大公司干了5年多,其中4年在做产品。说到跨岗位“盯人”,乳摇美少女战无不胜……但恐怕你我都不是。随便讲几句吧:

1、大公司体制导致绝大多数的产品团队做不到“一条心”,尤其跨部门跨职能的同伴,不会认为这是在做“我的作品”“丰富我的职业履历”,而是当作“又一个单子”“又来折腾我”。

2、这时,圣母们会教导你,如果不能调动团队积极性,必定是主管的问题,产品经理的问题,要从自己身上找问题。说直白一点,你就是条蠢(产品)狗,别人凭什么为你卖力呢?而我建议与各式各样的圣母(不局限于IT行业)保持至少15公里,且不顺风的距离。

3、简单点说,当一个项目里的人数越多,业务架构越复杂,则认同感越少,效率越低。我比喻为体制之疮,只有一个方法来治疗它——如果项目处于高速上升期,掀起的兴奋与成就感会形成强大的凝聚力。除此之外,听天由命。

4、所谓体制,是个非常复杂的话题,我们可以把它抽象为上一条里所提到的“人越多效率越低”。根据不同的管理水准,不同的产品项目,可能有量级的变化,但不会发生质变。而绝大多数(成功的)公司都无法平衡扩张期与高效率之间的矛盾,这就像生老病死一样,凡人概莫能免,同时也给了新公司,小团队勇者斗恶龙的机会。

5、产品经理本身应该具备UE技能,把这个当做基本功来看待。公司配置的UE一方面可能更专业,另一方面从跨项目的全局出发来把握交互风格,但你不能依赖他们,而是把专业UE当做加分项来对待,自己出的UE稿则是基本项。甚至于测试也是产品经理的基本功,也不能完全依赖QA。你就是一个干杂活的,杂就对了。如果作沟通协调居多,那个叫项目经理,不叫产品经理。产品汪的肩膀应该更宽厚得多。

最后,产品汪就是这么命苦,这个你得认。说起来名头好听,产品经理改变世界,其实又依赖各种资源各种协作,往往还管不了这些资源与协作人员,只好把大部分精力放在求爹爹告奶奶走流程上面。但这还不是最苦的,苦海无涯之首是“空有一身好武艺,却找不到值得打拼的好项目”,之二是“遇到对产品无知自大的领导,被逼去做必死无疑的项目”,之三是“我有一些很酷的想法,但完全没有研发与设计资源来配合”,而你的苦恼,至多排在区区第四。

Tags: ,,.
07月 15, 2013

我是一个工作5年的产品新手,之前在网站建设公司呆过,也在一个创业的电子商务公司呆过;这几年做过销售,也做过项目管理,对产品经理比较感兴趣。现在任职项目管理,时常会迷茫做项目管理的时候该如何向产品经理发展。

电子商务公司做项目管理的时候,由于没有比较规范的工作职责,所以从网站前台到后台再到运营创意都有接触过,接触更多的是后期作为技术经理的功能模板整理,其实也就是模仿一个网站抄。抄了1年多,发现自己对产品的创新能力积累为零,开始心惶惶然。希望从您这里得到一些帮助:

1、从项目管理的角度,怎样更好的转型为产品经理;

2、在创意上模仿与抄袭,是否有更好的产品经理角度的建议;

3、有想法该怎样验证是否可行(之前有一个关于转盘的想法,征集淘宝或者很多电子商务的卖家,让他们出产品,邀请用户来网站转盘,转到奖励的时候,买家去卖家的店铺拍产品——疑惑是如何黏住用户同时排除贪图小便宜的用户——然后脑子不够用卡住了)。

知心怪蜀黍的回答:经常看我文章的人都知道,我并不推荐别人做产品经理,甚至于自己都经常琢磨着,是不是以后转行,去做点文字性工作,免得老无所依。

产品经理(也就是产品狗)这行当,首先产品失败率太高,经常赌狗屎运;其次木桶效应特别明显,而产品行业整体上还不成熟,还处于混乱的发展阶段,小公司为项目配置合理的人力与运营是件特别不容易的事情,大公司又受困于体制之疮。

另外,我从媒体转型产品五年,越到后来,越觉得产品狗的自我修养无迹可寻。一开始还在博客上写点产品笔记,回头去看全是放屁,肤浅之极。基本上没可能用方法论来培养一只产品狗,主要靠:1、天赋,2、人生经历,3、实战经验。

换句话说,一个(只)有产品狗天赋的人(犬),做了一些和经历(爱好)大致吻合的项目,大约两年后,就能成长为不错的产品獒。接下来,他如果有幸(踩狗屎)遇到了有前景的好项目,又能配置好必备的资源,又过若干年后,便抵达阿门洲——西方仙境。在产品狗中,只有极少数的才能抵达那里,在维拉们的座下欢唱赞颂曼威之歌。

其余的腐烂成泥。

好吧,看了眼时间,已经有5个月没人向我提出像样的问题了,怪蜀黍略感寂寞,这次便勉为其难地回答一下。

1、项目管理是产品狗工作的一部分,协调资源与进度。不过在移动时代,由于产品轻量级的趋势,项目管理的难度不断降低,算不上产品狗的核心能力。

2、模仿也好,抄袭也好,都不是问题,关键是你有没有主见。你到底是有一些想法,然后用别人的产品模式,产品设计来实现自己的思路;还是看见人家出彩,羡慕得紧,便打算跟随其后?后者很容易变成邯郸学步。如果你对这一块(市场环境、用户情景)的理解是浅薄的,抄谁都会抄死。反之,则很可能出现创意的分裂繁殖——也是互联网繁荣昌盛的根基。

3、验证思路,首先要找到几个关键点。如果关键点在产品设计,就先出原型,甚至出视觉稿去作访谈;如果关键点在产品模式,就把路径连通,有一套能自圆其说的逻辑去说服别人;如果关键点在产品运营,那就去准备运营资源呗。

你提到的例子,看起来侧重于产品模式。从这几年的案例来看,模式突破是最难最难的,更常见的还是靠产品设计或运营去攻城略地。所以不是脑子够不够用的问题,作为登山者,未必非挑战世界险峰不可。

最后说点题外话。你提到自己“产品创新能力积累为零”,我却认为创新并非产品狗的核心竞争力。产品狗的天职是满足市场需求,如果过度强调创新!颠覆!革命!恐怕是服务于虚荣心更多。创新当然是好事,但它只是解决问题的途径之一,重点在于“解决问题”而不是“人无我有”。把创新这回事看得太重,本质上是浪漫的自我激励,觉得我在改变世界,我在做一件特别了不起的事情……很可惜,这也是心灵鸡汤的变种。哄哄自己开心没什么,过分执着于此反而会视线失焦。

Tags: ,,.
06月 25, 2013

在上一篇博客里,我提到蝉小队在压缩流程成本上,还是比较有成效的。这部分可以讲一讲,或许对别人有点帮助。

关于立项

到目前为止,虽然我们只做了一个蝉游记,其实还做了另外四款App的设计,只是没时间研发,先搁着。

立项的过程是这样的,通常由我先提一个想法,跟大家聊聊;如果没遇到强烈反对,再跟几个亲朋好友聊聊。我心里有点底的时候,一边看同类产品一边出Axure原型——这很快,不会超过两天。但也有可能在过程中发现想法不靠谱,便放弃了。

低保真原型画出来之后,蝉小队会挤成一坨,听我讲解,提提意见。如果没遇到强烈反对,就请UI设计师抽空出PSD,通常只出主页面,次要的小页面都不用管。

然后我把视觉稿拷到手机里,遇到熟人就掏出来给他看看,听听外人怎么评价。

对于新项目,我会倾向于设计好了之后“放一段时间”,而不是立刻上马。当然,也是我们没时间立刻投入研发。放一放会让想法渐渐成熟,也从外人那里得到更多反馈来改进设计。一款App在开始编码之前,可能已经大改过几次原型,修正了不少细节。

蝉游记采用同样的处理方式,经常把排期在半年后的模块先设计出来,放半年,反复改。这样可以抵消一部分快速设计带来的冒失。对着一套成型的东西,才会有更细致的思考。想法需要快速转化成有说服力的原型,否则单凭拍脑袋拍出来的点子,没资格讨论做不做,上不上。

关于一个完整的版本流程

蝉游记的一个正常App版本迭代,通常用3-5周的时间。

版本计划里的小功能点由我直接定,大功能点要提前征询工程师的意见,走一遍原型评审。说是评审,其实是大家挤成一坨,听我讲解原型。讲完了没人反对,我便在Tower上把视觉任务排好日程,跟UI设计师确认好时间,设计师按着白纸黑字的排期出PSD(Tower真协作神器也)。

在新版本研发开动之前,我会准备好全部的PSD,版本计划在Tower上用蓝色标签标识出来。事先跟工程师约定好大概用几周时间,每研发完一个功能点,就在Tower勾掉,每天看Tower知进度,晨会都不用开。

如果按4周的版本迭代来计算,最初2周我在作下一个版本准备,从第3周开始,我介入测试,对着Tower上勾掉的蓝色标签一条条测,再把调试需求用红色标签记录下来。第3周会完成功能研发,预留1周半时间调试。新版本需求全部搞掂后,我用一整天的时间全面回归测试一轮,蝉小队接着全员测试一轮,通过之后提交。提交之后工程师到我旁边来,这时蓝色标签已经整理好了,对着Tower听我讲下一个版本计划。

善用tower.im,可以让项目有条不紊,清晰透明地推进。

关于文档

我有个观点,大公司里完备的产品文档其实没几个人看,主要是用于扯皮。“我在文档里写得很清楚,是你没有实现!”“你的需求和文档不一致,工期必须延后!”

蝉小队组建初期,还用DOC来记录需求,后来熟了,默契了,就大力简化流程。UI设计师对着低保真Axure原型出PSD,工程师则对着PSD编码。交互效果主要靠口头交流,简单的功能算法也口头交流,复杂的就作为一则功能点,在Tower上单列出来详细备注。

当然,这是特别默契的做法。

还在磨合期的时候,我会出一份更完整的草图原型,把交互效果,功能算法,设计思路都标注在上面,方便工程师建立对产品的整体印象。但我是懒得做原型动态效果的,标注全用文字,像黄色便签纸一样贴在草图旁边,佐以口头讲解。再后来,工程师对产品设计滚瓜烂熟了,就甩开原型直接看更直观的PSD,对应Tower上的功能点,一看就明白。

这样做的坏处是,缺乏完整的产品记录,一旦忘了什么立马傻眼。且慢……我还有一份特别详细的测试用例,单单App就列举了接近500个细碎的测试点。虽然它是用mindmanager写的,可读性特别差,绝逼只有我自己能看懂,但涵盖了绝大部分的功能点。当产品进入稳定期,正规期之后,对照着测试用例,很容易能整理出规范的产品文档来。在那之前,由于需求多变,在测试用例上直接修订会便捷得多。

关于tower.im

写到后面,我发现这篇文章基本上变成Tower的广告贴了。没错,我就是Tower的脑残粉。有人说它复制了那谁谁,然后我就得忍受极慢速度与英文界面去使用原版,以彰显我的道德优越感?别扯了。

用Tower有这么几个好处。第一是条理性特别强,任务被一条条分解出来,对应人头,对应日期,十分的清晰。

第二是弹性特别好,配合分项目、分组与标签,可以记录版本需求、调试意见、疑难问题、视觉排期、运营计划,不论啥玩意儿都可以装进去。

第三是进展特别透明,谁分配了多少任务,完成度如何,所有人都看得到。

适应Tower一段时间之后,每个人每天刷一下Tower,既知道自己做什么,也知道别人做什么。既能接受我安排的任务,也可以自己给自己下任务。因为所有的工作安排都平铺在上面,都有着明确的截止时间,很容易制定出合理的时间计划来。

但适应Tower有一个前提,你本身就得是一个很有条理性的人。Tower并不会改变你的工作方式,而是让你原有的工作条理变得更清晰,更透明,更有效率。如果你很少1、2、3地给自己下任务,给别人下任务,很少将任务分解成细颗粒度,也很少进行严格的时间规划,那是玩不转Tower的。而且我也不认为那样的人有提升效率的意愿和能力。

Tags: ,,,.
06月 20, 2013

大概是2年前,我有个需求,想知道从所在城市到旅行地,什么时候有特价机票,价格低于我的心理线,便请假飞过去玩几天。

举个例子,从上海到西宁的全价机票大约是1600多块钱,三折是500出头,加完各种也就700。如果便宜到这个地步,来回交通不到2000块钱,不妨请一两天假(带上周末),飞去看看青海湖,吃吃烤羊肉与老酸奶。每个季度花3000块钱散散心,挺好的。但什么时候有特价机票呢?我也不乐意天天去刷网站。

大概是1年前,我曾经想自己做这款“Push指定航线-指定价格区间”的App,研究半天后放弃了,搞不掂数据源嘛。后来发现淘宝旅行有这个功能,再后来发现携程也行,Chrome插件“机票控”也行。

但都还不够好。

先说携程,这个功能藏在携程网站首页→我的携程→应用中心→机票工具箱→“有低价早知道”页面,我的妈呀……整整5级目录!随手录入上海至拉萨的航线,什么?监控周期只能选择“最近一个月”?这意思是我每个月都要跑上来横跨5级目录重设一次?

ByeBye~

然后说淘宝旅行App,不挑交互上的小刺,整体挺好,尤其监控周期延长到了最近3个月。接下来是吐槽时间:

1、只让设折扣额,不给设具体金额,我还得一个个计算3折是多少钱,2折又是多少钱……我这是冲动消费啊大哥,不看折扣的,只看最终要花多少钱啊大哥。算了,统一设3折吧。

2、设完3折之后很茫然,也不知道这靠不靠谱,也许人家经常有2折特价呢?也许3折压根没戏,起码要3.5折呢?

3、监控了从上海到广州的航线,6月17日有个2.3折的,305元,i see,但是你没必要把这条消息隔天Push我一次啊,这都Push三四次了,人家也是有脑子有记忆力的啊!

得,得,聊胜于无吧。

再说说机票控的范围监控功能,它最新出,当然有些绝活儿。比如同时支持折扣与价格监控(携程网站也行),比如设置好航线后,立刻在下方出现最近一个月的最低价格曲线,辅助判断监控价格是否极不靠谱——拍手大赞!

但机票控的致命伤也不少,比如只能设置1个月的监控周期,比如只支持两家OTA的数据,这……恐怕就不大好用了。而且我同事试了一下就把它卸了,说是浏览器一启动就Push广告信息(是有点烦)。

另外,这几家都不支持国外航线搜索。

最后说说微驴儿,是款新出的App。它有两个法宝,第一是聚合提供(似乎是3个月内的)特价航班往返信息(“往返”太赞了),主打国外旅行路线;第二是区域关注,比如关注“港澳台”“东南亚”甚至是“北美洲”,我操,我要的就是这个!

不过微驴儿还不支持监控功能,得经常上去刷一刷,查看最新的低价航班,我也没找到它的Push开关,可能会漏掉一些重要信息。

基本上,淘宝旅行+机票控+微驴儿,可以完整满足我在这方面的需求——如果他们仨合体的话。这个市场未必很大,未必赚很多钱,但能精准地抓住铁杆旅行爱好者,然后以此为入口去延伸别的服务。研发成本不高的话,作为特色服务还是值得搞一搞的。

另外我还有个需求,就是设置监控周期的时候,除了选择3个月的时间范围以外,能不能追加一个选项,比如“只监控这三个月内的周五,周六,周日”?否则周一有去拉萨的800元机票,可是周一我没法请假啊大哥。

真希望有人能把这App给做出来。我是拿不到数据源,能拿到的话,铁定自己动手做了。

又及:写到这里才发现携程App也有低价订阅功能,却只能订阅“最近两周的航班”,比携程网站还逊一半。喂喂,跟淘宝旅行的3个月监控周期比,你们脸红吗?

Tags: ,,,,.
05月 14, 2013

iDoNews 小牛注:产品经理,看上去好像大多数人都能做,之前还有人人都是产品经理的说法,但真正能做出用户真心觉得不错的好产品的少之又少,很多都是天马行空,对于做产品,作者郭子威认为必须要深刻了解目标市场和产品背景。

前段时间发了篇博客,末尾透露出想和营销专家聊聊天,请教一二的意思。

不久后,真有几位来找我。聊的比较多的一位陌生同行,先听我讲蝉游记的产品背景,营销尝试,这个过程中不断提问,了解更多情况,然后我们再交换一些想法,提出各种思路并分析其可行性。

就在这周,另一位陌生同行也找到我,开口就说:

“考虑一下招商模式,chanyouji有什么核心资源可以拿出来交换?”

我一愣,反问:

“你是谁?”

“你不是找推广chanyouji的人吗?我是一个看热闹的人。”

我顿时哑然,想了想,似乎只能回复“呵呵”,遂无下文。

这样讲,肯定会被骂“既有忧患,何足傲慢”。对于这类批评,也得回复“呵呵”,如果被逼急了可能还会反问几句:

你知道蝉游记的产品定位和营销目标吗?

你知道我们在营销上做了哪些尝试,有什么收获与挫折吗?

你知道蝉游记的产品特质会影响到哪些常规做法南橘北枳,或事倍功半吗?

是的,你都不知道。但脱离了这些信息背景,直接告诉我可以这么那么做,好吗?

这让我想起在微博上,曾说要融资后加强营销,立刻被人讽刺为“轻浮,膨胀,这就打算烧钱大推了”。我本应回复他“加强营销”和“烧钱大推”未必是一回事儿,但也只是“呵呵”笑了两声而已。

脑补是不可战胜的。

我认识一个很严谨的产品经理叫@柳浪闻猫 ,有时QQ上问他一些产品设计问题,总是这样回答我:

我不是这个功能的受众啊。

我对你们的目标用户群不太了解。

我不知道你的全局性思路,所以也不是很好判断。

然后说一些很模糊的看法。

但是有次我去他家里,聊到一项“多对多关联”的交互设计,有时间把前因后果讲得清清楚楚。于是我们在白板上(对,这家伙居然在家里也挂白板)涂来画去,上蹿下跳,大喊大叫,激动地讨论了半个多小时。

他是我认识的最好的产品经理之一。

又有一次,一个朋友请我为她们的网站提意见。我不是其受众,但一定得帮忙,就花了个把小时看网站架构,互动内容,统计可见的数据。见到她之后,首先讲我的观察结果是怎样怎样的,然后小心翼翼地问,你认为正确吗?

她说,大部分是对的。

我又问,那你们的发展目标是什么呢?既然我对你们的垂直市场缺乏研究,如果不知道目标,就更没法给出扎实的建议来了。

她反问,你猜呢?

我想了一会儿,老老实实说,猜不到。基于错误的目标预测,多半会得出错误的方法,你这样是在钓鱼啊你知道吗。至于对界面交互的意见,那只是产品皮毛,我能讲不少,却不会真的帮到你。

后来我们聊过不少次产品,我提意见之前,一定会讲出如下的口头禅:

因为我对你们的产品了解不足,所以我的判断很可能是错误的。

因为我不是你们的目标人群,只能提供一些粗浅的看法。

因为我不清楚你们的市场背景,接下来的判断完全出于直觉,但那是不靠谱的。

单听这些话,外人可能会认为我是个蹩脚的,不自信的二杆子产品经理吧。

嘿,还真不自信。

信心不是天上掉下来的,也不是一拍脑袋嗡一下散发出来的。如果没有足够的信息背景,没有对目标市场,目标人群作充分的了解,或是对产品规划,产品生态作基本的了解,我就不可能自信地blablabla。仅仅从外部观察,只能看到局部和表象,这时若对着人家产品指点迷津,便是我轻浮,膨胀了。

五一回成都,见到彩程的老沈,我是他家tower.im的忠实用户,非常之铁杆,几乎到了tower要是不运营,就得暗杀老沈泄愤的地步。即便如此,我一开口也只能讲作为单个用户的使用意见,如A处的交互体验,B处的功能需求。这些话都很浅,也无足轻重,如果让我为tower建议更多,那就得先提一大堆的问题:

tower的发展目标是什么?想解决哪些方面的问题?

tower新推出的,我个人无感的一些功能,是针对怎样的用户群与市场需求?

tower有哪些需求是强烈但未能满足的,为什么?

这时,一定有人说,你知道这么多以后,会不会画个框框把自己套进去了,反而束缚了发散思维?答:产品分析又不是写小说……

根据个人经验,无视产品背景的“意见”以站着说话不腰痛居多,南辕北辙居多,天马行空但不现实居多。真能发散并启发的,十不存一,有这点空余时间拿来补瞌睡多好~

我曾经想过,如果哪天混不下去了,又不想去北京,北京之外的城市又找不到我愿意待的公司,干脆回老家成都,给别的公司做远程顾问。一个月收5000块钱,帮着做做市场调研,策略建议,设计点评啥的。做三四家客户,在成都就能生活得很好了。

后来仔细想了想,怕是不行。

如果我不能掌握足够的背景信息,就没法给出靠谱的意见。但既然是远程顾问,充分交流就算不存在信任问题,沟通成本也是极高的。我相信愿意请我顾问的公司,不会在乎这5000元月薪,但沟通成本怕是数倍于此。

换句话说,贵CEO很可能一开始觉得,5000元买纯银的建议很划算啊;但很快会发现,用这么多通话的力气才能换回这么些具体的建议(别把我当老军医),很不划算啊。

没办法,我跟你讲空话废话,东拉西扯却落不了地的话,也没意思对不对。

所以后来就没考虑做顾问这条出路,真穷途末路了,开个公众号发些产品局部分析,卖小广告,甚至是为传统媒体写几篇活泼的生活随笔,还现实一些。

最后用@我的病人家属是极品 发的一条微博作为本文结尾吧,道理是相通的。

『当初我在门诊上班的时候,帮一位老中医排号

一患者心脏有毛病,老中医让他做个心电图和心脏彩超,患者当时就急了,说我看的是中医,你还让我做西医的检查,真是庸医

然后非要退了挂号费,还投诉

老中医当时气坏了,来了一句:“我是医生,又不是神仙!”』

是的,你多半不愿意相信手指一搭脉,不作任何化验检查就能开方子的“名老中医”,却愿意相信对目标市场与产品背景缺乏了解,一张口就能拓展你思路的“行业专家”,是何道理呢?

因为他是神仙。

作者微博:@纯银V

http://weibo.com/cicada

Tags: ,,.
03月 4, 2013

收到一封创业者写满沮丧的来信,回信安抚了几句,解释为什么互联网产品(不含游戏)的成功率这么低。这个话题我以前在博客里讲过,还可以再讲一次。

众所周知,互联网新产品的成功率可能不足1%。不成功的产品勉强维持几年,终究还是会化为粉末。相当于互联网新产品的存活率可能不足1%。

讲这件事,首先得对成功产品下一个定义:譬如有独特的品牌价值,有相当大的用户量,以及可靠的盈利模式。没错,能达到标准的不足1%,别的都只不过是炮灰。如此高失败率的原因是:

1、马太效应

互联网的马太效应有两个强劲的发动机,第一是渠道的扁平化。

相对传统行业对渠道的依赖性,互联网到达成本为零。你可能选择家门口的便利店,哪怕它买牛奶贵5毛钱,但比大超市少走15分钟路;然而到达任何一个网站都只需要输入网址——用户自然会选择他知道的最大,最好,最有名气的互联网产品,直至形成稳固的使用习惯。渠道差异带来的市场多元化在互联网上几乎不存在,大者恒大。

第二个发动机是体验的单一性。人体有多种感官能力,对于互联网产品来说,大部分感知仅仅由脑补来完成,盯住小屏幕动动手指头就好。相对现实体验,由互联网而触动的身体感知是极为单调的(哪怕它很强烈)。简单点说,就是产品之间高度的同质化。什么“极致体验”都是自吹自擂,两款同类型App的差异,可能远小于岐山臊子面与重庆小面的口感区别,甚至是正宗重庆小面与上海改良版微辣重庆小面的区别。

所以,互联网在同一需求领域注定只有极少数强大的生存者,而用户需求本身是有限的,可供开采的市场也是有限的。在泰坦尼克号上,坐不上救生艇的人哪怕抓住一块木板,最终也会在冰水中悲惨地死去。

2、盈利单一

这个问题在国外的情况略好,国内嘛,哈哈,情况大家都知道,互联网服务向用户收费的主要方式是多人游戏。这意味着小而美的个性化产品很难生存下去。盈利模式的单一,逼迫互联网产品必须做大,上规模,然后将巨大的流量变现。

如果追求巨大的流量,自然只能切入大众化的需求市场,符合大众化的口味。那么可预见的是:红海欢迎您。在一片红海之中,又受到马太效应的影响,失败率高是完全符合逻辑的。活下来才是奇迹!

3、孤军奋战

传统行业的成熟之处在于,有着极其复杂的,各司其职的行业生态体系。在传统行业做一件事情,比如说,开一家面包店,你既不用自己动手刷墙,更不必去栽培麦子。只需要做好有着独特竞争力的一部分,剩下的都可以包给专业的团队去处理。

然而互联网行业就不是这样了,任何新产品的推出,从策划到视觉,从研发到运营,从推广到销售,几乎都得自己大包大揽下来。内部分工越来越细,外援又大多靠不住。你可能有创新想法,研发未必跟得上;可能产品体验很赞,推广资源未必跟得上;可能运营强势,产品思路又不大清晰。总之,你得独自做好跨域的每个环节,每一个环节的落伍都有可能拖累整个项目。

于是出现了一则悖论。

一方面,马太效应驱赶新产品尽可能远离红海,去开拓新生市场;另一方面,新产品团队无法从行业生态中得到足够的帮助,必须向全能型发展,结果提高了创新的门槛。大而完备的组织会削弱创新的活力,可是更适合创新的小而精干的团队,多存在职能岗位上的短板。再加上国内市场并没有给小而美的产品留下活路……怪不得成功产品都要求扳着指头算“天时地利人和”,好像占卜谁家的祖坟沾染了王气。

综上所述,互联网新产品的成功率是非常低的,可能不足1%。马太效应放大了成功者的光环,掩盖了炮灰们的悲号。这其实是一个赌局,每个人都在赌我就是那1%,就算今天不是,五年十年内我必然是那1%——嘿嘿,哪里有什么必然。最终大部分从业人员都是赌局上的输家。互联网行业聚集了最聪明,最勤奋的一部分人,有着公平的游戏规则,这个规则同时也注定了1%的存活几率。你的青春在这里耗尽,你的产品在这里凋零。

生于这个梦想的时代,奇迹的时代,炮灰的时代。

我以前特别悲观,现在还是特别悲观。大约在一年以前,就不再以“产品成功”为愿景,死了中彩的心。我希望能做出自己特别中意,还有许多人拍巴掌叫好的产品,给用户留下一些美好的体验。至于它能不能做大,变红,可以斜45度仰着头去幻想,但也并不作为紧咬下唇的人生目标来对待。总有一天你会明白,相比起每个人都有过的“改变世界”的悠长的梦,追求和装扮心爱产品的经历才是更真实的人生。

Tags: ,,.
02月 7, 2013

我原本说,产品落地生根,就把这其中的曲折与经验都写出来。结果落地容易生根难,还没到阶段性总结的时候。近来手痒,先写几条实践过的,鸡毛蒜皮的产品经验吧。

▎还要不要独立注册

刚开始设计蝉游记的时候,我就没留独立注册的位置,只支持新浪/腾讯/豆瓣账户登录。在微博上谈起过这事,当时支持与反对数大约是1比1。反对意见有如下几种:

1、中国的巨头都是流氓啊!!信不过啊!!封了接入权限你死翘翘啊!!!

答:微博封我,还有QQ嘛;QQ封我,还有微博嘛。啥事都往最坏处想,PM2.5吸多了还致癌呢,活着得多揪心。再说用社交账户登录后,还可以再设置自家的邮箱密码,真被封了,用户也不会丢失掉。

2、中国的公司都是流氓啊!!信不过啊!!不让我独立注册老子不跟你玩啊!!!

答:不玩就不玩,慢走不送。用社交账户登录能泄露你什么隐私?真有巨大风险,新浪和腾讯难道还会开放接口?只要没出惊天事故,社交账户登录就是大势所趋,遗老们不割辫子,民国也会来到。

3、社交账户登录后还要再填一次资料啊!!产品经理去吃翔啊!!根本没意义啊!!!

答:这个问题稍后回答。

在蝉游记收到的一千多条反馈里,抱怨怎么没有独立注册的,印象里只有3条。而去年大热的唱吧,啪啪,都没有独立注册功能。很多人以为逼着用户用社交账户登录,定是产品经理自私又邪恶,想提高分享数。这当然是原因之一啦,但我更在意的是让产品更简洁,流程更顺滑。简洁顺滑难道不是产品经理的追求吗?

另外,这也增强了产品的反spam能力。

综合来说,除非是不愿意透露身份信息的产品,比如约炮调情啥的;又或者是用户角色特别突出的产品,比如垂直社区啥的;其他产品都没太大的必要保留独立注册功能。工具向的蝉游记身体力行,没感受到显而易见的坏处,又享受了简化产品的好处。当然你非要说“为此流失了40%的沉默用户”,我也不好回答。这只是产品设计上的个性取舍,不重要,也不值得争论。

▎什么时候完善资料

用社交账户登录后,多半已经创建了个人ID,保险起见,还得让用户填写邮箱密码。毕竟谁也不知道哪天会被巨头当作竞争对手黑掉。

这里有几个常见问题。

1、刚输入账户密码,用社交账户登录上去,还要继续填写邮箱密码。心中顿时有一万匹草泥马跑过。

2、填写邮箱密码后,还要去邮箱收信验证……敢问令尊可有长兄?

3、千辛万苦进入到“下一步”,明明已经读取了社交账户资料,还要引导用户更换昵称头像……如果产品经理站在面前,我会毫不犹豫地一刀捅死他。对!一刀插在胸口上!

尤其可恨的是,你让用户做这么多的糟心事,人家可能仅仅是想写一条评论,点一下喜欢而已。

我对此积怨已久,便把用户行为分三部分:第一是浏览,不需要登录。第二是轻度行为,比如喜欢/评论/收藏,只需登录即可完成,此时同步创建用户ID与个人主页。第三是重度行为,比如写游记,必须完善资料后进行。

蝉游记App的设计会更极端一点,就连写游记都不需要登录,数据存储在本地。只有当游记被手动同步到网站时,才去登录并完善资料,尽可能扫清新用户熟悉产品的障碍。

简单来说,当用户做一个他认为很重要的操作时,更容易接受一连串注册成本,不至于愤而流失。在那之前,先得引导用户理解产品的价值,让他信任你,喜欢你。

但是将轻度行为与重度行为,社交登录与完善资料拆分开,又会带来新的问题。比如用户第一次用QQ登录,创建了个人ID,第二次他忘了这茬,又用微博登录,相当于创建了第二个ID,然后纳闷了,怎么绑定QQ空间会失败啊?

这类反馈共收到十来条,占总反馈数的1%。算是简化注册流程的后遗症吧。

另外,我觉得大多数产品既不需要验证邮箱,也不需要更改昵称头像——直接沿用社交平台资料就好,大不了在N个社交账户之间自行选择。有什么情况是新浪微博、QQ空间、人人、豆瓣头像你都不满意,非得再设个新头像呢?这类反馈我只收到两三条,转脸不予理会。

▎怎样处理新手引导

曾经在微博上吐槽全屏蒙层显示的“新手引导”,大约有上百条留言跟吐,竟然没一个人说自己会看提示,全都是疾如闪电般“下一步”!

全屏蒙层的引导早就过时了好不好,谁他妈还有耐心来看这个。

另一些人说,需要新手引导的产品不是好产品——屁嘞,站着说话不腰疼。心灵鸡汤害死人嘞。

我的处理思路是:

1、如果不是用户很难自己摸清楚的环节,就不要给任何引导。

2、只在必须提示的交互情境下给出引导,引导内容与下一步操作紧密相关。

3、引导内容与实际界面有直观的映射,实用主义,少玩虚的。微信4.2的概念引导图固然好,你行吗?别邯郸学步。

4、引导内容聚焦于一处,最恨全屏画满花里胡哨的图示,都不知道该看哪里,你妹啊,何必卖弄风骚。

5、绝对不要连续出现多页引导,给用户的耐心槽一点回血时间。做可用性测试的时候,发现第2页得到的注意力暴跌,第3页更是没人搭理,极不耐烦地快速跳过。

最后我采用了Clear浮层——从Clear里学来的样式,将提示文字与长按钮拼在一起,背景蒙灰,视觉焦点全落在干干净净的浮层上。这样做的设计与研发成本低廉,效果也不错。

即便如此,还是有不少用户快速跳过不看。但蝉游记又有一些很特别的,不仔细看就学不会的交互方式,比如长按相片编辑注释,比如向上滑动浏览行程……奸笑,我弄了个“弹到死”的设置。如果不按照提示去操作呢,每次一进这个界面就弹,弹jj弹到死,操作过一次后永不出现。

▎导航布局如何简化

最开始我在App上采用被Path带热的抽屉式菜单,很快就知道错了。抽屉式菜单适合单页面中心的信息架构,即App只有一个中枢性的页面,80%以上时间在这里停留,所以才要削弱导航带来的干扰,也给内容中枢留出更多的显示空间。

反过来看,抽屉式导航必定会大幅度降低中枢之外,其他页面的访问。

傻逼过一次以后,蝉游记App1.1改回了传统的底部tab布局。但我觉得当初拉抽屉的初衷是好的,即简化信息架构,让产品看上去更简单,更清爽,更容易理解。

于是把底部tab削减到了3个:看游记/找游记/我的游记。

通常情况下,App底部tab会有4-5个,仿佛是个标配。但是蝉游记的“设置”功能很常用吗?未必吧。“消息”页面被频繁访问吗?未必吧。对于绝大多数时间浏览而非记录的旅行产品来说,“添加内容”一定要摆在底栏中心吗?未必吧。简单一点不好吗?

App1.1发布到现在快两个月了,我觉得简化导航布局挺好的。不仅仅是tab,顶栏的功能icon能不放就不放,到处塞满icon是个自作多情的错误,看见哪里空着就觉得好浪费,好像用户个个都手贱,看见icon就想去戳——事实怕是恰恰相反。对蝉游记作可用性测试和反馈分析的结果是,用户非常不情愿点击陌生的功能icon,除非他能准确预知其结果。用户注意力很容易被内容区域,以及醒目的文字按钮吸引过去,并因此而忽略掉图标的存在。

▎后记

以上四点,鸡毛蒜皮,无足轻重。

这些细节上的推敲,一丁点也不影响产品的成败,仅仅是设计者的脑力体操与风格放映。真正重要的是另一些更虚的东西,比如价值观,比如信息架构,比如与众不同的卖点,比如版本节奏感控制,比如两难环节的取舍之道。

做旅行产品是场持久战,古往今来未见一炮而红者。那些真正重要的东西,待到扎根之后再来写吧。现在唯一能讲的是,在设计之前,你的脑子里应该有相当具体而连贯的意象,知道自己想要什么,想实现哪种效果。如果别家的产品模块能达到目的,拿过来用无妨,但由于风格、架构与意象的差异,经常抄无可抄,只能从头设计。这通常被称之为创新。与产品视野、设计实力、点子好坏没多大关系,它取决于你看待问题的方式。

作者微博:纯银V

Tags: ,,,.
01月 29, 2013

我是某互联网公司无线部门的产品助理,工作到现在半年,有些困惑。

面试时谈的是会先做一些基础的工作,但慢慢会给机会参与产品,于是答应了,入职才知道原来是接替别人的职位,而这个职位之前的工作的就是商务接口人,负责协调每月三次的Android APP发版。当时心中有不好的预感,可是想着入职前说的话,决定踏实地干下去。

干着干着,发现自己面对陌生人还是很胆怯,性子又太直,因此在发版时的沟通中出现了很多问题,如何磨练自己,做到有效沟通,成了努力的方向。快一个月时候,终于开始给自己安排一些竞品分析之类的任务了,心中欣喜,却发现自己的思维并不够慎密,交上去的东西能够被挑出N多的毛病……只能不断地改,稍稍上了点道,不到两周,发现安排给我的事情很少很少,而且都是很小的事情,工作很空闲,有大片的空白时间,感觉自己要被葬送了,自己心里渐渐有些躁动。

虽然时间很富余,但每天各种繁琐的沟通,仍旧把自己弄的精疲力竭,甚至空闲时间的自我学习效率低得一塌糊涂。时间真的好快,眨眼工作就快4个月了,终于参加了次真正的项目,但其实干的是测试的活,根本没有什么机会。每天回程的地铁上都不知道自己干了什么,明明一整天都在努力的工作,从来没有像人家那样偷懒,可是,回忆起的只有空白,因为根本就没有干什么有意义的事情,成长好少……

想知道,您当初那一年半的冷板凳是怎样的?您是如何努力改变现状的?在没有实践机会的情况下,通过什么验证想法,锻炼产品能力的?谢谢。

这个产品新人啊,都希望能落到牛奶与蜂蜜的碗里去,有个好师傅传帮带,又被委以重任,手把手地教你怎样观察方向,策划产品,把握节奏,在半年里蹭蹭蹭地成长起来,左脚尖点右脚背右脚尖点左脚背分分钟就上了房顶。

其实,我也很想追求高树玛丽亚。或者汤唯也行,或者范冰冰也行。

产品助理是个什么样的岗位呢?是个打杂的岗位。意思是,产品经理不愿意干的,枯燥的繁琐的没创造力的活儿,都丢给助理。这些活儿新人不做,难道让有两三年经验的策划去做,然后抱着新人的腰把他抬上位?

认清现实,同学,你没经验没资历,自己都说一开始竞品分析毛病多多,能做什么呢?打杂,当然是打杂。如果不安于现状,打杂的机会都没有。上司也不是你亲姐夫对吧,为什么要特意栽培你呢?

用一个老练的产品经理,配一两个给他打杂的助理,是很合理的项目配置,好让PM集中注意力在非他不可的重要环节上。说难听一点,助理就是军官身边的勤务兵。

如果带着这样的怨气去工作,你恐怕就真的是个天生勤务兵了。

来信里,你无限沮丧地提到自己干过测试的活儿——测试,天啦,你知道这是多好的机会吗?意味着你可以了解前端后台的每一个功能点,逐个把玩。我手上有份蝉游记App的测试用例,大约500条,运营妹子空下来想跟我学设计,我跟她说,先从测试开始,一条条用例去读懂,去验证。动手跑上两轮之后,对设计思路与细节就有全面了解,不理解的地方再来找我咨询。

你居然认为这是无意义的事情。

还有竞品分析——见鬼,还得上司交待下来你才去做竞品分析。在那之前,有人用枪指着头不准你了解竞品吗?主动做竞品分析会脱掉裤子弹你鸡鸡吗?

可以想象的是,如果态度这么被动,多半上司安排你做多少竞品分析,就依样画葫芦咯,所以觉得“安排给我的事情很少很少”。再加上“被挑出N多的毛病”,我要是你上司,干脆换个工作更主动,更有产品天分的助理算了,懒得耐心带你成长。毕竟我也不是你亲姐夫对吧。我希望干活儿的人能让自己省心,而不是费心,我招的是帮自己减压的助理而不是徒弟。

你在马赛克里还提到了市场的事情。Android市场铺货有多枯燥,我当然知道,我还可以告诉你这个任务中能有哪些额外的收益:

1、分析不同市场的特点,了解渠道特性

2、跟踪竞品的排名与下载量,了解市场起伏

3、浏览竞品的用户评价,了解用户心理

4、寻找更好的应用命名、简介与配图,参考着来优化自家的产品包装

5、和一些谈得来的市场人员搞搞私交,未来的帮助很多

如果你把铺货当成铺货来做,自是索然无味。就像你把勤务兵当作勤务兵来做,当然沮丧得不能行。你没意识到的是,这些都是近距离接触产品运作的绝佳机会,有人求都求不来,有人看都看不上。做产品主要靠自学,自己给自己找活儿干。有态度,有天分,每天摸着摸着就上手了。嫌弃没有实践机会?满地都是实践机会,只是你看不见而已。

同样是产品新人,有的被当宝,有的被当草。我上面说的这几条,你要是能做到,到哪里都是个宝。做不到,抱怨发呆抑郁,那就接受作为草的人生设定吧。野火烧不尽,春风吹又生。

——————————

很久没写知心怪蜀黍专栏了,不是我不想写,是没什么有回复价值的来信。

这几个月来信多为千篇一律的新手请教,择业求助,去看看之前的怪蜀黍回复吧,你们和别的新手没什么不同。

还有一些来信,全文都是马赛克,要求不予公开,私下回复。拜托,我这是专栏,不是私家电话热线。

其实来信也未必是提问,坐而论道也行。关于产品,职场,互联网行业。

作者微博:纯银V

Tags: ,,,.
01月 28, 2013

互联网有句老话,只要你能实现用户价值,就一定能带来商业价值。

此话是不是有点过时?

这个观点发源自PC统治互联网的时代,如今PC端的用户停留时间下降,用户行为趋于稳定保守,移动端则蒸蒸日上。而PC与移动端的区别之一是,PC端的用户流动是自由的,通过超链接,从一个网站到另一个网站到另一个网站……但你可以从一个App到另一个App到另一个App吗?

移动端存在“短路径”的特征,用户行为被封闭在应用之内。用户习惯于打开多个独立App来获取服务,很难在不同的App间跳转,一跳几乎就到了极限,比如跳去另一款应用的AppStore下载页面。

问题之二是,受到界面限制,移动端在嵌入广告的位置与表现力方面,完全无法与PC端相提并论。

回到电脑上来,当一个网站实现了用户价值,带来比如说每月1000万独立访问用户,它可以向有着销售模式的网站导入流量,换来现金收益,一跳二跳三跳都有可能,经营方式灵活。这意味着有用户量就有商业回报,只是赚多赚少的区别。

而移动端呢,你的每日访问量导给谁?怎么导?导出效果如何?

到目前为止,App商业价值链中的流量转移是相当迟缓而低效的,要不跳去电商平台挣佣金,要不就跳去AppStore挣CPA或者CPM,两边都是窄路。即便做到千万用户级,也面临盈利困境。我最近接触一些VC行业的人,比较悲观的就说,看不懂移动时代的玩法,不知道投资如何回报。比较乐观的也会追问,什么时候能实现收支平衡?

我老老实实地回答:收支平衡?不知道哦。现在移动端的商业生态圈并未成熟,商业价值并未随着用户大量涌入而同步增长。整个移动产业还处于烧钱这个阶段,但我也并不打算闷头去赌“明天会更好”。或者说,开往明天的高铁车票并不单单用运气、耐心和用户量来换取。

这是由App本身的特性所决定的,短路径与弱广告,大大限制了App的流量变现能力。手游我不懂,单说游戏之外的App,获取收入有三种可能性:

1、App内容与某种线上或线下,商品或服务有着天然的关联,容易引导用户在应用内,或在一跳路径内进行付费购买。典型案例是各种淘宝导购应用,酒店预订应用。

2、App除了拥有海量用户,还有着容易被用户接受的,表现力出色的广告位。典型案例是各种第三方应用市场,以及美图秀秀。

3、通过App来获取有商业价值的数据,典型案例是Instagram,虽然它卖相片的协议后来在隆隆炮火中被焚毁了……

以上三者的共同点是,App商业化前景更多取决于产品模式,架构设定。如果认为产品深受用户欢迎,就一定能赚得盆满钵满,恐怕过于乐观。现在iOS端的CPA从2-3块,飙升到5-10块,运营App的成本飞快上升,大众市场竞争激烈,小众市场推广艰辛。这个时候抛开模式与架构,一味强调“用户价值必然带来商业价值”,怕是在等待戈多哟。

苦苦守候,也算是时代的眼泪吧。

作者微博:纯银V

Tags: ,,,.