02月 7, 2013

我原本说,产品落地生根,就把这其中的曲折与经验都写出来。结果落地容易生根难,还没到阶段性总结的时候。近来手痒,先写几条实践过的,鸡毛蒜皮的产品经验吧。

▎还要不要独立注册

刚开始设计蝉游记的时候,我就没留独立注册的位置,只支持新浪/腾讯/豆瓣账户登录。在微博上谈起过这事,当时支持与反对数大约是1比1。反对意见有如下几种:

1、中国的巨头都是流氓啊!!信不过啊!!封了接入权限你死翘翘啊!!!

答:微博封我,还有QQ嘛;QQ封我,还有微博嘛。啥事都往最坏处想,PM2.5吸多了还致癌呢,活着得多揪心。再说用社交账户登录后,还可以再设置自家的邮箱密码,真被封了,用户也不会丢失掉。

2、中国的公司都是流氓啊!!信不过啊!!不让我独立注册老子不跟你玩啊!!!

答:不玩就不玩,慢走不送。用社交账户登录能泄露你什么隐私?真有巨大风险,新浪和腾讯难道还会开放接口?只要没出惊天事故,社交账户登录就是大势所趋,遗老们不割辫子,民国也会来到。

3、社交账户登录后还要再填一次资料啊!!产品经理去吃翔啊!!根本没意义啊!!!

答:这个问题稍后回答。

在蝉游记收到的一千多条反馈里,抱怨怎么没有独立注册的,印象里只有3条。而去年大热的唱吧,啪啪,都没有独立注册功能。很多人以为逼着用户用社交账户登录,定是产品经理自私又邪恶,想提高分享数。这当然是原因之一啦,但我更在意的是让产品更简洁,流程更顺滑。简洁顺滑难道不是产品经理的追求吗?

另外,这也增强了产品的反spam能力。

综合来说,除非是不愿意透露身份信息的产品,比如约炮调情啥的;又或者是用户角色特别突出的产品,比如垂直社区啥的;其他产品都没太大的必要保留独立注册功能。工具向的蝉游记身体力行,没感受到显而易见的坏处,又享受了简化产品的好处。当然你非要说“为此流失了40%的沉默用户”,我也不好回答。这只是产品设计上的个性取舍,不重要,也不值得争论。

▎什么时候完善资料

用社交账户登录后,多半已经创建了个人ID,保险起见,还得让用户填写邮箱密码。毕竟谁也不知道哪天会被巨头当作竞争对手黑掉。

这里有几个常见问题。

1、刚输入账户密码,用社交账户登录上去,还要继续填写邮箱密码。心中顿时有一万匹草泥马跑过。

2、填写邮箱密码后,还要去邮箱收信验证……敢问令尊可有长兄?

3、千辛万苦进入到“下一步”,明明已经读取了社交账户资料,还要引导用户更换昵称头像……如果产品经理站在面前,我会毫不犹豫地一刀捅死他。对!一刀插在胸口上!

尤其可恨的是,你让用户做这么多的糟心事,人家可能仅仅是想写一条评论,点一下喜欢而已。

我对此积怨已久,便把用户行为分三部分:第一是浏览,不需要登录。第二是轻度行为,比如喜欢/评论/收藏,只需登录即可完成,此时同步创建用户ID与个人主页。第三是重度行为,比如写游记,必须完善资料后进行。

蝉游记App的设计会更极端一点,就连写游记都不需要登录,数据存储在本地。只有当游记被手动同步到网站时,才去登录并完善资料,尽可能扫清新用户熟悉产品的障碍。

简单来说,当用户做一个他认为很重要的操作时,更容易接受一连串注册成本,不至于愤而流失。在那之前,先得引导用户理解产品的价值,让他信任你,喜欢你。

但是将轻度行为与重度行为,社交登录与完善资料拆分开,又会带来新的问题。比如用户第一次用QQ登录,创建了个人ID,第二次他忘了这茬,又用微博登录,相当于创建了第二个ID,然后纳闷了,怎么绑定QQ空间会失败啊?

这类反馈共收到十来条,占总反馈数的1%。算是简化注册流程的后遗症吧。

另外,我觉得大多数产品既不需要验证邮箱,也不需要更改昵称头像——直接沿用社交平台资料就好,大不了在N个社交账户之间自行选择。有什么情况是新浪微博、QQ空间、人人、豆瓣头像你都不满意,非得再设个新头像呢?这类反馈我只收到两三条,转脸不予理会。

▎怎样处理新手引导

曾经在微博上吐槽全屏蒙层显示的“新手引导”,大约有上百条留言跟吐,竟然没一个人说自己会看提示,全都是疾如闪电般“下一步”!

全屏蒙层的引导早就过时了好不好,谁他妈还有耐心来看这个。

另一些人说,需要新手引导的产品不是好产品——屁嘞,站着说话不腰疼。心灵鸡汤害死人嘞。

我的处理思路是:

1、如果不是用户很难自己摸清楚的环节,就不要给任何引导。

2、只在必须提示的交互情境下给出引导,引导内容与下一步操作紧密相关。

3、引导内容与实际界面有直观的映射,实用主义,少玩虚的。微信4.2的概念引导图固然好,你行吗?别邯郸学步。

4、引导内容聚焦于一处,最恨全屏画满花里胡哨的图示,都不知道该看哪里,你妹啊,何必卖弄风骚。

5、绝对不要连续出现多页引导,给用户的耐心槽一点回血时间。做可用性测试的时候,发现第2页得到的注意力暴跌,第3页更是没人搭理,极不耐烦地快速跳过。

最后我采用了Clear浮层——从Clear里学来的样式,将提示文字与长按钮拼在一起,背景蒙灰,视觉焦点全落在干干净净的浮层上。这样做的设计与研发成本低廉,效果也不错。

即便如此,还是有不少用户快速跳过不看。但蝉游记又有一些很特别的,不仔细看就学不会的交互方式,比如长按相片编辑注释,比如向上滑动浏览行程……奸笑,我弄了个“弹到死”的设置。如果不按照提示去操作呢,每次一进这个界面就弹,弹jj弹到死,操作过一次后永不出现。

▎导航布局如何简化

最开始我在App上采用被Path带热的抽屉式菜单,很快就知道错了。抽屉式菜单适合单页面中心的信息架构,即App只有一个中枢性的页面,80%以上时间在这里停留,所以才要削弱导航带来的干扰,也给内容中枢留出更多的显示空间。

反过来看,抽屉式导航必定会大幅度降低中枢之外,其他页面的访问。

傻逼过一次以后,蝉游记App1.1改回了传统的底部tab布局。但我觉得当初拉抽屉的初衷是好的,即简化信息架构,让产品看上去更简单,更清爽,更容易理解。

于是把底部tab削减到了3个:看游记/找游记/我的游记。

通常情况下,App底部tab会有4-5个,仿佛是个标配。但是蝉游记的“设置”功能很常用吗?未必吧。“消息”页面被频繁访问吗?未必吧。对于绝大多数时间浏览而非记录的旅行产品来说,“添加内容”一定要摆在底栏中心吗?未必吧。简单一点不好吗?

App1.1发布到现在快两个月了,我觉得简化导航布局挺好的。不仅仅是tab,顶栏的功能icon能不放就不放,到处塞满icon是个自作多情的错误,看见哪里空着就觉得好浪费,好像用户个个都手贱,看见icon就想去戳——事实怕是恰恰相反。对蝉游记作可用性测试和反馈分析的结果是,用户非常不情愿点击陌生的功能icon,除非他能准确预知其结果。用户注意力很容易被内容区域,以及醒目的文字按钮吸引过去,并因此而忽略掉图标的存在。

▎后记

以上四点,鸡毛蒜皮,无足轻重。

这些细节上的推敲,一丁点也不影响产品的成败,仅仅是设计者的脑力体操与风格放映。真正重要的是另一些更虚的东西,比如价值观,比如信息架构,比如与众不同的卖点,比如版本节奏感控制,比如两难环节的取舍之道。

做旅行产品是场持久战,古往今来未见一炮而红者。那些真正重要的东西,待到扎根之后再来写吧。现在唯一能讲的是,在设计之前,你的脑子里应该有相当具体而连贯的意象,知道自己想要什么,想实现哪种效果。如果别家的产品模块能达到目的,拿过来用无妨,但由于风格、架构与意象的差异,经常抄无可抄,只能从头设计。这通常被称之为创新。与产品视野、设计实力、点子好坏没多大关系,它取决于你看待问题的方式。

作者微博:纯银V

Tags: ,,,.
11月 16, 2012

文/iDoNews资深作者 郭子威

①在虎嗅看到有人介绍自己的微信生活:群聊,看公众号的推送,看朋友圈,一天好几个小时,几乎都忘了微博。但他在微信上做的事情,本身和微博的强媒体优势就没多大关系吧,谈不上“微信抢走了微博的时间”。由于媒体化的微博有着触顶回落的风险,新浪一直着力于社交化,可惜微博的社交土壤并不肥厚。

②微博强调社交,单纯的社交关系由于缺乏话题,在国内难以维持其活跃度,必然引入媒体基因来保持黏性。媒体推又塞满动态流,影响了用户对新浪微博的品牌印象与使用习惯,虽然提升产品竞争力,对于本不强健的社交就更具干扰。这个局面几乎无解,只能默默观察市场时机。

③我对“朋友圈”很感兴趣,一直在观察微信好友的使用习惯。在我身边的孤立样本群里,大约5%好友高频度使用朋友圈,另外5%低频度使用,忠实用户更多有“记录生活”的日记倾向。类似情景无法形成独立的闭环,高度依赖微信母体带来的“新内容提醒”,也就是说不仅用户群偏窄,模式亦不可复制。

④如果2亿用户的,拥有强大关系链的,明智地选择了相片作为内容主体,并且未受媒体化信息干扰的微信,它的朋友圈也还没有快速地星火燎原,那么在关系与基因上均不如微信的新浪微博未免就更难“社交”起来。如果因为“必须这么做”而硬来,不是前瞻与意志的体现,而是夸父逐日。几位微博离职员工均对此吐槽甚猛。

在我的视野中,常发布生活类话题,频度不太低,内容质量也不太差(即便对熟人来说)的用户是少数,不高于20%。这么低的人群密度和活跃度,形成社交网络很不容易,多依附于其他类话题导向的,或实用诉求的主干行为——比如新浪微博的资讯获取,比如开心的休闲游戏,比如微信的通讯功能,比如QQ空间背后的QQ。于是产品的主旋律不再是社交,这没什么,但很多人觉得不社交就不时髦,不时髦就会死的。

做产品的时间越久,越不相信“用户调研”。不是说刚愎自用,而是单单靠用户调研去了解市场,程度很浅,偏差很大。产品经理对市场的理解并非从“调研”中获取,就像你的世界观并非单单从读书中获取。调研可以加深一些局部的了解,比如可用性测试,但它只占产品经理认知的很小一部分。夸大用户调研的价值,本质上是迷信方法论,认为学习到好的方法就可以深入理解市场,但“做产品”恰恰是方法论摔得最惨的坑之一。至于怎样才能很好地理解市场呢?我把两手一摊,我也不晓得,有可能是你和这个市场之间的“默契”吧。翻译成人话就是天赋与阅历。

最近3年,产品领域的某个分支日渐壮大,不针对明确的产品需求,而是用设计者的品味/审美/理念去感染用户,打动他们。如移动端的foursquare,flipboard,instagram,path,又如网站端的twitter,quora,pinterest。国内这样的案例极少,“挖掘用户需求”还是主旋律,“拼人品”终归太虚……这个观点解释了一些国外现象级产品,在国内的本尊和山寨都红不起来的原因,因为“品味与理念”舶来后水土不服,打动不了国内用户。随便一想,啪啪可能是表面上最接近这个分支的国内产品,它是否能长久地火热下去而不是昙花一现,就得拼这个:产品背后的品味、审美与理念。所以第一次看到啪啪时我就说,强有力的运营价值观是它最需要的东西。

提到啪啪,就想起我那个发起一年半,开发到一半,最后胎死腹中,以“收集全国各地方言语音”为目标的APP项目方言君。当初定这个名字,有人指责说,方言君,名字里的日本味太重了,我是不会下载来用的。我冷笑回答,那么邓丽君……卓文君……孟尝君……对方哑然,脸色倔强。

通常来说,叫骂时拿出“我是屌丝,我无名小卒,你是名人,你是牛人又怎么样”这种自轻自贱的态度来呢,还真的就是屌丝。当然,在烂泥里打几个滚也是一种本事,这姿势我就学不来。

我以前写了不少产品文章,随着exp增长,反而无处下笔。做产品5年了,越发觉得哪里有什么灵验的技巧/法则/理念,做产品就四点:1、手熟,2、阅历,3、品位,4、天赋。都是可意会不可言传的东西。虽然自觉近来功力见长,但问我“怎样做好产品?”却是张口结舌,反倒不如以前段位低的时候侃侃而谈。产品设计也好,项目管理也好,运营也好,招聘也好,应对的解法都得计算团队基因+项目背景+市场环境,答案有无穷种。越想把一件事做好,就越发不能轻信各种“经验技巧”。唯一可听的是段子,有着背景描述的实战段子……其实也没用,仅仅是扩展眼界并且寻个乐子。

最近看到媒体报道某大公司离职高管吐槽ceo,说他不接受别人的意见,废话——你意见如果是错的别人凭什么接受嘛。当然,高管这么讲,就把自己架在了真理高地上,我一定对,ceo一定错,所以你不接受我的意见就是昏君是王八蛋。作为外人,不知详情,单单看“不接受意见”这张大字报,还真是一口无赖腔。讲一个人如何如何不好,有很多种方法,讲他不接受意见是其中最无赖的一种,相当于不加论证地一口咬定他必错,我必对。话都说死到这份上,不如劈头骂“傻逼我一口水喷死你”算了。所以这是吵架扯皮专用语,对解决问题全无帮助。

设计APP有个不太少见的新手错误,就是把每个角落都塞满icon,看见哪里空着就心里憋屈,觉得空着也是空着,为什么不加点功能在这里,让产品更饱满……饱满你妹啊。

旅行产品呢,如果不去详细分析每一项结构化数据的价值,只是嚷嚷着“结构化数据是至关重要的”,这里是个坑。如果不向每一个用户单独证明旅行路线为什么适合他,只是嚷嚷着“旅行路线是用户需要的”,这里也是个坑。

今天跟老同事说,我最近半年在产品设计上的成长,比09-11年,这3年加起来还多。首先因为项目有得发挥,其次是策划交互QA一肩扛,做得越多积累越多。以前总担心适应不了创业,想在大公司磨练得更强一些再出来,一待就是5年。真出来了,才发现我在大公司的成长速度如同龟爬,后悔辞职太晚,虚度时光。

一般说创业团队的资源比较少,我倒不觉得,因为行动自由,单兵DPS数倍于大公司,我这半年可调用的资源(人力输出/有效推广)远远超过还在网易带部门的时候。而劣势在于,因为团队过于精简,对“意外”的抵御能力不足,相当于高攻低防的法师系。有同行说过,创业就是“最不可思议的最坏的运气也会发生”。在大公司的时候我最怕什么呢,怕找公共部门要资源,人家不给,卡得欲仙欲死;在创业小队最怕的就是点背。

昨晚聊产品,聊到一年来照抄Path界面交互的APP不知有多少,结果呢?几乎全灭。照搬metro风格界面的APP也很多,大部分都很蠢。创新的界面交互背后,自有其独特的背景逻辑,照虎画猫则得其皮毛。

微博地址:http://weibo.com/cicada

======带个自私自利的小AD=========

只需你花一分钟,让业界听到你回声。如果你有更加丰满、独特的个性化点评视角,欢迎奔跑加入iDoNews点评团,私信@沸话小欧 即可。

转载请注明iDoNews资深作者/郭子威

Tags: ,,.
11月 1, 2012

文/DoNews资深作者 郭子威

昨天跟人聊到,公司人数做大了,必然设置大量的层级管理,但市场并没有这么多合格的管理人员,则会带来业务质量的下降。没什么好的解决方法,几乎是个死局来着。做产品也一样,招聘的PM越多,产品质量也就越差,“砍需求”才是王道,让尽量少而可靠的PM去把持那些最重要的业务,不重要的不做也罢。有位同事来自某中型互联网公司,他说,前东家就算砍掉一半的项目,对业务也没有一丝影响。又想了想说,不,砍掉2/3也没有一丝影响。

翻出5个月前给投资人演示的产品原型,网站框架没动,编辑流程大改了几次;APP连交互框架都推翻重构了。当时的原型只能说方向不错,执行起来却是破绽百出,全靠接下来的5个月不断打磨。所以为什么要担心被别人“偷走创意”呢?把创意变现的能力是谁也拿不走的。又想起去年,几个创业小队拉我入伙,搞得神神秘密的,死活不说是什么项目,一个劲问我有没有诚意谈谈。我没诚意陪你玩这些虚的……我自己邀请人加入的时候可是啥都讲的,唯恐对方不多问几句。

放弃独立注册入口,只允许社交账户登录的几个好处:

1、很容易联系到用户

2、通过社交账户观察用户特征

3、方便分享内容到社交网络

4、产品设计更简洁

5、更容易诱导用户登录注册

6、用户捣乱的成本增大

坏处嘛,则是极少量重视隐私的用户不愿意注册咯。

不要看我们这种小产品,唱吧是小众还是大众,你能不能在唱吧上找到注册入口?用社交账户登录,同样可以引导用户留下邮箱密码,风险极小。有人就是要操心“隐私”,那就放弃他们呗,[IE6用户][iOS低版本用户][Android异形屏幕用户]……总有一些用户是你不要的,取舍有度。

这条微博的评论里一半人坚决反对放弃独立注册入口,然后呢,啪啪做得更绝,只支持新浪微博登录……这批人誓死不用社交账户登录,和产品火不火真是一点关系也没有。潮流会从固执身上碾过去的。

一部分成功产品背后,会有着与众不同的,在这个垂直市场里的价值观。“愿景/理念/价值观”这些说起来特别虚的东西,有些时候,是一款产品隐形的脊椎,潜移默化地影响设计与运营。而这些虚的东西出自一个人的经历,出自他的内心深处。既学习不来,也恶补不来。

①离职半年,终于可以讲一讲相册。独立相册最大的问题是,需求市场从08年开始一直在缩水。相片存储最大的动力是分享,被社交网站拿走;其次是安全存储,被网盘侵蚀。在内容分享与大批量原图存储之外,独立的相册市场越来越小。随着08年社交网站和个人博客(均自带相册)全面兴起,则日趋式微。

②独立相册的衰落,大势所趋,国外国内皆然。如果产品设计足够漂亮,还有可能吸引到一部分视觉系用户,但由于市场预期并不乐观,很难争取到这样的设计资源。如果走摄影分享路线,在国内那也是个小市场,而且从相册延伸到摄影,基因不对,氛围不对,带来的污染多过收益。我在这里便吃了不少亏。

③相片的移动端云存储,我尝试过,收获并不大,在当前这还不是显性需求。创新的群分享功能则受重挫。而拍照社交APP在国内本身并不热门,我对此亦无灵感。Pinterest的基因压根不是相册,从存储引申过去甚难。其实“存储背景”引申到哪里去都难,除非做2B的云服务,政策上又不允许。背景反而变成了镣铐。

④整体看图片类产品,纯正的Pinterest/Instagram/Path/Tumblr/Flickr在国内都不热门,Photobucket类的独立相册则持续衰落。美蘑的火爆与“图片类产品”其实无关,那么,以图片为卖点的独立产品有没有特别成功的国内案例?答案是木有。国内用户重话题,重社交,重实用价值,但并不特别看重审美价值。

⑤离职之前的半年如同困兽,但是部门编制又在那里。其他部门的同事比我幸运,在老业务基础上找到了大佬支持的新项目,问他如果没找到这个项目怎么办?答“不敢想。”问新项目如果拉不起来怎么办?答“不敢想。”于是叹气不止。那时还有机会做阅读类产品,推掉了,没感觉。基本上卡死在原地,只能辞职。

最新报道,Facebook正面向个人用户关闭问答服务,不过专页和群组仍将提供该服务。依稀记得当年FB做问答时,业内专家哀叹另一些问答服务XX,XX末日将临。FB加强状态更新时,业内专家哀叹Twitter末日将临。FB加入签到功能时,业内专家哀叹FourSquare末日将临。业内专家是一群看见大家伙就腿软的怂人咩?

抽屉式菜单的好处,一是节约显示面积,二是减少对主页的干扰。反过来看,如果APP没有一个至关重要,让用户停留时间超长的核心主页,抽屉式菜单就是不合适的,反而削弱了其他页面的入口,让APP的印象变得单薄,冷清。我就在这里犯了错,反省,改正。

我提的需求,如果没亲手验证它上线,谁说“ok啦”我都不信。看起来是件小事,但在我过去的职场经历中,能做到这点的人却不多。更常见的是问下属:那个需求上了吗?上了。你验证过吗?程序员跟我说做好发布了。你亲手验证过吗?程序员都说做好了,再说QA也测过了。哼!所以你偷懒没测咯!……(上司是死变态!!!)

我做设计的习惯是,首先模模糊糊地知道自己想要什么样的效果,然后在心静的时候,去N个产品里找近似元素,把能抄的优点混搭过来,一边扒拉一边沮丧地说,不行啊,抄不到多少啊,麻痹还得自己动手原创啊。大家的产品架构和思路不一样,设计理念与风格更不一样,我也想偷懒照搬,但不可能嘛。同事常嘲笑我说,你又到处抄了。我也不在意,有得抄是多美好的事情,结果却常是愁眉苦脸的“没得抄”。这里的关键是,你有自己的产品架构与思路,设计理念与风格,“抄”是为它们添砖加瓦,把你的构思实现得更好。但构思本身都靠抄的话,难免邯郸学步。

我比较反感同行用“体验很好”来评价产品,体验2字太含混,常听见吵架双方喊着同一句“尊重用户体验”,恨不得互相来一记窝心腿。不如将体验细细分解:

1、产品是否有用,至少有趣

2、用户是否能快速、直观地理解产品价值

3、交互对核心流程不构成阻碍

4、界面不引起用户恶感

5、细节处理引起用户好感

以上权重依次降低。拿迅雷做例子,有段时间它的界面引起我极大的恶感,交互细节处理每次用都被我嘟嘟囔囔地骂个不停,今天更加被“监视设置”气个半死,但还是掏100多块钱做迅雷会员——下载加速啊!而同行称赞一款产品,多盯住界面交互细节这些皮毛层的东西。何必喃?常被人挂在嘴边的所谓“体验很好”,即界面交互层的处理优雅得体,最大的用处是增加新用户的好感,让他有更多耐心去探索产品价值。因为界面交互“体验很好”而带来口碑传播,其实很少的,“有用有趣”才是口碑的根本。完全拼体验的产品也不是没有,比如weico,随享,但案例并不多。对界面交互层的体验追求,更多是产品团队的个人追求,是他们的习惯与品位的表达。所以产品团队抠一抠体验也没什么,但外人把这个当做是核心竞争力,未免就天真烂漫了。

两年前还为一些花哨的,增加系统复杂度的所谓“个性设计”而沾沾自喜,现在却为使用更少的功能,简洁可复用的内容元素而喜不自胜。最近一年在产品设计上成长很多,没什么秘诀,多干活呗。策划交互QA一手承担,网站APP双管齐下。以前做总监指挥产品经理,只会把自己变成二杆子产品经理。但二杆子也有春天……刚组队时我在内部经常说,我是二杆子交互,请大家多提意见。半年后又说,“二杆子”3个字可以去掉了,我是普通交互,请大家多多指正。说明只要大量实战,哪怕无师自通,水平也是可以很快提升的嘛。真不欣赏那些抱怨活儿累的设计师——修行的机会是求都求不来的。

09年,我的MSN签名一度是“这个不美好的世界的改变,从你用力改变自己开始”。这句话到今天我还是相信的。几乎所有的沮丧失意都与命运无关,与你自己的缺陷有关。也几乎没有不能改变的缺陷,只有不能改变的顽固与惰性。

有一种说法是,熟人之间的网络社交需求,维系于激发熟人之间互相关注,讨论的话题。国外因为party流行,能提供常青话题,所以社交网站更活跃强大,国内这方面就很单薄,所以人人始终跨不出学生圈,开心也靠小游戏来勉力支撑。社会基因决定了国内互联网缺乏社交的基因。任何社交除了以“关系”为土壤外,还需要以“话题”为藤蔓,如果生活中无法提供足够的网络话题,社交的叶子也就无从依托了。由此看来,新浪微博重媒体并不完全是新浪的基因造就。我留意观察过不少普通用户的微博,生活琐事完全不能支撑微博的活力。不过,刚才有人用QQ空间的例子来反驳我对社交话题的看法,我因为不玩QQ空间,还真不好回答。憋了半天,只能解释两点:1、QQ关系链比常规的熟人社交关系更庞大,2、QQ的黏性保证了QQ空间的内容到达率。可惜这两点都没法复制。

跟运营妹子聊职场,我解释“新人比老人薪水高”的常见问题,理由有两个:

1、上级和老人接触得越久,对优点就越发觉得理所当然,对缺点又记忆深刻,而新人则只见其好,不闻其坏

2、对当下紧缺的岗位,上级心理上容易接受溢价

这两点啊,都是人性,和恋爱婚姻什么的也是一个道理。虽不合理,却难改变。等到公司分出“老人”“新人”,通常主线业务已经上了轨道,商业模型基本成立,最艰难的时候已经过去了。只要基本素质过硬,老人和新人的产能差距不会太大,但老人的缺点总是那么刺眼,对新人又满怀意淫。人性如此,所以有些公司里郁郁寡欢的“老人”不妨择吉日跳槽为宜。

关于“极致的体验”,我以前也讲过几次,后来呢,一听到就哆嗦。什么叫极致的体验?极致体验对成败有什么帮助?牛逼如iPhone,关键环节不极致的地方也很多,比如中文输入法。所谓“极致”更多是设计者的个性偏好,无关胜负,也不是通用法则。我更喜欢和工程师认认真真地合计“研发性价比”这档子事情。拿我自己举例子,我做设计的时候从来没想过什么“极致的体验”,从不追求那个。有些环节灵感爆发,会有妙笔;有些环节必须爆破,逼急了也能发大招。这些都是自然而然的发挥,出自内心冲动,不需要任何口号来激励,目标来指引。简单来说,我认为产品设计者应该跟随自己的个性偏好,跟随自己的灵感与冲动,跟随自己对用户市场的观察理解,而不是跟随任何的成功案例,名人事迹,格言警句。

======带个自私自利的小AD=========

欢迎向DoNews投递关于互联网业界的热点类、观点类、趣点类、分析类、爆料类稿件。地址:tougao@donews.com

转载请注明DoNews资深作者/郭子威

Tags: ,,.
10月 15, 2012

文/DoNews资深作者 郭子威

1、

拍《泰坦尼克号》的时候, 有八卦说,詹姆斯.卡梅隆要求在船上装载来自欧洲的瓷器,然后在颠簸中全部摔碎,因为“欧洲货才能还原现场气氛”,结果凭空多出来几十万美金的成本。

最后《泰坦尼克号》卖了18亿刀票房。

这则八卦,很容易联想到“细节决定成败”等伟大的格言。不过你想想,如果某票房搞砸了的导演,也玩这么一手……

所以,更准确的评价应该是“成功经历决定拍马屁的角度。”

我们常常在成功的互联网产品中,找到各种令人啧啧赞叹的细节,也能在失败产品中,找到同样令人激赏的出彩的细节。难道前者是“细节决定成败”,后者就是“细节决定溃败”?

成功学害死人呐。

2、

细节并不决定成败,但影响设计者的态度

通常来说,一个经常抠细节的人,对比经常凑合着来的人,会更耐心,更细致,对工作更加投入。

另一个重点是,细节往往体现出了设计者的品味。

因此,如果态度和品味都很好的设计者,把优良素质运用在产品的主线程上,又能分清楚抠细节的轻重缓急,做出受人褒奖的作品的概率就比较高。

仅此而已。

其实任何成功产品都有好的细节,也有不好的细节;既有主干上的细节亮点,也有无关紧要处的猛抠细节;这些都是设计者个人风格的体现。而你将斗鸡眼集中于一处,指着成功产品的主线亮点大呼“细节决定成败”,决定你妹……

3、

严格来说,并不存在“爱抠细节”和“不爱抠细节”这两种情况。

每个人都有自己注重的细节,只是多寡与角度的差异罢了。

互联网产品行业荒唐又普遍的情况是,在设计讨论中,我们往往对自己提出的细节雕琢激烈捍卫,誓死维护良好的用户体验;但对别人的细节雕琢冷眼相看,觉得那全无必要,吹毛求疵。

这个道理很简单,产品有无穷无尽的细节,而视角与风格彼此不同,灵感更是千人千面。你重视细节编号1-200,他重视细节编号50-250,各自重视又不重合的细节点大量存在,都照顾到则臃肿无比。谁都想把自己的DNA注入这产品,结果细节争执成为进度杀手,争执双方互相指责对方“抠细节”(当然是贬义),浪费研发资源,攻守之势变幻莫测。

我以前的上司看见下属为细节扯皮,常说一句话,你们丢骰子,谁赢了听谁的。但这个方案也不可行。一方面是输家很伤感情,觉得这产品与自己血缘渐淡;另一方面,细节处理的方式混杂,导致产品气质混杂,缺乏统一的设计风格。

最好的解决方案是缩小团队,合并基因。

4、

我不喜欢谈细节,我喜欢谈基因。相似的视角与风格,品味与态度,愿景与理念,这些东西构成了产品的基因。

在一个基因很搭的团队里,互相鼓励,互相纵容,能迸发更多创造力,而不是在细节上吵得你死我活。单单看1个细节的对错,10个细节的对错,对产品成败都无触动。真正有关联的是团结,默契,灵感——这些东西并不会从细节争吵中得来,甚至适得其反。我从不相信“会议室里吵得你死我活,推开门走出去继续并肩作战”这种鬼话,也不认为过多争吵会是对产品思路的平衡。在细节中争执不下,意味着大量精力花在证明自己,说服别人上面,得出的结果却并不重要。不仅白白浪费时间,争吵对情绪的影响也抑制了创造力,老想着怎么打败辩论对手而不是满足用户,怎么做得好产品?

所谓细节决定成败论,和这个行业里大多数的名言警句一样,都是无营养的碳酸糖水,多吃容易发胖,还有可能杀精。它的实用价值无非是一件吵架时的趁手兵器,谁都可以抡起来大吼一声“细节决定成败”,把以下发言架在哲学制高点上,捍卫着产品命运与真理女神的节操。

======带个自私自利的小AD=========

欢迎向DoNews投递关于互联网业界的热点类、观点类、趣点类、分析类、爆料类稿件。地址:tougao@donews.com

转载请注明DoNews资深作者/郭子威

Tags: ,,.
10月 9, 2012

文/DoNews资深作者 郭子威

产品核心竞争力如果只是某个创新的细节或者模块,却不能从创新点延伸开来,迅速地加强体验,就算被抄死也是活该。谁叫你“一招鲜吃遍天”来着?真正强大的竞争力来自团队基因,而非灵机一动实现的某个好点子。

抄人家的产品也分很多种,由浅入深分别是抄细节→抄模块→抄架构→全盘复制。抄得越深入,把自己抄死抄残的概率越大。但如果一听见“抄”这个字就像炸了毛的猫,那大家就别做产品了,99.99%细节/模块/架构都不是你发明的。相比起产品设计有多少“参考别家”,更重要的是,有多少你自己的东西融入其中。

瀑布流可能是Pinterest发明的,在国内谁第一个学瀑布流,多半被喷死,耻笑他抄袭。但随着学瀑布流的越来越多,不仅中国人抄,老外也抄,还有各式变种开源给你用。到后来用瀑布流就不再是抄袭了,而是时髦的设计风格……难道“先抄有罪,后抄光荣”?观业内每评抄袭必然炸毛有感。

刚看到一个仿我们的网站的网站,仿没关系,用……多用点心啦。我对借鉴(说是抄也行)这件事情是没有羞耻感的,有好的就拿过来用呗,绝不手软!经常抄得眉飞色舞!但如果我的作品里没有属于我自己的,独特的,好到让别人来借鉴的东西,则会有极大的羞耻感。这就是我的“产品抄袭观”。每个人都学习好的设计,也贡献好的设计,市场才会繁荣。创新固然荣耀,但不必把借鉴创新看作耻辱。缺乏吸收与改良的“照抄”才是耻辱

一提到产品借鉴设计,就有人欢快地跑出来扭来扭去,拿苹果胜诉三星来举例,你倒是多举几个互联网产品借鉴设计的法院判例出来,再撒欢也不迟。

现在社交账户的登录比例越来越高,新用户登录后,大都要求接着填写个人资料,比正常注册还烦。为什么不可以用社交账户登录后,立即在该网站生成新账户,允许“互动”等轻动作,然后在“发表”等重动作发生时再填个人资料呢?人家就是想点个喜欢,留个言,还非逼着去填一份个人资料,未免过于粗暴。

我在网易因为做产品“爱抠细节”被各种吐槽,RD/PM/视觉/交互都看不惯我这一点,私底下,我知道他们常讥笑我……唉,常因为抠细节跟人争吵,互相牵制,做出来的东西也是气味混杂。后来出去创业,抠细节更猛,所幸团队成员全不介意,问他们为什么,答“我们也爱抠细节啊!”这两天密集调试,经常提了一个需求,又叹口气说“我要是在网易抠这种细节,铁定被喷死,当面不喷背后也会往死里喷。”其他人就很吃惊,啊?这也会被喷?我说,未必是对错之分,只是我和你们更合得来而已。忽然之间觉得自己在大公司5年出不了代表作,果然,果然。

这条一发出来,就有陌生喷嘴连环喷我没代表作居然也混得下去,麻痹你去问问大公司主管,有几个人敢理直气壮说自己有“代表作”的。

关于细节,再说几句。

1、我是“细节决定成败”这句话坚定的反对者

2、绝大部分细节争执没有对错之分,只是风格差异

3、抠细节本身无关成败,但一个爱抠细节的人,身上很可能有更多把产品做好的,别的产品素质

4、猛喷别人抠细节的人,当他自己抠细节的时候,会觉得这是在追求细腻的用户体验

如果砍掉各种降低效率的,呆板僵硬的项目流程,枯燥重复的行政事务(那些通常是大公司病的一部分),一个好的产品经理,可以在一条中等规模的产品线上,独自负责从调研到策划到交互甚至包括QA的一揽子工作。这也是理想状态。PM之间,或者PM与PD之间的协作,往往是增加摩擦力而降低生产力的。产品设计不是聚众打老虎,参与的人越多,摩擦力越大,对品质的提升是个随机值,内耗与进度拖延倒是一定的。这个行业里PM/PD的良品率如此之低,以至于设计团队的人越多就越混乱。

大公司几乎不可调和的一件事情是,“被分管项目捆住手脚”与“产品经理旺盛的创造欲”之间的矛盾。你想做的事情和能做的事情之间如同从地球到月球那么遥远。结果就是荷尔蒙无法释放,只好在分管项目内想法设法地折腾,好似抱着大树跳钢管舞。其实一离开那个环境,立刻就明白那是在瞎折腾,但当时总有一种“抱负与武艺无从施展”的苦恼,绝望之下,容易自己催眠自己。这也是大公司不靠谱项目很大的一个来源。

昨晚饭局,一同行忽然没头没脑地说了一句:「两个黄鹂鸣翠柳,阿尔法城操你娘」。全桌人先笑后问,为什么是阿尔法城?此君想了一小会儿才回答:因为押韵。

刚才在工作间吐槽,说像屎一样的常用语之一,就是“水很深”。这个行业水很深,那个领域水很深,一边说还要一边摇头(或点头),一副感慨万千的模样。尼玛,还有什么领域是“水不深”的呢?这让我想起从80年代至今,每年都能遇见很多人晃着脑袋叹着气说:“现在生意不好做了。”

人性中有种奇怪的东西。比如有人说“纯银你双眼皮很好看啊”,别人听见了,多半赞同。但如果我自己说“我双眼皮很好看哦”,就会招来一群人说“我认识XXX的双眼皮比你好看多了”。总之万万自夸不得,自夸是万喷之源。

在党的鼓舞下,为一岛而咆哮是种特别安全的发泄方式,不会被跨省劳教活埋……我们的国民太需要发泄了,但不需要读历史。就算读历史,又不必讲道理。就算讲道理,也还须论恩仇。就算泯恩仇,我,我他妈的憋屈久了跟着喊一嗓子"自古以来"不行吗?

最近刷榜的话题比较火,有个老同事一见面就问我,你打算刷榜吗?我说不打算,她就松了口气,说对,别刷。我说靠微博大号转发,第三方市场推荐,以及要一点友情推荐位,也能冲榜啊,成本完全可接受,为什么要刷榜呢?上榜以后,如果产品不能靠自己的生命力存活下来,说明这不是值得我长期投入的项目。刷榜本身是一个营销选择,但这个选择与我的价值观不吻合。我是一个什么样的人,决定我会做出什么样的产品。刷榜可能在一次推广中获益,但价值观扭曲会对我“怎样做产品”带来各种不可预知的干扰。我不为生存而战,只为骄傲而战。

希望旅行记录的产出尽可能方便,成本低廉;效果尽可能华丽,又能清晰描述旅程;不论对网站还是APP,听起来像是悖论。为了接近这个目标,就得使用尚无先例的交互架构,相当于被迫承受一定量的用户适应成本,以及一定量的体验并发症。是非对错,都得让市场来给出答案。

很久没写产品博客,忙不是理由,更不是无话可说(想写的多着呢),主要是不高兴被喷。喷子们的逻辑是“你的作品算老几”“成功人士屎亦香”“真正牛逼的人都不写博客”,单单通过身份背景来鉴定言论观点。我以前还有门户总监的头衔护体,一旦卸了这层软甲去创业,必被喷子们欢快群殴。我这人不耐喷,也不想影响工作心情,就此停笔。以前在博客里承诺只要产品扎下根来,则会把创业过程中组建团队,设计产品,项目管理,运营推广的经验一五一十写出来。鄙人必不食言。这些,都留待我在喷嘴前面放了一圈结界后再写吧。

新产品发布,对于来自业内的声音应该一律采取屏蔽态度,无论赞美还是抨击,“批判的支持”还是“理性的谏言”。真正有价值的,是目标用户反应与数据统计,而业内评议大多远离真实应用心态,也未必是你锁定的受众。产品设计的背后是环环相扣的架构,架构背后是理念、定位与规划。不足为外人道也。顺带一说,产品在业内的名声,除了满足团队虚荣心,以及对招聘略有帮助之外,真不知道有什么用。反正我是不想要这玩意儿的,被同行略过最佳。

产品设计中追求的并不是“完美”“极致”,而是“平衡”。首先要有一个平衡的体系,然后加入一些抢眼的亮点,但平衡本身就意味着存在不够完美之处。这里需要的是妥协的态度——妥协听上去是个贬义词,换个褒义词就顺耳多了,比如说“取舍之道”。这条心灵鸡汤真正想说的是,如果用「产品需要妥协精神」这种词,铁定被喷死;如果说「产品需要取舍之道」呢,又会转发如潮。喏,我们这个行业就是这样啦哈哈哈哈!

因为在门户做过内容,最近三年招聘的时候习惯性会问,你平时常看哪一个门户网站?结果来应聘产品职位的人,大部分回答,我不看任何门户网站。我没有严谨的数据分析,仅凭个人印象觉得,传统门户正在远离一线城市的年轻人,也是互联网上最有活力的一群人。他们厌倦了在海量新闻中翻翻看看。

我觉得微博和微信最大的共同点是,都是在野心驱动下愈发肥大的产品。说起他们的市场竞争点嘛,让我想起有段时间,时评家们总爱讲facebook对google搜索的威胁,看得我睾丸隐痛……微博实现的是极为复杂的个体价值,社群价值,社会价值;而微信主要实现通讯价值,附带一些陌生人交友、生活纪录等次要价值。无视这样巨大的价值区别,一门心思去对比微博和微信的数据和曲线,真是,唉,我都不知道怎么评价你们好了。

关于微信抢占微博时间这件事情,我怎么想,都觉得奇怪。以前也没听说QQ抢占个人博客,抢占门户新闻的时间嘛。如果“抢占时间”这件事情真的发生了,只能说,微博在巅峰时期承载了过多的用户诉求,过多的野心与期待,反倒容易使人疲惫。现在的活跃度走低,只是微博形态正常化的表现。就我个人的体验,之前曾发生过一次以上的微博活跃度降低,让我觉得动态流减缓并劣化,但随着发现并关注更多高质量的账户,问题自然消融。单个微博的内容疲劳是很难避免的,输血大于失血,才能不断提振微博活跃度。新鲜优质账户的增量放缓,或许是症结所在。

微博近段活跃度被认为“下降”,在我看来并非“微博不行了”,而是其产品价值被开采过度的表现。优质账户竭力提升内容竞争力,直到自身无法维系,或者注水,或者疲软。而用户对微博内容的期待值不断被刺激提升,与优质账户的滑坡恰好形成反差。此消彼长,价值复位。如此推理下去,微博的深度症结在于集体性的兴奋过度,优质内容账户在加粉竞争中,容易把长跑变成跨栏,很快气喘吁吁无以为继,过度媒体化导致内容质量触顶回落,则媒体化的新浪微博必然也触顶回落,直到新的平衡点产生。近期营销号的竭泽而渔则加重了这个趋势。

我仍然坚持2年前的观点,微博是高度适合中国社会的,了不起的,深刻改变互联网环境的产品。我不相信微博的衰落,它只是在过热环境下寻找新的平衡点而已。微博生态圈有天然的自我修复与平衡能力,遗憾的是,并未看到新浪官方主动有力的应对。几位离职员工对新浪高层的微博规划均嗤之以鼻,恐非偶然。

微博地址:http://weibo.com/cicada

======带个自私自利的小AD=========

欢迎向DoNews投递关于互联网业界的热点类、观点类、趣点类、分析类、爆料类稿件。地址:tougao@donews.com

转载请注明DoNews资深作者/郭子威

Tags: ,,.