01月 10, 2013

对不住腾讯的同行,我标题党了。

其实,这篇文章是打算写“大公司抄你肿么办?”很明显腾讯最典型嘛,以至于我还在网易的时候,Boss也问我,腾讯抄你怎么办?此时屡屡有一股邪火在胸口燃烧着,想大吼一声:腾讯抄我怎么办?老子跳槽去腾讯!

最后我还是选择了创业。

我在网易5年,一直带业务部门,从内容总监转职产品总监,算得上资深中层吧。网易做产品的环境,放在业内大约是中等偏上,它的好处别家未必有,弊端则是寰球同此凉热。年初跟VC谈天使融资的时候,对方大统领换了一个问法:如果网易抄你怎么办?我很吃惊地回答,如果留在网易就能把这个项目做出来,我还创什么业?难道你以为我创业是为了发财、专权,或者给自己戴上SB风格的CEO头衔?

那么大公司到底是真老虎还是纸老虎?我得从大公司业务运作的常识说起。

▎部门背景

大公司是一个笼统的概念,由若干个事业部>大部门>中小部门>项目组构成。其中战斗力过硬的项目组是少数,王牌军不足十分之一,而水货项目组的占比至少超过一半。

我们品头论足说XX公司的产品做得很好,其实是某几个项目组实力非凡。如果不与他们正面对抗,其他组做产品也就是60出头的平均分。难道你连产品70分都没有自信?没这自信你还做个屁啊。

所以在忌惮大公司之前,先摸摸底,和你竞争的大公司项目组归属在哪个部门下面,它又是什么背景。正如我以前对某大公司很是好奇,为什么一部分业务很烂,另一部分很赞?内部人士答:因为它们分属于两个不同的事业部,一队落魄边沿化,另一队则是常胜王牌军。

▎业务关联

有些时候,你发现某大公司和你进入了同一个竞争领域。别着急,先看看做这个项目的部门,主营业务是否和该项目在同一条中轴线上。

由于野心的驱动,部门主管常常会批准一些和主营业务关系不大的,想象空间又很大的项目,妄想别错过金矿。然而这只是投石问路,买张彩票,主要的资源仍然在主营业务线集中,更不可能忍受平缓的增长曲线(掘金心态嘛,哪怕掘到铜矿也会断然放弃)。外界看见“XX公司悍然进入XX领域”……屁嘞,只有做这个项目的团队甘苦自知,时间紧/期待高/投入少,不挂基本上不可能。

紧接着上一条,对大公司对手的部门背景作详细调查,或许能解除你对那个庞然大物的恐惧心。如我以前在网易门户做摄影分享社区,第一年里,有8个月分到了1位工程师的工时;接下来一年总算有3位工程师了,其中2位又是实习生。我熬了整整3年,3年呐,才熬到基本够用的技术人员配置,那时市场机遇早已消失不见。

▎公共资源

大公司的公共资源往往包括如下部分:UED、QA、推广位,集中调度以提高利用率。有时候运营人员也是公共资源,有时候更惨一点,连程序员都是公共资源。虽然家底殷实,公共资源摊薄到每个项目上便很寒碜,所谓僧多粥少。项目经理可能把自己有招聘权的人给凑齐了,但他还得腆着脸找各个公共部门老大要资源,有时是恳求,有时是苦苦哀求。

跪下来舔鞋都提不上工单的时候,我以前还使过一茅招,搞点部门经费,请前端组的同事私底下帮忙切图……当作付费外包来对待。那时视觉稿已经堆了个把月,没法推进一步。类似的木桶效应多如牛毛,几乎每个大公司项目都会遇到,偏偏使不上力,被短板卡得上气不接下气。

即便抢到了(勉强够用的)公共资源,你还得面对分配资源的随机性问题。比如说小清新风格的产品,能分到擅长此风格的设计师吗?不能,谁空下来分派谁。擅长小清新的设计师当然也有,人家正在别的项目组,即便那个项目恶俗,设计师也很不开心,做到一半怎可能中途离场。所以我以前跟PM说:有人帮你做就快去烧香还愿,有推广位到手就感恩热泪盈眶,你还挑啥子挑喃?十几个部门几十个项目都闹着要最好的最合适的,你让UED情何以堪喃?

由于公共部门采用派单制,大部分人员缺乏项目归属感,荣誉感,他既无法全程参与,也很难真正融入项目组里边。座位经常隔了几百米,一周只能碰头两三面,甚至因为参与时间短暂,就连对产品的理解也比较浅,应付完这个应付那个,“应付了事”的心态极为常见。往往只有项目经理把产品当儿子看,别人都当成牵到自己家里来串门的邻居小孩儿。

更能理解的是,公共部门这个月做A项目的单,下个月做B的单,这个月A项目组请饭请求加班,下个月B请饭请求加班。项目上线你们倒是领功/打赏/休假,下一个项目组又声泪俱下说这单子特别重要,非得拉兄弟一把不可。这岂不是“无穷无尽的加班”“无穷无尽的拼这一仗”?你们少来诳老子……

曾见以前合作的设计师,私底下为自己做了款玩票的APP,比当初花两三个月为我们部门设计的APP,起码高出两个等级。当真刮目相看。

▎KPI

KPI是万恶的,没有KPI又是万万不能的。

所谓KPI,属于体制的一部分,也是大企业病的一部分。这个世界上不靠谱的人和项目占多数,衡量创业团队是否靠谱的标准很简单——剩者为王。这是一款生存游戏。

随着公司活下来并且膨胀起来,自然淘汰的筛选法很快失了效。创业意味着高风险和高收益,当创业团队成长为中型公司,大公司,则个人的风险降低(收入增加,薪资职位稳定),收益也降低(期权减少甚至没有),容易滋生更多轻浮的冒险,拿公司的钱去玩自己的票,修筑各种烂尾楼。如果不用KPI来制衡,十八般瞎折腾便掏空公司资源。人家旱涝保收底薪很高的,人家从折腾中赚到了经验值,就算引咎辞职,下一份工作还能拿到更高薪水的,而你老板呢,资产耗光只能去摆地摊了。

鉴定和约束各种瞎折腾的管理手段之一,我们称之为项目KPI,即阶段性的项目考核。在这个过程中证明自己靠谱,项目有戏,公司才会继续支持你。以我所见,虽有不少被KPI整死的好项目,但95%以上被涮掉的,确为次品,事后一齐流泪控诉KPI之恶贯满盈,觉得失败原因是“公司不给支持”。问题是怎么证明你和这个项目值得更多的支持?怎么证明你是有可能成功那5%,而不是注定失败的95%?

老板毕竟不是天网,他不可能什么都懂,尤其对新拓展的业务,一旦超出了高层的成功经验领域,只能靠KPI来判断项目前景。这同时意味着[要命的]公司对项目缺乏耐心和远见。若不能看到短期数据利好,则支持度快速下降,资源供给减少,方向盘立刻打到一条名为“黄泉”的路上。预见到灭顶之灾又会干扰项目经理的判断,往往使些目光短浅,饮鸩止渴的茅招出来,苟且保得眼前性命。

▎高层干预

刚才提到大公司对新业务缺乏耐心和远见,这根子还在公司高层身上。所谓高层,最低也是管辖几百人的方面大员,通常从VP起计。能做到大公司高层必有过人之能,不幸人过30岁后对新领域的学习能力直线下降,再加上行政事务缠身,无法专注于业务。故而对于市场拓展,大部分高层混合了视野狭窄与刚愎自用这两种特质,必然大量依赖KPI管理。

反过来看,如果高层瞄准了某个项目,下决心赌上一把呢,它就会得到更多的资源和宽容,初期KPI有可能压根不设,所有公共部门都围着你打转。高层力挺可以解决掉60%的大企业病,作为创业团队,遇到这样的对手是件挺可怕的事情,还好它们只是极少数,占比不足5%。而你会因为大晴天也有可能下雨沾湿鞋,就畏畏缩缩不敢出门吗?

何况高层的支持是一把双刃剑,他会给你喂足粮草,钉好蹄铁,同时也给你戴上嚼子,圈定方向甚至策略。那么高层指定的方向策略出错呢?恭喜,贵项目挂了。长官意志令如山,最怕长官是外行。

另一些情况下,大公司项目因为资源不足,资源错位而做砸,其实还是高层的决策影响。他认为给这些支持已经足够看清前景,若是败局,又何必豪赌下去。毕竟主营业务还赚钱嘛,还有得选择,反倒是“没得选择”转化为创业团队背水一战的韧性所在。

▎齐心协力

说句听上去挺刺耳的话,大公司里很难谈真正的齐心协力。按我的理解,齐心协力的基石不是个人素质,而是成员都适合这个项目,喜欢这个项目,自然努力团结。可你加入某一家大公司,往往受其光环/福利/资历的吸引,有个坑就猛往里跳,其后转岗不易。做什么项目亦受到部门限制,自主权有限得很。

换句话说,参与大公司项目组的,并不是最适合,最喜欢这个项目的人,而是项目经理目前能搞到的人(调动、招聘以及公共部门派单)。甚至项目经理本人也是奉命而为,或无奈抓阄。驱动工作的动力是职业道德,季度考核,奖金与功名,却非你对这款产品的爱。老实承认,我自己即是一例。哪怕在网易加班极多,直到辞职出来做有爱的产品,方才觉得过去皆是行尸走肉。

而我目前的创业团队只有6个人,来自5家大公司(上市或即将上市)。你说大家放弃了高薪福利,稳定工作,来上海做一款前途未卜的产品是为什么?当然不是服了我的三尸脑神丸……

于是我现在的项目速度比之前在网易快3倍,工作进展有规划,无管理,队员的主动性之强,内部合作的愉快与默契是过去从未经历过的。两个字:“开心”。换回大公司,那得打多少鸡血开多少动员大会啊,最后有人还在会上睡着了。

▎人多嘴杂

小团队凭什么跟大公司竞争呢?有人说是“专注”,有人说是“耐心”,有人说是“远见”。这些都对,我还要补充一点,小团队一定要比大公司犯更少的错。

这句话听上去挺莫名其妙的,大公司人才济济,小团队凭什么跟人家比正确率?回答很简单:人才济济,同时也人多嘴杂。给项目提意见的人越多,执行效率越低,这是铁一般的定律。尤其当建议者中包括各级领导的时候,决断就更加飘忽不定。你非得考虑上司的立场,部门的立场,微妙的公司政治环境,固然不乏真知灼见,合拢在一起便成噪音干扰。大量时间花费在报审/修改/开会/争吵/写文档/走流程上面,行动迟缓举棋难定,更增加误入歧途的概率。

相比之下,小团队的快速决策,快速行动,正好击中了大公司的软肋。一款新产品出来,大公司实权派发现它起码得2个月,看懂它2个月,立项组好队还得花2个月。再加上市场前景不明朗,在创新者大红大紫之前,大公司愿意投入(冒险)的资源是极少的,试水而已,复制抄袭多于革新改良,保守跟随多于锐意开拓。结果一两年过去了,创新者勇猛精进已成气候,大公司才回过神来,欲与之全力一搏。人家的前期积累已领跑市场,后来者未必追赶得上。

类似案例,多不胜数。创业者眼里唯一的好机会,大公司看来却只是1000个模糊不清的机会之一,拿捏不定。由此逆向思维的话,创业团队最好不要插入大公司的主营业务去虎口夺食。人家苦心经营多年,凭借对这块市场的理解力和戒备心,会更快发现你,重视你,然后高层吹响号角击溃你。但你去开辟新战场呢,大公司跟还是不跟,用多大力跟,往哪个方向走,它就很难统一内部意见。

▎基因转移

人都艳羡大公司“资源多”,所谓资源,一半是人才资源,一半是海量用户,即推广资源。然而不常被提及的是,大平台的团队基因/用户构成/用户习惯,与新项目是否吻合。或者笼统点说,大平台的资源优势是否能向新项目平滑过渡。

我一直是“基因论”的支持者,公司实权派的个人偏好,决定了团队构成与文化,进而决定了主场优势与劣势。正如APPLE在社交网络几战皆败,伟大如Google也被Facebook压得抬不起头来。只是受到野心蛊惑,即便八字不合,大公司也会悍然进入新领域(凭什么我不行),随后又惨然退出(原来我真不行)。

比团队基因更令人恼火的,是用户基因,即当前用户群的构成与使用习惯。做产品经常遇到“跨域”这个问题,借势推广也一样。新项目的产品诉求,用户构成,如果和母体在同一个域内,则资源优势平滑过渡,对竞争者是致命的杀伤力。但其实……平滑过渡又是一件特别不多见的事情。有时新项目整个的跨域,比如腾讯做拍拍,做朋友,导入损耗率惊人;有时大平台向垂直市场细分,无法精准过滤推广目标,导入用户良莠不齐得厉害,对于重视“气质、氛围”的垂直市场则是拔苗助长。

以我之前做网易摄影为例,不推吧,在大公司做产品跟创业有多大区别,生怕浪费了资源。推吧,不搭边的人路过都来踩一脚,各种低端用户、自拍用户、审美低下热情万丈的中老年用户蜂拥而入,氛围混乱,运营成本指数级上升,最终受困多过受益。反倒是独立摄影产品如图虫,用户气味相投而来,自然增长营造的社区气质远胜从大平台引流,气质恰恰又是社区的核心竞争力。

做产品,鲜有一夜暴富,尤其UGC,口碑带动增长才是最稳健的方法。道理固然大路货,KPI压力下却容易急于求成。母体供血一旦大量掺水,相当于修炼邪道武功,起步快而后力不济,很快会触碰到天花板。这时大平台所谓海量用户,反倒成为盛满鲜花的陷阱,涂抹蜜糖的慢性毒药。好似小时候四环素治病,长大后灿然一笑露出满口黄牙。

——————————我是总结分割线——————————

总之,在大公司里做产品的雷区多多。与内部环境作战所使的力气,往往占到血槽的2/3强,只留下不足1/3去对付市场。它抄你,不见得就打得过你。它是个大家伙,但也喜欢把两个脚拇指绑起来走路。在多数情况下,大公司的新项目只是全身挂满钻石镣铐的,虚弱的巨人,被它抄死多半说明你太逊色,而不是大家伙太凶恶。

不过,这个行业的主流论调并不这么看。

最近几个月,各式各样的人纷纷来问我,既然立志创新,大公司抄你怎么办?

对这个问题,我有各种具体的回答,但都不是真心话。只是面对某些人,比如投资人的时候,你跟他讲虚的,会被当成喷子,得表示我有明确的对策……其实对策易变,反倒是“产品哲学”这类虚的东西更加恒定。

我真心的态度可以用三次自问自答来概括。

1、我的产品质量能不能打败跟随者,至少是与跟随者各擅其长?

如果做不到,这不是我被抄的问题,是我太挫,我认栽。竞争会刺激我提高产品质量,未必是一件坏事。

2、假定产品通过创新,打开一个新的细分市场,这个市场是否足够大,大到可以容纳下多个竞争者同时生存?

如此则对手亦是队友,我们一边互相作战,一边共同开垦荒地,联手培育市场。即便最后我只拿到第三、第四的份额,也不错啊,谁规定创新者就非得独吞整个市场不可——初夜权不等于占有权,市场又不是从一而终的贞洁牌坊。

3、除了用户口碑之外,产品是否有具象化的的价值沉淀?

比如黏性强的用户关系,比如用户留存的他看重的内容,比如有忠诚度的优质内容发布者,比如含金量与时效性较长的信息。这些沉淀即防御壁垒,从产品架构阶段就应该提前考虑,决定了防守反击的难度。

所以别人来不来抄这种事情,我从来都是不大关心的,偶尔想想,从不忧虑。周鸿祎有句话说得很好,少盯着对手,多研究用户。一天到晚担心“腾讯抄我怎么办”?担心有屁用啊,万一产品做得不好,腾讯抄都不屑于抄,那得白白浪费多少脑能量。我只管埋头做自己的产品,洪兴罩我去战斗~

换个角度看,哪怕比较倒霉,很快被大公司看得起并临幸了,对手在高层力挺下全力以赴地复制并改良,它的基因刚好又平滑过渡……那么,我挂了。但产品创新若是如我所愿地打开某个细分市场,改善某类用户体验,作为始作俑者,老子倾家荡产,虽败犹荣。“小小改变世界”比“赚到一千万”更值得追求。

正如我在微博里所说:阻挡你创新的是“无能”而不是“抄袭”,鼓舞你创新的是内心骄傲而不是永远独占鳌头。

——————————我是后记分割线——————————

4月张罗着创业以来,写IT文章的频度锐减。一方面是忙不过来,另外,创业相关的经验虽然多(招聘/产品设计/内部协作),却不适合大嗓门讲,毕竟八字还没一撇呢。有些话说得太早,难免被人等着看笑话。还是等产品落地生根之后再写比较稳当。

所以,亲们,祝福我接下来走得顺利吧,汇集正能量。创业历程中可写的东西,比我在网易时多太多了。大叔有宝不轻弹,只是未到话痨时。

作者微博:纯银V

Tags: ,,,,.
12月 14, 2012

在中国,对产品之间的互相借鉴有着病态的宽容,也有着病态的苛刻。

谈及这个话题,首先得对“产品抄袭”下一个定义。

问:仿效人家产品独创性,标志性的细节算不算抄袭?

答:算,怎么不算。

哎哟,糟了。在APP上成为标配的“下拉刷新手势”,源自于Twitter客户端Tweetie的独创性设计,我记得还申请了专利。但你看现在满大街的APP都下拉刷新,甚至苹果自己的iOS6里边也应用了这一手势……

今年10月,Mac版Tweetie停止服务。科技媒体对它的悼文里写道:Mac版Tweetie 2009年4月20日推出,引入了自己的一套UI范式,迅速在整个Mac应用设计圈中蔓延开来。例如侧边栏导航几乎被用于所有Twitter客户端;导航栏上展示当前位置的“小突起”也是布里克特的发明,Google+、Instapaper等数百款应用借鉴了这一元素。

这么多抄袭者,不以为耻反以为荣,唉,唉。

问:细节就算了,仿效人家产品独创性,标志性的核心模块算不算抄袭?

答:算,怎么不算。

哎哟,糟了。你说这源自于Pinterest的瀑布流……现在满大街都玩瀑布流,生怕成为时代的落伍者。难道第1个抄袭者被千夫所指,第100个抄袭者就是紧跟潮流?

这逻辑不通。

即便谈道德,也须讲逻辑。即便是痛恨抄袭的人,也需要直面那些你设计的产品(或你喜爱的产品),其中大量的细节与模块来自于“仿效人家产品”。独创性的设计被抄得多了,便模糊了出处,变成时髦甚至是惯例,并且在复制中得到花样百出的改进。难道因为大家都来抄这个就不算抄了吗?亲爱的,请回答我。

问:好吧,不谈局部抄袭,全局性地仿效人家产品,整个照搬过来算不算抄袭?

答:算,怎么不算。

哎哟,糟了。当年照搬ICQ的OICQ……现在还有人说QQ山寨了ICQ吗?恰恰相反,QQ被视为中国最杰出,最创新的产品之一,而ICQ早已泯然众人矣。

曾经照搬Google的百度,后来出了贴吧这样杰出而创新的产品。曾经照搬Twitter的新浪微博,也有很多创新,甚至被Twitter回过身来仿效借鉴。这时,亲爱的,你是否恨铁不成钢,心想怎么就不能从头创新到尾,一开始非得山寨人家,污了名节?

有此志气者,宜从自己做起。

回到正题,说说我的产品抄袭观。我对于仿效人家的优秀设计,从来都没有任何羞耻感,有好的就拿过来用呗。看见带感的新奇设计常呵呵直乐,大喊道:抄!拿过来抄!

但是,如果我的产品里没有独创性的,值得夸耀,甚至值得让人家来抄的设计,我会感到强烈的羞耻。

很多人拿苹果胜诉三星的案子来说事,请先搞清楚,三星抄的是工业设计。互联网产品设计的专利诉讼有经典案例吗?我没有印象。譬如以创新而闻名的Facebook曾经仿效FourSquare成名的CheckIn功能,结果做砸了;最近又把仿效Twitter的“Subscribe”功能改名为“Follow”,展现出抄到底的决意。奇怪的是腾讯这么干必定被口水淹死,大洋彼岸的领军人物却受教众膜拜……

即便谈道德,也须讲逻辑。

在中国,对产品之间的互相借鉴有着病态的宽容,也有着病态的苛刻。细节不能仿效,模块不能仿效,全盘更不能仿效。只要产品与他人有些相似,耻笑声便滚滚而来:“山寨货”“抄那个谁谁谁的”“中国人怎么就知道抄?”与之对应的,又有另一种大嗓门轰隆隆作响:“谁他妈不抄啊”“活下来最重要”“赚到钱才是大爷!”

话不投机,说点别的。

我虽然不介意抄,甚至乐于去抄,但经常苦恼于找不到抄的对象。我做产品,首先在心里边有一个很明确的意象,知道自己想做出什么样子,再围绕着它来设计架构,填充细节,往往从若干款产品里分别提取我想要的部分来混搭。但如果意象和架构比较特别,经常连看数十款产品还苦着脸说“没得抄啊”,觉得都卯不上构思。被逼得没法子时只好凭空去画原型,自嘲为“狗急跳墙的创新”。

比如做手头上这款产品的时候,同事常听见我喃喃自语“咋个又没得抄喃……”

有时候又喜洋洋地指着原型说“这里,这里,都是世界各国均无先例的设计哦!”

所以有人说我仅仅是山寨erly而已,淡淡一笑。也有人说我的创新设计很赞,也淡淡一笑。还有竞品把我们的一部分创新设计1比1仿制,在蝉小队激起欢笑的声浪。

在我看来,抄并不羞耻;瞎抄,生搬硬套,抄回来消化不良上吐下泻,这才是羞耻中的战斗机。毕竟每款产品都有自己的情景逻辑,整体构思,市场背景,搞不懂这些因缘,一看人家的设计cool就动手抄,很容易东施效颦。而有能力抄到位的团队,基本上也有能力在仿制过程中作出差异化的设计,注入自己的风格与构思,相当于创意的分裂繁殖。

另外,对于国内产品仿效国外产品,鄙行业的反应也忒大了点。大部分国外产品明摆着不重视中国市场,难道让国内用户翻墙去用英文原版?天方夜谭嘛。有些人看盗版电影美剧的时候理直气又壮,觉得国内不引进,难道让我海外代购英文原版?同时又指着国外产品的仿制者怒叱:可耻!人家明明是翻墙可用的!

作为一个用户(而非从业者),我希望用到好的产品。一边是国外产品全英文界面速度又慢,一边是仿制品全中文本地化秒开网页,你叫我怎么选?我也想支持原版,先挂上VPN再恶补英文三级好咩?那些不会翻墙英文不好的用户就注定“不在服务区”好咩?

显而易见的是,国外的好产品大多数不进来,更不会为中国市场进行本地化调整,如果没有人去仿制,移植,国内用户就得不到好的互联网服务。大喊“为什么不创新”固然豪情盖天,有此志气者,宜从自己做起。何况仿制移植只是个开始,在本地化的过程中,产品会渐渐生长为另一个样子——毕竟用户群大相迥异。基因的复制与分裂不断进行,才能构成繁荣的多样化互联网生态。

我从不介意谁抄了谁谁谁,但我会介意他有没有抄到位,有没有成熟的移植与聪明的本地化。如果在仿制之外更添出彩之处,那么,他还会赢得我的尊敬。

最后,举一个粗浅的例子作为尾声。APP语音对讲大约是TalkBox首创,其后成为IM标配。前些日子我偶然安装了TalkBox,大失所望,各方面都不如后来者。想起一年前千夫所指微信山寨TalkBox,亲爱的,你更愿意追捧一款整体品质平平的原创应用,又或者语音IM在基因复制并分裂后,遍地开花争奇斗艳?

这个案例里,复制不仅没有扼杀创新,借语音之力青云直上的微信,反倒做出了更多的创新动作;而始作俑者TalkBox后来波澜不惊,也与其“一招鲜”有关,后续版本缺乏打动市场的亮点,不能单怪微信只手遮天

Tags: ,,.
12月 10, 2012

刷榜是个很滥的话题。首先,我反对刷榜。

有人辩解说,这不过是付费推广方式,和打广告什么的难道不是一回事情么?一款刷榜的应用,如果在第三方市场挂满广告,也能达到冲榜的效果,只是刷榜的价格更低而已。难道价廉也是罪?

我在微博上发起了这个话题的讨论,有人说,刷榜制造虚假信息占据榜单,误导了消费者,也损害了App Store的权威性。还有人说,劣质产品更愿意刷榜而不是打广告,污染了App Store榜单。我觉得这些观点都不对。

第一,谁说劣质产品才刷榜?优质产品一样可以刷榜,难道丑男强奸是犯罪,帅哥强奸就是爱爱?第二,产品就算不刷榜,投入高额营销费用也能占据榜单,为什么把钱花在刷榜上就是虚假信息,花在Banner上就是真实信息?

这些想法一度让我感到迷惑,难道对刷榜的反感只是某种道德洁癖?

后来,我找到了“边际效应”的解释。

对于传统的营销方式来说,推广渠道是分散的,研究与利用不同的渠道,这是成本之一。而各个渠道的用户又是相对恒定的,在某地投放广告一定时间后,效果会快速衰减,这是成本之二。为了维系营销的新鲜感,推广的噱头与手法也得常换常新,这是成本之三。

简单来说,传统营销方式受到边际效应的影响,推广是波段式的。比如针对新版本发布,在10个渠道用5种不同的方式投入50万市场经费,2周后效果衰减得厉害,就得停止投放,或开发新的推广渠道与方式。因为后者的成本高昂,所以推广2周冲榜成功后,通常会减少预算,等待下一个大版本带来新的推广题材,再进入下一轮密集推广。

这样的波段起伏是正常的市场行为,榜单也随之快速更迭。再加上App Store对新应用的加权,对老应用的降权,保持了榜单的活力。

刷榜就完全是另一回事情了。App Store是这个世界上最大的应用分销渠道,对比其他渠道,它的用户量几乎是无限的,推广方式也是单一而有效的。边际效应对App Store的影响远低于其他渠道,这意味着可以在同一个地方,用同一种方式(刷榜),持续地投入市场经费,换回稳定的上榜效果。

再直白点说,传统营销方式就像一个正常的游戏玩家,会困会饿会休息;而刷榜就像打金工作室,三班倒不停地刷金币刷装备。那么每小时的游戏排行榜上,毫无悬念,永远是工作室排在前面。正常玩家心理不平衡了,也去买金币,让工作室越做越大。到最后会变成什么情况呢?不刷榜谁都没法生存。推广不再有技巧和波段,就是简单粗暴的砸钱,钱多的笑到最后。

那么,营销边际效应对市场秩序的调节,也就荡然无存了,完全由付费金额决定市场排名。以前受到波段影响,起伏升降频繁,较少营销费用而口碑绝佳的应用也有机会露头;近未来榜单则常年被付费应用占满,预算不足的那就得去死!

麻痹的。

最近听到两条江湖传言,真假不知。其一说,几大刷榜公司坐下来谈,划分App Store的刷榜排期,从榜单第几位到第几位,星期一三五/二四六,都分得清清楚楚,秩序井然。其二说,因为刷榜的应用太多,价格飞涨,刷榜带来真实下载的CPA提升到了4块钱一个,和传统营销渠道相差无几,已不具备成本优势。

涨价?这只是刚刚开始。

有人在微博上问我,你刷榜吗?我说应用都没上架,我去哪里刷。他问那你准备刷榜吗?我不敢发毒誓,谨慎地说,到了不刷榜就无法生存那一天,我会跟,但现在还没那么惨烈。我宁肯付出更多的正常营销费用,达到接近的效果,只求心安。在“还有得选”的时候用破坏市场秩序的方式换来收益,我绝不干这样的事情。否则,宁肯回大公司受气,也绝不在自己还能做主的时候缺德。

做自己厌弃的事情,变成自己鄙视的那个人,换回来的成功就像灾荒年间易子而食一样,固然饱餐一顿,却心如刀绞。

感谢蝉小队的成员都理解和支持我。骄傲比富贵更重要。以我们的才能,养活自己非难事,但降低道德尺度去交换市场份额/下一轮融资/个人收入与江湖地位,我觉得好丢脸。当然,道德尺度不能推己及人,我不评价他人。相信冷笑着指着我说“市场上打不赢就找借口,踩着别人往自己脸上贴金”的人也不少。就像爱吃狗肉的一见爱宠人士就大骂装逼犯一样。

各行各路便是。

Tags: ,,.
12月 3, 2012

我是南方人,活到36岁,在北方没有连续待过一个月。从2000年起有三次机会去北京工作,都错过了。没缘分呐。

不过,北京的朋友对我说这是件好事。

朋友说,你以前在杭州城西租的房子120平精装,小区极佳,月租3200元,你知道北京不太偏的地方这房子得多少钱吗?7000!还未必租得到。

朋友说,7000房租也就算了,北京全是黑中介,租房子不被坑几乎不可能。你愿意掏钱,还得忍气被坑。以前有人写了篇《怎样避开黑中介》发在网上,结果被黑中介查到她的电话,天天骚扰谩骂,跟黑社会一个德行。

朋友说,北京不像成都,广州,很少有“生活小区”的氛围。偌大的居住区没几家餐馆是常见事,过了晚上9点,出门找个亮灯的小店都不容易。

朋友说,交通,嘿别提交通。高峰时期的地铁挤到什么程度呢,赤膊冲锋3-5班次,有可能挤得上车,上去也是张肉饼。每天早晚各做一次饼。

朋友说,你有钱又怎么样?北京那路堵的哟,很多公司高管把宝马停在小区里,月薪3万的人跟月薪3千的人一起挤地铁上班,他怕迟到。

朋友说,北京太大了,上班1-2小时稀松平常。要说住在公司旁边吧,换一份工作恐怕就得搬一次家。再说两口子的公司都离家近,这概率太低,总有一人起早归晚,在漫长拥挤的路上消磨无所事事的两三个小时。

朋友说,沙尘暴,沙尘暴你见过吗?出门一看天是黄的,鼻腔里总是觉得难受。每天晨跑的老外,几年后得了肺癌,天知道这是不是段子。

朋友指着自己的脸说,你看我皮肤是不是很差?在这么干燥的北方,混浊的空气里,几年下来脸跟砂纸似的。

朋友说,3万,五环内买套房子3万一平起。五六十平的蜗居卖差不多200万,200万呐,一家子人在北京干20年,才能存够钱买套自己的小房子。又或者惨然面对黑中介。

朋友说,不买房吧,总得结婚生孩子。孩子上幼儿园,小学,中学,那个麻烦哟,我能受委屈可为什么我儿子还得受委屈……

9月我去了北京一趟,谈些工作上的事情,住在苏州街那边。旅店一晚300块,环境真心差。坐地铁出门吧,地铁上不仅没有联通的3G信号,连2G信号都断断续续,电话打不出去。换成打的呢,一辆辆空车从面前扬长而过,令人惊诧。过去四五辆空车,这才停下来一辆的士,带着哭腔跟司机说“师傅我到亚运村。”“不去。”车开走了。

我住的地方距离地铁口不太远,人流密集。傍晚在街边绝望地等的士,黄昏中,一大波僵尸向我走来。他们神情木讷,目光呆滞,丝毫看不出活人的迹象。他们与这个城市互相折磨,又死不放手。

那时,我忽然之间就断了去北京的念想。

Tags: ,,,.
11月 19, 2012

文/iDoNews资深作者 郭子威

友盟的10月数据刚发布,iOS6最新市场覆盖率是28%,这意味着新APPstore的市场覆盖率也是28%。

关于新APPstore的行业报道,就我所见,集中在两点上:

-删除了分类排行中的“发布日期”tab,对新应用的推广带来打击

-搜索界面的改版,使应用icon和第一张截图更加重要

这两点都没搔到国内市场的痒处。

发布日期tab在国内本来就没效果,一页里见不着几个中文字,谁会看?而模糊搜索在国内并非主流行为,体验改动的影响不大。

关于新APPstore带来的改变,我非常,非常地悲观。

从架构上来说,新版采用iPad APPstore风格的横向分栏,替代传统的纵向tab视图,带来三个不利于开发者的变化。

1、

从纵向滚动改为横向后,横向滚动的体验明显劣化,导致用户检索的深度大大缩水。以前顺顺滑滑竖着翻1-2页,看25-50款应用,现在横着划动手指6次,也才能看到22款应用,这已经被卡得颇不耐烦了。

新APPstore的设计思路是,牺牲访问的深度,增强展示的维度。然而对开发者来说,用户方便浏览多款应用,远比浏览多个分类更加受益,进入传统纵向列表的入口又被弱化得厉害。于是分类TOP12的价值愈发重要(手指横滑3次),奏响了刷榜公司的凯歌

2、

我来数个数。

在新APPstore的默认首页,APP名最多显示7个汉字,超过7个字则只能显示6字。

在横向展示的排行页面,1-9位的APP名最多显示6个汉字,超出后只能显示5字。10位以后的APP名最多显示5个汉字,超出后只能显示4字。

在纵向展示的列表页面,APP名最多显示8.5个汉字,超出后只能显示7.5字。

而以前的APPstore呢,APP名最多显示9.5个汉字,超出后只能显示8.5字。

我来告诉你,这个变化在哪里。比如旅行APP“下一站,巴黎”,新APPstore的横向列表里只能看到“下一站,…”

尼玛。

同行在我的微博里调笑说,以后只能用古文来取名了:“次站之巴黎”。好吧,那么他家的另一款旅行APP“下一站,耶路撒冷”怎么办?

有人说,这没办法,只能拼icon好看呗——没错,以后应用icon的权重将被放大再放大。但你放眼看过去,国内有几款应用的icon能打到75分?千万级下载的微信,大众点评,陌陌,icon设计也不过尔尔。大部分应用icon只能用“不吐”两个字来形容。GUI设计水准整体低下的国内市场,将APP的命运押在icon设计上,行吗?你说行吗?

过去,常见的应用取名法是2-4个字带感的主标题,配上4-6个字说明卖点的副标题。而新APPstore里,副标题基本被折叠,意味着5个字以内的主标题必须把应用的主题,卖点都给讲清楚。讲不清楚怎么办?只好先保主题,不谈卖点。取名得是多大一门学问呐。

既然GUI设计没法快速提升,应用名称的说明性和感染力又降低了,那么应用列表页的检索便利性也随之下降了。对谁都是个噩耗。

3、

新APPstore的细节体验提升不少,不用我来细数,但市场核心价值之一“发现好应用”却被大大削弱。除了上面提到的检索深度缩水,检索便利性下降,从信息架构上来说,新版的信息导航复杂,交互手势不统一,远远不如过去清晰流畅。

逛市场不再是那么简单有乐趣的事情。

点击进入排行榜页面,左上角随便选一个分类进去,页面竟然不对当前分类名进行标识。再随便点一个“显示全部”进去,看着左上角的双button,忽然无力吐槽。这般XXOO的细节处理真的出自苹果官方团队么?

一边是刷子当道,一边是APPstore改版自残,日子越来越难过了。

由于国外用户对模糊搜索的熟练应用,新APPstore大幅度改进了模糊搜索体验,欧美用户可能还会给出好评,以至于苹果缺乏改进动力。但在依赖推荐与榜单的国内将带来应用生态的持续恶化,who care……

我希望我的判断是错的。

您正在阅读的是iDoNews业内人说

一天一分钟,业界在听你回声。如果你有更加丰满、个性化的互联网点评视角,欢迎奔跑加入iDoNews业内点评团,私信@沸话小欧 即可。

转载请注明iDoNews资深作者/郭子威

Tags: ,,.
11月 16, 2012

文/iDoNews资深作者 郭子威

①在虎嗅看到有人介绍自己的微信生活:群聊,看公众号的推送,看朋友圈,一天好几个小时,几乎都忘了微博。但他在微信上做的事情,本身和微博的强媒体优势就没多大关系吧,谈不上“微信抢走了微博的时间”。由于媒体化的微博有着触顶回落的风险,新浪一直着力于社交化,可惜微博的社交土壤并不肥厚。

②微博强调社交,单纯的社交关系由于缺乏话题,在国内难以维持其活跃度,必然引入媒体基因来保持黏性。媒体推又塞满动态流,影响了用户对新浪微博的品牌印象与使用习惯,虽然提升产品竞争力,对于本不强健的社交就更具干扰。这个局面几乎无解,只能默默观察市场时机。

③我对“朋友圈”很感兴趣,一直在观察微信好友的使用习惯。在我身边的孤立样本群里,大约5%好友高频度使用朋友圈,另外5%低频度使用,忠实用户更多有“记录生活”的日记倾向。类似情景无法形成独立的闭环,高度依赖微信母体带来的“新内容提醒”,也就是说不仅用户群偏窄,模式亦不可复制。

④如果2亿用户的,拥有强大关系链的,明智地选择了相片作为内容主体,并且未受媒体化信息干扰的微信,它的朋友圈也还没有快速地星火燎原,那么在关系与基因上均不如微信的新浪微博未免就更难“社交”起来。如果因为“必须这么做”而硬来,不是前瞻与意志的体现,而是夸父逐日。几位微博离职员工均对此吐槽甚猛。

在我的视野中,常发布生活类话题,频度不太低,内容质量也不太差(即便对熟人来说)的用户是少数,不高于20%。这么低的人群密度和活跃度,形成社交网络很不容易,多依附于其他类话题导向的,或实用诉求的主干行为——比如新浪微博的资讯获取,比如开心的休闲游戏,比如微信的通讯功能,比如QQ空间背后的QQ。于是产品的主旋律不再是社交,这没什么,但很多人觉得不社交就不时髦,不时髦就会死的。

做产品的时间越久,越不相信“用户调研”。不是说刚愎自用,而是单单靠用户调研去了解市场,程度很浅,偏差很大。产品经理对市场的理解并非从“调研”中获取,就像你的世界观并非单单从读书中获取。调研可以加深一些局部的了解,比如可用性测试,但它只占产品经理认知的很小一部分。夸大用户调研的价值,本质上是迷信方法论,认为学习到好的方法就可以深入理解市场,但“做产品”恰恰是方法论摔得最惨的坑之一。至于怎样才能很好地理解市场呢?我把两手一摊,我也不晓得,有可能是你和这个市场之间的“默契”吧。翻译成人话就是天赋与阅历。

最近3年,产品领域的某个分支日渐壮大,不针对明确的产品需求,而是用设计者的品味/审美/理念去感染用户,打动他们。如移动端的foursquare,flipboard,instagram,path,又如网站端的twitter,quora,pinterest。国内这样的案例极少,“挖掘用户需求”还是主旋律,“拼人品”终归太虚……这个观点解释了一些国外现象级产品,在国内的本尊和山寨都红不起来的原因,因为“品味与理念”舶来后水土不服,打动不了国内用户。随便一想,啪啪可能是表面上最接近这个分支的国内产品,它是否能长久地火热下去而不是昙花一现,就得拼这个:产品背后的品味、审美与理念。所以第一次看到啪啪时我就说,强有力的运营价值观是它最需要的东西。

提到啪啪,就想起我那个发起一年半,开发到一半,最后胎死腹中,以“收集全国各地方言语音”为目标的APP项目方言君。当初定这个名字,有人指责说,方言君,名字里的日本味太重了,我是不会下载来用的。我冷笑回答,那么邓丽君……卓文君……孟尝君……对方哑然,脸色倔强。

通常来说,叫骂时拿出“我是屌丝,我无名小卒,你是名人,你是牛人又怎么样”这种自轻自贱的态度来呢,还真的就是屌丝。当然,在烂泥里打几个滚也是一种本事,这姿势我就学不来。

我以前写了不少产品文章,随着exp增长,反而无处下笔。做产品5年了,越发觉得哪里有什么灵验的技巧/法则/理念,做产品就四点:1、手熟,2、阅历,3、品位,4、天赋。都是可意会不可言传的东西。虽然自觉近来功力见长,但问我“怎样做好产品?”却是张口结舌,反倒不如以前段位低的时候侃侃而谈。产品设计也好,项目管理也好,运营也好,招聘也好,应对的解法都得计算团队基因+项目背景+市场环境,答案有无穷种。越想把一件事做好,就越发不能轻信各种“经验技巧”。唯一可听的是段子,有着背景描述的实战段子……其实也没用,仅仅是扩展眼界并且寻个乐子。

最近看到媒体报道某大公司离职高管吐槽ceo,说他不接受别人的意见,废话——你意见如果是错的别人凭什么接受嘛。当然,高管这么讲,就把自己架在了真理高地上,我一定对,ceo一定错,所以你不接受我的意见就是昏君是王八蛋。作为外人,不知详情,单单看“不接受意见”这张大字报,还真是一口无赖腔。讲一个人如何如何不好,有很多种方法,讲他不接受意见是其中最无赖的一种,相当于不加论证地一口咬定他必错,我必对。话都说死到这份上,不如劈头骂“傻逼我一口水喷死你”算了。所以这是吵架扯皮专用语,对解决问题全无帮助。

设计APP有个不太少见的新手错误,就是把每个角落都塞满icon,看见哪里空着就心里憋屈,觉得空着也是空着,为什么不加点功能在这里,让产品更饱满……饱满你妹啊。

旅行产品呢,如果不去详细分析每一项结构化数据的价值,只是嚷嚷着“结构化数据是至关重要的”,这里是个坑。如果不向每一个用户单独证明旅行路线为什么适合他,只是嚷嚷着“旅行路线是用户需要的”,这里也是个坑。

今天跟老同事说,我最近半年在产品设计上的成长,比09-11年,这3年加起来还多。首先因为项目有得发挥,其次是策划交互QA一肩扛,做得越多积累越多。以前总担心适应不了创业,想在大公司磨练得更强一些再出来,一待就是5年。真出来了,才发现我在大公司的成长速度如同龟爬,后悔辞职太晚,虚度时光。

一般说创业团队的资源比较少,我倒不觉得,因为行动自由,单兵DPS数倍于大公司,我这半年可调用的资源(人力输出/有效推广)远远超过还在网易带部门的时候。而劣势在于,因为团队过于精简,对“意外”的抵御能力不足,相当于高攻低防的法师系。有同行说过,创业就是“最不可思议的最坏的运气也会发生”。在大公司的时候我最怕什么呢,怕找公共部门要资源,人家不给,卡得欲仙欲死;在创业小队最怕的就是点背。

昨晚聊产品,聊到一年来照抄Path界面交互的APP不知有多少,结果呢?几乎全灭。照搬metro风格界面的APP也很多,大部分都很蠢。创新的界面交互背后,自有其独特的背景逻辑,照虎画猫则得其皮毛。

微博地址:http://weibo.com/cicada

======带个自私自利的小AD=========

只需你花一分钟,让业界听到你回声。如果你有更加丰满、独特的个性化点评视角,欢迎奔跑加入iDoNews点评团,私信@沸话小欧 即可。

转载请注明iDoNews资深作者/郭子威

Tags: ,,.
11月 1, 2012

文/DoNews资深作者 郭子威

昨天跟人聊到,公司人数做大了,必然设置大量的层级管理,但市场并没有这么多合格的管理人员,则会带来业务质量的下降。没什么好的解决方法,几乎是个死局来着。做产品也一样,招聘的PM越多,产品质量也就越差,“砍需求”才是王道,让尽量少而可靠的PM去把持那些最重要的业务,不重要的不做也罢。有位同事来自某中型互联网公司,他说,前东家就算砍掉一半的项目,对业务也没有一丝影响。又想了想说,不,砍掉2/3也没有一丝影响。

翻出5个月前给投资人演示的产品原型,网站框架没动,编辑流程大改了几次;APP连交互框架都推翻重构了。当时的原型只能说方向不错,执行起来却是破绽百出,全靠接下来的5个月不断打磨。所以为什么要担心被别人“偷走创意”呢?把创意变现的能力是谁也拿不走的。又想起去年,几个创业小队拉我入伙,搞得神神秘密的,死活不说是什么项目,一个劲问我有没有诚意谈谈。我没诚意陪你玩这些虚的……我自己邀请人加入的时候可是啥都讲的,唯恐对方不多问几句。

放弃独立注册入口,只允许社交账户登录的几个好处:

1、很容易联系到用户

2、通过社交账户观察用户特征

3、方便分享内容到社交网络

4、产品设计更简洁

5、更容易诱导用户登录注册

6、用户捣乱的成本增大

坏处嘛,则是极少量重视隐私的用户不愿意注册咯。

不要看我们这种小产品,唱吧是小众还是大众,你能不能在唱吧上找到注册入口?用社交账户登录,同样可以引导用户留下邮箱密码,风险极小。有人就是要操心“隐私”,那就放弃他们呗,[IE6用户][iOS低版本用户][Android异形屏幕用户]……总有一些用户是你不要的,取舍有度。

这条微博的评论里一半人坚决反对放弃独立注册入口,然后呢,啪啪做得更绝,只支持新浪微博登录……这批人誓死不用社交账户登录,和产品火不火真是一点关系也没有。潮流会从固执身上碾过去的。

一部分成功产品背后,会有着与众不同的,在这个垂直市场里的价值观。“愿景/理念/价值观”这些说起来特别虚的东西,有些时候,是一款产品隐形的脊椎,潜移默化地影响设计与运营。而这些虚的东西出自一个人的经历,出自他的内心深处。既学习不来,也恶补不来。

①离职半年,终于可以讲一讲相册。独立相册最大的问题是,需求市场从08年开始一直在缩水。相片存储最大的动力是分享,被社交网站拿走;其次是安全存储,被网盘侵蚀。在内容分享与大批量原图存储之外,独立的相册市场越来越小。随着08年社交网站和个人博客(均自带相册)全面兴起,则日趋式微。

②独立相册的衰落,大势所趋,国外国内皆然。如果产品设计足够漂亮,还有可能吸引到一部分视觉系用户,但由于市场预期并不乐观,很难争取到这样的设计资源。如果走摄影分享路线,在国内那也是个小市场,而且从相册延伸到摄影,基因不对,氛围不对,带来的污染多过收益。我在这里便吃了不少亏。

③相片的移动端云存储,我尝试过,收获并不大,在当前这还不是显性需求。创新的群分享功能则受重挫。而拍照社交APP在国内本身并不热门,我对此亦无灵感。Pinterest的基因压根不是相册,从存储引申过去甚难。其实“存储背景”引申到哪里去都难,除非做2B的云服务,政策上又不允许。背景反而变成了镣铐。

④整体看图片类产品,纯正的Pinterest/Instagram/Path/Tumblr/Flickr在国内都不热门,Photobucket类的独立相册则持续衰落。美蘑的火爆与“图片类产品”其实无关,那么,以图片为卖点的独立产品有没有特别成功的国内案例?答案是木有。国内用户重话题,重社交,重实用价值,但并不特别看重审美价值。

⑤离职之前的半年如同困兽,但是部门编制又在那里。其他部门的同事比我幸运,在老业务基础上找到了大佬支持的新项目,问他如果没找到这个项目怎么办?答“不敢想。”问新项目如果拉不起来怎么办?答“不敢想。”于是叹气不止。那时还有机会做阅读类产品,推掉了,没感觉。基本上卡死在原地,只能辞职。

最新报道,Facebook正面向个人用户关闭问答服务,不过专页和群组仍将提供该服务。依稀记得当年FB做问答时,业内专家哀叹另一些问答服务XX,XX末日将临。FB加强状态更新时,业内专家哀叹Twitter末日将临。FB加入签到功能时,业内专家哀叹FourSquare末日将临。业内专家是一群看见大家伙就腿软的怂人咩?

抽屉式菜单的好处,一是节约显示面积,二是减少对主页的干扰。反过来看,如果APP没有一个至关重要,让用户停留时间超长的核心主页,抽屉式菜单就是不合适的,反而削弱了其他页面的入口,让APP的印象变得单薄,冷清。我就在这里犯了错,反省,改正。

我提的需求,如果没亲手验证它上线,谁说“ok啦”我都不信。看起来是件小事,但在我过去的职场经历中,能做到这点的人却不多。更常见的是问下属:那个需求上了吗?上了。你验证过吗?程序员跟我说做好发布了。你亲手验证过吗?程序员都说做好了,再说QA也测过了。哼!所以你偷懒没测咯!……(上司是死变态!!!)

我做设计的习惯是,首先模模糊糊地知道自己想要什么样的效果,然后在心静的时候,去N个产品里找近似元素,把能抄的优点混搭过来,一边扒拉一边沮丧地说,不行啊,抄不到多少啊,麻痹还得自己动手原创啊。大家的产品架构和思路不一样,设计理念与风格更不一样,我也想偷懒照搬,但不可能嘛。同事常嘲笑我说,你又到处抄了。我也不在意,有得抄是多美好的事情,结果却常是愁眉苦脸的“没得抄”。这里的关键是,你有自己的产品架构与思路,设计理念与风格,“抄”是为它们添砖加瓦,把你的构思实现得更好。但构思本身都靠抄的话,难免邯郸学步。

我比较反感同行用“体验很好”来评价产品,体验2字太含混,常听见吵架双方喊着同一句“尊重用户体验”,恨不得互相来一记窝心腿。不如将体验细细分解:

1、产品是否有用,至少有趣

2、用户是否能快速、直观地理解产品价值

3、交互对核心流程不构成阻碍

4、界面不引起用户恶感

5、细节处理引起用户好感

以上权重依次降低。拿迅雷做例子,有段时间它的界面引起我极大的恶感,交互细节处理每次用都被我嘟嘟囔囔地骂个不停,今天更加被“监视设置”气个半死,但还是掏100多块钱做迅雷会员——下载加速啊!而同行称赞一款产品,多盯住界面交互细节这些皮毛层的东西。何必喃?常被人挂在嘴边的所谓“体验很好”,即界面交互层的处理优雅得体,最大的用处是增加新用户的好感,让他有更多耐心去探索产品价值。因为界面交互“体验很好”而带来口碑传播,其实很少的,“有用有趣”才是口碑的根本。完全拼体验的产品也不是没有,比如weico,随享,但案例并不多。对界面交互层的体验追求,更多是产品团队的个人追求,是他们的习惯与品位的表达。所以产品团队抠一抠体验也没什么,但外人把这个当做是核心竞争力,未免就天真烂漫了。

两年前还为一些花哨的,增加系统复杂度的所谓“个性设计”而沾沾自喜,现在却为使用更少的功能,简洁可复用的内容元素而喜不自胜。最近一年在产品设计上成长很多,没什么秘诀,多干活呗。策划交互QA一手承担,网站APP双管齐下。以前做总监指挥产品经理,只会把自己变成二杆子产品经理。但二杆子也有春天……刚组队时我在内部经常说,我是二杆子交互,请大家多提意见。半年后又说,“二杆子”3个字可以去掉了,我是普通交互,请大家多多指正。说明只要大量实战,哪怕无师自通,水平也是可以很快提升的嘛。真不欣赏那些抱怨活儿累的设计师——修行的机会是求都求不来的。

09年,我的MSN签名一度是“这个不美好的世界的改变,从你用力改变自己开始”。这句话到今天我还是相信的。几乎所有的沮丧失意都与命运无关,与你自己的缺陷有关。也几乎没有不能改变的缺陷,只有不能改变的顽固与惰性。

有一种说法是,熟人之间的网络社交需求,维系于激发熟人之间互相关注,讨论的话题。国外因为party流行,能提供常青话题,所以社交网站更活跃强大,国内这方面就很单薄,所以人人始终跨不出学生圈,开心也靠小游戏来勉力支撑。社会基因决定了国内互联网缺乏社交的基因。任何社交除了以“关系”为土壤外,还需要以“话题”为藤蔓,如果生活中无法提供足够的网络话题,社交的叶子也就无从依托了。由此看来,新浪微博重媒体并不完全是新浪的基因造就。我留意观察过不少普通用户的微博,生活琐事完全不能支撑微博的活力。不过,刚才有人用QQ空间的例子来反驳我对社交话题的看法,我因为不玩QQ空间,还真不好回答。憋了半天,只能解释两点:1、QQ关系链比常规的熟人社交关系更庞大,2、QQ的黏性保证了QQ空间的内容到达率。可惜这两点都没法复制。

跟运营妹子聊职场,我解释“新人比老人薪水高”的常见问题,理由有两个:

1、上级和老人接触得越久,对优点就越发觉得理所当然,对缺点又记忆深刻,而新人则只见其好,不闻其坏

2、对当下紧缺的岗位,上级心理上容易接受溢价

这两点啊,都是人性,和恋爱婚姻什么的也是一个道理。虽不合理,却难改变。等到公司分出“老人”“新人”,通常主线业务已经上了轨道,商业模型基本成立,最艰难的时候已经过去了。只要基本素质过硬,老人和新人的产能差距不会太大,但老人的缺点总是那么刺眼,对新人又满怀意淫。人性如此,所以有些公司里郁郁寡欢的“老人”不妨择吉日跳槽为宜。

关于“极致的体验”,我以前也讲过几次,后来呢,一听到就哆嗦。什么叫极致的体验?极致体验对成败有什么帮助?牛逼如iPhone,关键环节不极致的地方也很多,比如中文输入法。所谓“极致”更多是设计者的个性偏好,无关胜负,也不是通用法则。我更喜欢和工程师认认真真地合计“研发性价比”这档子事情。拿我自己举例子,我做设计的时候从来没想过什么“极致的体验”,从不追求那个。有些环节灵感爆发,会有妙笔;有些环节必须爆破,逼急了也能发大招。这些都是自然而然的发挥,出自内心冲动,不需要任何口号来激励,目标来指引。简单来说,我认为产品设计者应该跟随自己的个性偏好,跟随自己的灵感与冲动,跟随自己对用户市场的观察理解,而不是跟随任何的成功案例,名人事迹,格言警句。

======带个自私自利的小AD=========

欢迎向DoNews投递关于互联网业界的热点类、观点类、趣点类、分析类、爆料类稿件。地址:tougao@donews.com

转载请注明DoNews资深作者/郭子威

Tags: ,,.
10月 29, 2012

文/DoNews资深作者 郭子威

长话短说,我尽全力简短表达。本人今年25,应届硕士,非计算机专业。手头基本是两个offer犹豫不定。一个是互联网巨头,腾讯百度之流,另一个是家小公司,做团购的,不算“聚划算”的话貌似是最大。职位都是做技术的,后台开发。

我在巨头实习过,大致上了解巨头内的生存工作环境,安逸、舒适,社会认可度高,但我总觉得在那里工作成就感不强,无法从头接触一个项目,看着它成长。巨头强与不强,都感觉跟我无关,我不在,它依旧强大。并且我要去的部门是个不那么核心的部门,业务很稳定,新任务不多。

小公司我是有点钦佩他们的领头人,来招聘的时候也跟几个面试官吃过饭,聊起来感觉有点点欣赏他们。对那种在乱世中厮杀,在别人都不看好的市场中,慢慢将自己公司做的崭露头角很是向往。但团购这个行业确实太乱,盈利模式貌似谁都没找到。有时候想,万一明年我还没毕业或刚毕业的时候,公司就倒了,我再重找工作就会出现很多问题。什么干部身份、什么什么户籍制度等等,我也不很懂。

总之感觉就是是选择理想,还是选择现实生活。个人真的不怕吃苦、不怕加班,只求有一天能站在大牛身侧,能有所成就,实现自己的价值。周围基本上10个有9个人告诉我去巨头,但个人心里总是有点点不情愿,真的不知道该如何取舍,不知道自己的想法是不是太幼稚,把生活看得太简单。

知道您是放弃网易优厚的待遇自己创业,但您是在自己很有底气的时候出来创业的,想问下,您对应届生,还未有工作经验的人会有怎样的建议呢?

很久没接到给怪蜀黍的来信了,对于职场新人的建议呢,我也不是忠厚长者……只能随口一说,希望不要误人子弟。

就这个案例而言,我个人不太喜欢团购产品,或者说,不太喜欢营销导向的产品,因为产品设计的发挥空间不大。但这是个人偏好,不能推己及人。

因为不感兴趣,我对团购市场所知不多,对美团和大众点评的团购业务有些好感,别的不大了解。这两家都有清晰的打法与产品基因,排名也很靠前。

至于巨头——其实毕业后去大公司是个不错的选择,对于职场的为人处事尤其有益。相比小公司来说,在大公司施展身手被束缚很多,很难有成就感,分配任务呆板,考核标准扭曲,部门关系复杂,但也提供了近距离观察与了解“大企业病”的机会。别小看这一点,理解大企业病对你未来的职场心态会有很大帮助,人脉关系与履历光环就更不用说了。

通常,我都会推荐应届生优先进大公司。我在大公司做了5年,当然知道大企业病是怎么回事情,但应届生最重要的是“心态”,而不是“机会”。小公司需要更多主动性,更强自学能力,对自己准确的定位,挫折下的自我调节,而大部分应届生都不具备。这样进入小公司,容易心理失衡,一边抱怨一边向往大公司的“规范环境,优裕条件”。

简单来说,在小公司里遇到问题,你会认为是小公司条件不行,大公司规范强大。但在大公司也遇到问题呢,没得推卸,渐渐明白职场是怎么回事情。心态会相对更好一点。

从我的管理经验来看,大公司出来的人,为人处事与沟通方式会比没进过大公司的人更好。这是一个基于平均值的判断。所以我创业会优先选择从大公司出来的人。他们已经知道大公司内部是什么样子,再加入创业团队,会想得比较清楚,不容易失望也不容易流失掉。而且我对处事与沟通也是非常在意的。

大公司最大的问题,其实并不是不自由,没成就,而是消磨斗志。环境会狠狠地捆住你,同时又留恋高薪福利,舍不得走。总是期待遇到一个好领导,好项目,好团队,就可以安安全全地领着高薪福利做一番事业——这其实是一剂麻药,一直麻痹到自己丧失斗志为止。一边对环境特别失望,一边对外边特别恐惧。

我以前带的部门里有几个程序员,也是应届生,干了两年就辞职出去了,加入创业团队。这样其实满好,经历全面,心态平衡。大中小公司都做一圈,知道自己想要什么,适合什么。毕竟我们这个行业啊,在一家公司待满4年并不是一件值得夸耀的事情,反倒会觉得经历单薄。

先进大公司,履历好看,再去中小公司很容易。反过来,先进中小公司,以后敲大公司的门就有难度了。

======带个自私自利的小AD=========

欢迎向DoNews投递关于互联网业界的热点类、观点类、趣点类、分析类、爆料类稿件。地址:tougao@donews.com

转载请注明DoNews资深作者/郭子威

Tags: ,,.
10月 15, 2012

文/DoNews资深作者 郭子威

大约从2011年中开始,差不多每个月,我都会听到有人说“新浪微博不行了”。

何出此言呢?

他们说,我关注的人的活跃度明显下降了,信息流的速度和质量都滑坡了,难道还不是“新浪微博不行了”的铁证么?

有趣的是,这个观点几乎每个月都能听到,唱衰声持续了一年多。按此来说,新浪微博简直就快要跌落到谷底了,只是百足之虫死而不僵。

来来来,说说我的看法。如果是一个有着内容创造力的人,刚遇到微博这般强互动的媒体,往往会兴奋起来。兴奋过后又会进入三种反弹状态:

1、兴奋度下降,活跃度降低

2、干货入不敷出,只好灌水刷存在感或活跃度降低

3、发现微博上是非真多,一气退出或活跃度降低

接下来,一部分人进入高潮消退后的稳定期,另一部分则渐渐淡出。在我的身边,达到平衡状态的人比淡出的更多得多,但这不是关键,关键是随着朋友圈、名人、有趣的人、段子与鸡汤号不断地加入关注列表,便能够保持信息流的活力。短时间内的滑坡很快得到了新鲜血液的补充。

所以我身边那些说新浪微博不行了的人,自己都还在微博上活跃着,大概已经忘掉了之前如何唱衰,但也有隔三岔五反复唱衰的。这不奇怪,关注的老人从兴奋期进入稳定期,甚至低沉期,新人又尚未被发现,这个青黄不接的阶段会反复交替出现。以己推人来判断微博走势很要不得。

最近两三个月,“微博不行了”风声再起,风声甚劲言者众多。这次还有两点特别的,第一是说微博的用户被微信抢走了,至少时间分配被微信抢走了;第二是微博营销的效果暴跌——这点对我影响很大,没赶上前几个月几毛钱一个点击的好光景啊。

我觉得这和新浪微博的强媒体特征是不是有些千丝万缕的关联。

众所周知,新浪微博是强媒体,强互动。这两点掺和在一起会出现比较糟糕的事情,就是媒体属性的账户,可能是大号,可能是大V,在强互动的刺激下,容易不断提升媒体输出来获得更多的成就感和商业利益。输出到什么地步呢?比如商业号每天发30-50条内容,个人号恨不得字字珠玑。但是你妹啊……哪有这么多好内容来发啊!

须知大号和官V主要靠抄,又不是新鲜事,大V呢就得泵血上脑了,或者东拉西扯地刷存在感。这并非持久之道,至少不是天长日久之道,媒体账户自身会疲劳,读者也会腻味。如果两边都到了一个边界值,又缺乏更多的优质媒体账户补充进来,同类型的微博高密度发布渐渐使人厌倦,则整体上会出现“微博不如以前好玩了”的声浪。

这样的触顶回落,与其说是衰竭的表现,不如说是价值复位,从过高的媒体期待值复位到一个能正常维持的生态环境。

另外,不知道营销大号是否感觉到加粉的上升空间有限,竭泽而渔者甚多,很多大号不加挑选,收钱就转,广告泛滥。高密度的广告对自己,对用户,对客户,对新浪微博基本上是同归于尽的姿态。部分来单不拒的,数百万活粉的营销大号,单条广告短链点击率竟然可以低到一两百这样,差不多5块钱一个点击。几位专注于微博营销的资深人士悻悻道:他们在榨干剩余价值……

但这个问题的根本症结还不是大号无节操,而是最近半年,强有力的新媒体账户加入并不多,成长并不快,不少老账户又集体进入疲劳期。举例来说,就像是中国坚持计划生育政策,在20xx年进入老龄化社会,出生的青壮年数量不足,导致社会生产力降低一样。

而微信的迅速壮大,我并不认为对微博会有显著冲击,祸起萧墙之内。有同行说,他加入的微信群能提供比微博更高质量的行业内容,所以瓜分了微博时间,这个案例固然不假,但微信并不能提供像微博这般多元化的资讯,“高质量的垂直群”亦非常态。与其说微信拿走了微博的市场,不如说微博自身正在经历新一轮的震荡与平衡。

最后用9月发过的一条微博作为结尾吧:我仍然坚持2年前的观点,微博是高度适合中国社会的,了不起的,深刻改变互联网环境的产品。我不相信微博的衰落,它只是在过热环境下寻找新的平衡点而已。微博生态圈有天然的自我修复与平衡能力,遗憾的是,并未看到新浪官方主动有力的应对。几位离职员工对新浪高层的微博规划均嗤之以鼻,恐非偶然。

======带个自私自利的小AD=========

欢迎向DoNews投递关于互联网业界的热点类、观点类、趣点类、分析类、爆料类稿件。地址:tougao@donews.com

转载请注明DoNews资深作者/郭子威

Tags: ,,.

文/DoNews资深作者 郭子威

1、

拍《泰坦尼克号》的时候, 有八卦说,詹姆斯.卡梅隆要求在船上装载来自欧洲的瓷器,然后在颠簸中全部摔碎,因为“欧洲货才能还原现场气氛”,结果凭空多出来几十万美金的成本。

最后《泰坦尼克号》卖了18亿刀票房。

这则八卦,很容易联想到“细节决定成败”等伟大的格言。不过你想想,如果某票房搞砸了的导演,也玩这么一手……

所以,更准确的评价应该是“成功经历决定拍马屁的角度。”

我们常常在成功的互联网产品中,找到各种令人啧啧赞叹的细节,也能在失败产品中,找到同样令人激赏的出彩的细节。难道前者是“细节决定成败”,后者就是“细节决定溃败”?

成功学害死人呐。

2、

细节并不决定成败,但影响设计者的态度

通常来说,一个经常抠细节的人,对比经常凑合着来的人,会更耐心,更细致,对工作更加投入。

另一个重点是,细节往往体现出了设计者的品味。

因此,如果态度和品味都很好的设计者,把优良素质运用在产品的主线程上,又能分清楚抠细节的轻重缓急,做出受人褒奖的作品的概率就比较高。

仅此而已。

其实任何成功产品都有好的细节,也有不好的细节;既有主干上的细节亮点,也有无关紧要处的猛抠细节;这些都是设计者个人风格的体现。而你将斗鸡眼集中于一处,指着成功产品的主线亮点大呼“细节决定成败”,决定你妹……

3、

严格来说,并不存在“爱抠细节”和“不爱抠细节”这两种情况。

每个人都有自己注重的细节,只是多寡与角度的差异罢了。

互联网产品行业荒唐又普遍的情况是,在设计讨论中,我们往往对自己提出的细节雕琢激烈捍卫,誓死维护良好的用户体验;但对别人的细节雕琢冷眼相看,觉得那全无必要,吹毛求疵。

这个道理很简单,产品有无穷无尽的细节,而视角与风格彼此不同,灵感更是千人千面。你重视细节编号1-200,他重视细节编号50-250,各自重视又不重合的细节点大量存在,都照顾到则臃肿无比。谁都想把自己的DNA注入这产品,结果细节争执成为进度杀手,争执双方互相指责对方“抠细节”(当然是贬义),浪费研发资源,攻守之势变幻莫测。

我以前的上司看见下属为细节扯皮,常说一句话,你们丢骰子,谁赢了听谁的。但这个方案也不可行。一方面是输家很伤感情,觉得这产品与自己血缘渐淡;另一方面,细节处理的方式混杂,导致产品气质混杂,缺乏统一的设计风格。

最好的解决方案是缩小团队,合并基因。

4、

我不喜欢谈细节,我喜欢谈基因。相似的视角与风格,品味与态度,愿景与理念,这些东西构成了产品的基因。

在一个基因很搭的团队里,互相鼓励,互相纵容,能迸发更多创造力,而不是在细节上吵得你死我活。单单看1个细节的对错,10个细节的对错,对产品成败都无触动。真正有关联的是团结,默契,灵感——这些东西并不会从细节争吵中得来,甚至适得其反。我从不相信“会议室里吵得你死我活,推开门走出去继续并肩作战”这种鬼话,也不认为过多争吵会是对产品思路的平衡。在细节中争执不下,意味着大量精力花在证明自己,说服别人上面,得出的结果却并不重要。不仅白白浪费时间,争吵对情绪的影响也抑制了创造力,老想着怎么打败辩论对手而不是满足用户,怎么做得好产品?

所谓细节决定成败论,和这个行业里大多数的名言警句一样,都是无营养的碳酸糖水,多吃容易发胖,还有可能杀精。它的实用价值无非是一件吵架时的趁手兵器,谁都可以抡起来大吼一声“细节决定成败”,把以下发言架在哲学制高点上,捍卫着产品命运与真理女神的节操。

======带个自私自利的小AD=========

欢迎向DoNews投递关于互联网业界的热点类、观点类、趣点类、分析类、爆料类稿件。地址:tougao@donews.com

转载请注明DoNews资深作者/郭子威

Tags: ,,.