中国人最爱凑热闹，什么事情都是一哄而起（然后是一哄而散）。最近，网上关于天才的讨论不亦乐乎，我也爱凑热闹，就天才的事情说两句。
我比较喜欢组织大家做游戏，其中一个游戏和天才有些关系。游戏的规则就是让一群人（最好超过30个人），每个人给出一个从0－100之间的整数，然后把大家的数字求算术平均值，如果谁的数字和这个算术平均值的2/3最为接近，那么谁就获胜。
让我们思考一下，你会选那个值？
50？ 100？ 33？ 22？ 0？
…
让我们模拟一个普通人的思考过程：如果其他人都是笨蛋，那么这些人就会从0－100之间，任意挑选一个数字，这个算术平均值就是50，50的2/3就是33，所以他选33是一个比较聪明的选择。
等一等，如果这个普通人比较聪明一点，他就会想到，其实其他人不是笨蛋。他能想到的，别人都能想到。所以，大家很可能都会选33，这样大家的算术平均值就是33，33的2/3是22，所以选择22是一个更加聪明的选择。
再等一等，如果这个人更聪明的话，他会想到，别人还是会这么想，所以22并不保险，应该是22的2/3，等于14。14就保险了吗？是不是应该多想一下呢？因为别人也会这么想啊。
…
最后，天才的回答是0。
你的答案是多少？你是不是天才？
实际结果是什么呢？
我有三组比较典型的数据：
1. 样本：天才少年（某研究院千挑万选的博士，硕士实习生）
结果：21， 30个人中有3个选0的天才
2. 样本：企业老总（上某EMBA课的学员）
结果：27， 70个人有2个选0的天才
3. 样本：普通员工（一个企业部门中的全体员工）
结果：28， 50个人有1个选0的天才
由此可见，无论是普通员工还是天才少年，群体的实际结果和天才的预期结果是大相径庭的。
这个游戏很简单的告诉我们，这个世界不是由天才说的算的，而是由比普通人聪明一点点的人，也就是我们通常所说的领先半步的人决定的。天才也许比别人早知道社会发展的方向，可是整体社会的发展因为木桶原理的制约始终保持着它缓慢甚至是曲折的发展。
让我们回过头看看天才们。天才们的处境通常不太妙：他们经常会抱怨别人不能理解他们，“举世浑浊我独清，众人皆醉我独醒。” 空有一身拔山之力，可惜“时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！”最后的结果不是疯了，就是与周围的环境格格不入。我们的李诗仙就是大醉投水捉月而去。天才变成普通人反而是最好的结果。
微软之所以能保持30年的成功，不是因为他是一群天才创造出了一些给天才用的东西，而是一群比普通人聪明一点的人创造出给普通人用的东西。Bill Gates之所以伟大，不是因为他始终站在天才的神坛上，而是因为他比别人更关注普通人的想法和痛处。每当看到有人批评微软什么什么东西，都是Copy别人的，不是首先创造的，我在想，那些首先创造出来的人都在干什么呢？为什么他们没有成功呢？中国的企业和互联网又何尝不是这样，那些天才企业和天才想法，哪个还活着？成功的企业不都是那些我们在最开始时看不起的，土不拉几的企业，或者土不拉几的想法。社会是不会在实验室或者大学的“真空条件”和“理想状态”下YY出来的天才理论所指导前行的。
所以说，如果Google一直是一群天才们，用天才的方法，搞出来的天才东东，那么这个企业，是没有什么长久生命力，最多是IT史上的一朵奇芭，昙花一现而已。真正恐怖的是，他什么时候觉悟了，从天才变成了普通人。
你是天才还是普通人？
（这是一篇讨论天才的文章，倒没有想过褒谁或者批谁:-)）
又是一个知识越多越反动的典型例子。
前一段时间听过一个论调，比尔没上完大学，所以他成功了，以此类推，如果你是搞技术的，得，那您完蛋了，只能给别人打工或者成为成功者的先驱，是被人踩着尸体的；如果您是不懂技术的，那还有希望；如果您刚好是小学毕业，然后每年换个地方换个行业……rowdy在“板儿砖”拍你
＝＝＝
拍是一种美德！拍是一种乐趣！顺祝新春快乐！
rowdy@banerzhuan —— 2006年02月06日 @10:37 am
又是一个知识越多越反动的典型例子。
前一段时间听过一个论调，比尔没上完大学，所以他成功了，以此类推，如果你是搞技术的，得，那您完蛋了，只能给别人打工或者成为成功者的先驱，是被人踩着尸体的；如果您是不懂技术的，那还有希望；如果您刚好是小学毕业，然后每年换个地方换个行业，那恭喜您，您是众望所归啊！
rowdy —— 2006年02月06日 @11:01 am
本以为这次Google下跌是政策因素，后来被霍炬嘲笑我孤陋，又看了Keso的文章才知道原来是第四季度财报
tinyfool —— 2006年02月06日 @4:42 am
历史曾经给我们很多教训，什么党锢、什么清流、什么领袖……开始的时候，人们都是，明明看到了一些不好的事情，可是，就因为自己觉得这些事虽然有点不好，但瑕不掩瑜，总的方向是好的，所以，大家都故意去忽视那些所谓的“瑕”，结果最终，本来好好的事，由于集体的放纵，最终全都演变成了一种“非我族类、其心必异”的闹剧。
新年，GOOGLE的股价下跌了，这正好印证了我当初的预言。希望这能是一次好事，可以让那些愚忠的人理智起来，从而能够客观地、心平气和地做一些有价值的科学分析，最终更好地为我们所共同拥有并喜爱的东西做点力所能及的事。…
游学纪 —— 2006年02月06日 @1:53 pm
深刻，有数据的说明很有说服力！
学前教育 —— 2006年02月07日 @11:19 am
太多废话了。一句：个个是天才，找谁被骗啊？
vazi —— 2006年02月07日 @5:51 pm
对数据表示怀疑
因为我也选了０
但看完又觉得你说得还真有道理，竟找不到反驳的理由
用天才的想法，做给普通人用的东西。
世界不是天才创造的，没错
（这道题目，应该还可以反映别的问题的，值得研究一下）
考拉之 —— 2006年02月08日 @7:00 pm
你应该再做更细的调查
每个人为什么不选０
我相信有人是故意不选０的
选０和不选０可能并不是天才不天才的问题，而是思维方式的问题
当然，你说的“天才”可能只是数学方面知识比较深。因为学过极限的人应该会在第一时间反应出＝０
考拉之 —— 2006年02月08日 @7:04 pm
不对
您的题目测试出来的天才 应该只是数学方面的天才
而数学又是最最基础的科学
就像空气和水，不好用它来发财一样
数学方面的天才，对社会的贡献也很难衡量！
不过，社会 真不是天才创造的
考拉之 —— 2006年02月10日 @3:00 pm
说得合情合理。爱迪生不是早就说过，成功是1%的天才加上99%的汗水。
天才有想法，但是往往缺乏行动；因为太有想法，所以不会执著于一个想法，所以就更加没有行动。
勤能补拙，说的是差不多的道理。
从SP1.0到Web2.0的WOLFay —— 2006年02月23日 @10:27 pm
老华 —— 2006年02月28日 @11:06 pm
前天，刘韧在我这里留言鼓励我说：
快乐两点 —— 2006年03月01日 @10:44 am
呵呵，这个游戏很经典。文章也很透彻，Up！
Jizhou Huang —— 2006年03月23日 @5:42 pm
有一大群人，每人随便说一个从一到一百之间的数字。然后把所有人选的数字求平均值。把它的2/3为目标。谁选的数离这个目标最近，谁就赢。如果是你，你选哪个数？
下面是我在小范围调…
三更未眠汇熊牛 —— 2006年08月08日 @12:28 am
大家快来参与这个游戏：
http://o.opls.org/0808game.php
o.opls.org —— 2006年08月08日 @9:18 am
错啦，推理过程有误
由50>>33>>22…这种典型的线性推理在具相当复杂性的系统中是不成立的。
因为我们要考虑到群体的智力分布，选0的人只是自以为的是“天才”。
lichdr —— 2006年08月08日 @2:35 pm
刚刚看到了 盛大的财务报表 和众多评论，忍不住也在这里说两句，尽管仅仅是浩如烟海的“群众言论”中的一朵小浪花。 我对盛大一直有一种敬畏的感觉。因为在国内众多的互联网公司中，相比于其他只会C2C（Copy
老华日记 —— 2006年08月21日 @9:13 pm
http://www.grupowe-pijane-studentki.xpanienki.pl [I] <a href="sutki’>http://www.sutki-brunetki.xpanienki.pl">sutki brunetki</a> [I] [URL=http://www.biurowy-striptiz.xpanienki.pl]biurowy striptiz[/URL] [I]
lakef —— 2006年10月17日 @7:35 pm
支持~
数据恢复 —— 2006年10月18日 @7:00 pm
好
窃听器 —— 2007年01月07日 @9:00 am
猜中的人才应该是“天才”，为何选0的是“‘天才’”？
世界还是由众人创造的，但天才是可以预见未来的人。
kofu —— 2007年06月19日 @3:37 pm
选0的人未必是天才，因为他们犯了简单的错误
所以 “群体的实际结果和天才的预期结果是大相径庭的”，这句无法成立，所以文章无法说明世界不是天才创造的，
foo —— 2008年02月29日 @9:30 am
X??Dui » ???zt??????????????????
匿名 —— 2009年07月01日 @8:26 pm
世界不是天才创造的 – 左岸读书_blog
匿名 —— 2009年11月14日 @9:15 am
????????? » ???????????????????????????
匿名 —— 2010年01月31日 @1:33 am