刚刚看到了盛大的财务报表和众多评论，忍不住也在这里说两句，尽管仅仅是浩如烟海的“群众言论”中的一朵小浪花。
我对盛大一直有一种敬畏的感觉。因为在国内众多的互联网公司中，相比于其他只会C2C（Copy to China)把国外的成功商业模式照搬到中国的公司来说，盛大显得非常鹤立鸡群。盛大独自开创了在线游戏的商业模式，开辟了中国在线游戏的产业。对于“Software is Service”这个理念，在其他公司（包括知名跨国公司）还仅仅停留在理论探讨和初步尝试的时候，盛大已经完美演义了“盈利－上市－发展”的三步曲。不管过去多少年，盛大都将成为中国互联网里程碑中最为耀眼的一颗明星，永久的载入史册。
仔细看了一下盛大的财务报表，其实没有大家想像得那么坏。大幅度提前计提资本项目的损失和坏帐准备（还没有仔细研究盛大是否推迟确认收入）应该是典型的财务技巧，国内A股市场的兄弟们大多深谙此道。如果我是Nasdaq的股评人士，给出的建议是“逢低吸纳，坚决买入”。（可别真有人依此买卖股票啊，须知“股市有风险，入市须慎重”）
前两天，写了篇文章《胡言乱语 # 世界不是由天才创造的》，后来有不少人找上门来和我谈天才的事情。中国人的辩论到最后往往都是落在了名词的定义上。不同人辩论的焦点往往并不来源于对议题的主体的不同看法，而是在于对个别名词的不同定义。
其实我在文章中想要说的“天才”就是指那些在思维上比别人多想了N步，在行动上比别人先走了两步以上的人们。那个游戏最终结果其实就是说明这个简单道理：世界上绝大多数人是普通人。整个世界运行的步骤，轨迹和速度是由这群普通人决定的，而不是由天才决定的。木桶定理在这里同样有效。
天才们最理想的职业是理论家，艺术家和小说家，或者现在流行的未来学家。这样在经过多少年后，人们会惊叹于他们的绝顶才气或者撼世预言。天才们倘若从政或者从商这些最现实的职业，多半只能叹息“时不予我”。尽管若干年后，整个产业的发展验证了天才们的预言，但是市场却不相信先烈们“想当初...”的眼泪。
网络游戏该不该改变收费模式？互动娱乐家庭战略正确不正确？相信绝大多数人都会赞成这一定是将来的趋势。但是不是应该现在就走？这就是天才和普通人的区别了。
在一片未知的领域中，怎样才能知道这是领先半步，还是领先两步呢？其实，只要看看周围人的评论就可以了。一个新事物在刚推出时，遭到普遍反对，那是很自然的事情。但是在和大家说清楚的半年甚至一年之后，还是遭到普遍的反对，那就应该考虑这是不是一着先行了两步的棋。毕竟，绝大多数参与评论的群众虽然不是天才，但也不是笨蛋。回想一下，当初创立在线游戏模式的时候，在半年到一年以后，大家的态度是什么？好的商业模式不能只有天才才能看的懂。
盛大是真正具有独立思维能力的中国企业的代表，我非常希望盛大能够成功，也祝福盛大能够顺利的度过这一关。也许我们所有的担心都是杞人忧天，本来盛大目前的模式就是两条腿走路，传统的在线游戏一直运营的好好的，个别游戏收费模式改变的尝试不会影响到公司为互动娱乐战略提供长远的现金流。到那个时候，“落后的”群众或许会赶上来。
PS：我用“胡言乱语”作为标题的大部分文章本身就是胡言乱语，请大方之家一笑了之。
Trackback: http://tb.donews.net/TrackBack.aspx?PostId=747497