写博客就要写的短小精悍,逻辑清晰,太长的博客基本上没人看,又长又枯燥的博客就更没有人看了。 我估计老白是少数有毅力能够把我的博客读完的人之一。有此份毅力,何事不成。所以,老白也是我敬仰敬重的人。

 

不过谈到这个排名和打分问题,咱哥们儿还是应该在一起合计合计这个事儿

 

1. 为什么要搞公共排名,而不是个人排名?

 

个人排名,读了老白的文章之后,才理解这是一个个人知识管理的问题。其实绝大多数人并不订阅那么多博客,他们每天读读 Keso和老白的网摘,在到365keydonews的主页上转一圈,基本就不会漏掉什么重要内容。如果这仅仅是老白等少数人的困扰,那方法就很多了,大不了老白自己手工统计一下,辛苦老白一个,能造福千万人。

 

谈到打分,更是这样,没有排名和比较,分数就没有意义。老白其实也可以根据自己心中的分数搞出来一个老白阅读榜,和胡润财富榜一样成为大家阅读博客的重要参照依据。

 

我没有老白和Keso这样大的影响力,也没有许多时间来一一甄别和评判众多博客,只好和大家一样,要么期盼老白或者 Keso能够搞出来一个,要么就跟跟潮流,看看有没有社会化评价的体系和方法。

 

2. 为什么没有使用页面访问量?

 

这个东西太容易造假,而且不能反映博客的水平和质量。常在互联网混的小兄弟们虽然没有徐博客那样的明星出生 ,但是想要搞点页面访问量,先不说那些技术手段,还是有其他许多方法:起一些危言耸听或者吸引眼球的标题;贴些带擦边球的图片;经常专注一下百度和新浪搜索排前几名的关键字;经常转载一些从 ChinaBBSQihoo上来的热门贴。博客可以搞的臭气熏天,页面访问量倒也可以同步增长。回复数, TrackBack因为SPAM 的原因同样不太可靠。

 

3. 为什么没有使用订阅数?

 

没有使用订阅者倒不是因为担心造假,这个问题比较复杂。

 

仅有订阅数是不足以表明博客的价值。比如,有两个BloggerABA10个订阅者,B15个订阅者,能简单的说B就比A更有价值吗?如果说A 的订阅者都是象老白,Keso这样的大牛,而B的订阅者都是自己刚开始写博客的小兄弟们,A B的价值那个高?这就很难说了。

 

所以Blogger有没有价值还要看订阅者的权值。这样的话,问题就来了。凭什么说,老白的权值是 100Keso的权值也是 100,而小兄弟的权值就只有1呢?这里的依据是什么?老白肯定认为与小兄弟相比,自己的权值应该是 1000,因为他的订阅者都是象keso这样的大牛,你看连keso都说老白的文章是要认真对待的。自己的值应该是 Keso这群大牛的加权平均值。可是Keso的值从什么地方来呢?他的订阅者中也有老白啊。这不就变成了死循环了吗?Page Rank的贡献就在这里:他先假设所有人初始权值都是相同的,每增加一个人订阅或者链接就增加一份权值,这样通过反复叠代,就能够收敛到最终的权值。

 

这个思路不仅仅能用在网页链接的排名上,同样还可以用在订阅关系和博客之间的相互链接上。不过最近有人告诉我,以色列数学家找出了Page Rank 的缺陷,认为PR算法没有考虑页面的更新程度,一旦一个页面被一个PR值高的页面链接了,那就一劳永逸了,不用更新也能保持很高的PR值。有兴趣的人可以参看一下 这里。我们在此略过不表。 

 

如果使用了类似PR算法的订阅数,这个可行吗?基本上还是不可行的,因为Blogger 是无法知道自己的博客被多少人订阅和观看的,不同的客户端,还有许多象BloglinesGougou这样的中转站,不同的标准,根本无法统计。

 

4. 为什么没有给别人打分呢?

 

在公认的排名中,给别人打分,也有个信用度的问题。象老白这样德高望重,品学兼优的人打出来的分数就可靠些,小兄弟们打出来的分数就没有那么可靠。所以,在打分之前也涉及到 一个权值或者信用度的问题。可是权重和信用度从什么地方来呢?

 

给文章打分而不是给人打分,这也比较复杂。博客A一月产5 篇博客,篇篇都是精品,博客B一月产10篇,其中3篇是精品,7 篇是他个人的八卦故事,谁的分数应该高一些?如果是按总分,显然B要高,但是A在常理判断上似乎更有价值一些,因为他精品多,阅读干扰却不多。那我们就取平均值,问题又来了,A 下个月只产1篇精品了,B还是一月产10篇, 3篇是精品,7篇非精品,哪个高?文章有太多的随机性和偶然性,而且因为文章数和文章质量在不同的博客,不同的时间段是不一样的,给文章打分反而把问题搞复杂了。

 

5. 为什么没有搞客户端的评价体系?

原因就是客户端太多,如果希望统一太复杂。在这点上,我同意王建硕的说法,当一件事情有赖于多于一个人的努力才能成功的话,他成功的可能性就小很多 。有条件的网站如donewsgougou, feedsky还是应该自己独立搞一个,或者小规模的联合一下,千万别等客户端的统一。

 

等到一群博客大牛们把自己的Blogger Rank 图标象蓝色的Bloglines 订阅数,绿色的Gougou订阅数一样挂在自己的博客上,大家又象讨论Alexa排名一样为这个Blogger Rank 争论不休。这个时候,才算略有小成。

 

正因为考虑到这些东西,才写下了这篇文章,就当作是抛砖引玉吧,希望看到更多更好的思路。


15条评论

  1. 沙发!读完了。不错。恩!:)

  2. 有几句话甚是妙!:)

  3. http://www.banerzhuan.com/story/555/

    基本不赞同老白和老华的idea–玩玩可以,也就是玩玩。什么原因?–2个!

    其实老华自己说出了一个:博克自身的参与驱动力无法解决–在社会性评价中,驱动力异常关键;(那么老白的idea也是这个问题!)

    另外一个,blogger所产生的内容与上一代互联网的“网页”具有本质的不同。

    –持续性问题。本质上是节点ID的不同。

    3.归根结底:blog目前的应用基本上是基于媒体的;当blog应用商业化成功后,驱动力问题+内容持续性问题自然解决了。

    所以,老华的这个“评价体系”还是比较超前+有价值的。哈哈!

    –其实就我的观点来说:其实要构建的是一套“网络信用机制”。

  4. 想法很好,赞一个

    999博客联盟(http://www.blog999.com)

    在做一个类似的全部博客的公共排名,有兴趣可以看看:-)

  5. Jacky,

    你这个博客排名的统计是什么做出来的?

    有那些指标和因素?

  6. to 老华:

    你的几篇关于blog rank的文章我都看了,很受启发。

    关于订阅量这个指标,如果抛开feedburner这类的中转站,还是比较有说服力的。一个拥有众多“大牛”订阅者的博客可能会比新兴的但拥有更多订阅者的博客更有价值,但是同样,也可能是因为新博客比牛博客更有价值,只不过刚出江湖而已。我觉得这个指标在使用时可以这样:一方面以总数量统计,另一方面以单位时间内新订阅者数量占总阅者数量的百分比来统计,这样可以形成两个排行榜,就想alexa的总榜和Movers&Shakers。对于两种情况下的博客都比较公平。

  7. To 13:

    “在社会性评价中,驱动力异常关键” 说到点子上了

    老华似乎没太多想这个问题

    说到“网络信用机制”  13 上次你说过,如果我能静下心来做 你会帮我来实验的 对不对? 先谢谢谢谢了 :)

    To 老华:

    不用客户端 是个值得坚持的坚持!

    0D的“史前游戏”是个值得去玩的游戏(http://blog.donews.com/laobai/archive/2006/03/26/793392.aspx

  8. 我想,如果RSS这种阅读方式真的有生命力的话、如果Blogger提供的内容真的有生命力的话,每一个人都将面临RSS Feed的管理问题。这个时候,我的打分想法和未完成总结的7种方式就不会是小众需求了。

  9.   2浏览量大的文章就是被多数人浏览的,但也许这些读者a:不认为这个文章有什么价值,只是解个闷,b:认为文章有价值。还应注意一点,对别人来说有价值的文章,对另一个人来说可能就没价值,大家的兴趣不同,对文章的理解也不同。所以基于互联网范围的以流量为标准的,不对内容分类的排名只有参考价值。

      4对blog的阅读价值判断我还是觉得以文章为中心比较好,起码是比以人为中心来判断准一些。毕竟我们看的是文章(追星族例外)。

      我以为这个事情不必追求精确,只要是能搞出一个相对的排名就有价值了。老白的哪个主意用在个人的rss订阅管理上正好,超出这个范围就不是很准了。

  10. 写的是好,可做了一样可以作弊。有用吗?

  11. 看来BLOG RANK的困惑来自于BLOGGER自己定位,是媒体还是个人社会交往的纪录;事实上,老白否定是那些记录RANK不足或不可信,是基于那些记录RANK不足以传递个人社会信用或社会地位.

    这已不同于ALEXA的RANK,在技术些分析上,还要加入社会属性,这才会使老白满意.

  12. 等到一群博客大牛们把自己的Blogger Rank 图标象蓝色的Bloglines 订阅数,绿色的Gougou订阅数一样挂在自己的博客上,大家又象讨论Alexa排名一样为这个Blogger Rank 争论不休。这个时候,才算略有小成。

  13. 回老华:

    999博客联盟(http://www.blog999.com/)的排名是根据大家的博客的访问次数,更新频率,博客页面等级等综合计算出来的。目前还在不断改进中。具体的内容在这里就不说了,欢迎来信交流。

    email: blog999@gmail.com

  14. 今天看到关于Blogger Rank的两篇文章,把这个虚拟ID的想法扩展一下,我有下面几个想法,快速摘录于此:

    * 只有在现实世界中有名的人在虚拟世界中才天生有“信用”,否则每个人都面临重建的问题。

    * 虽然一个人可以拥有很多ID虚拟身份,但是在一个固定空间内,例如无废话阅读内,他阅读的行为就想指纹一样显著,独特。

    * 互联网信用机制开始于一个不以这个信誉体制为赢利目标的网站,

    * 发扬光大于对信誉苛求的商业站点,

    * 而拐点,。。。,在中国,往往是“衰极必反”。…

发表评论

评论也有版权!