学校在为谁培养人才?这个问题似乎很好回答,因为所有的学校都声称是为社会培养人才。可是等等,

 

  1. 学校教学的内容和社会的需求差别很大。学校教的东西,社会上大多数用不着。可是社会上需要的东西,学校倒是不教。就拿数学而言,很多人都有体会,在日常工作中从来没有用到过比最简单的计算器上的运算更为复杂的数学运算。对数,复数就更不用说了,这些东西仅仅在学校里继续深造时用得着。可是生活中用得着的个人所得税的计算,“三金”或“四金”的计算,以及房贷利息的计算,尽管都不复杂,也和每个人利益密切相关,但是真正搞清楚的人倒是没有多少。

 

从小学开始,一些知识就和实际生活相脱离,为什么学?因为是为了升初中。同样初中的知识离实际工作生活更加远一些,但是为了进入高中才学。随着的年龄的增长,学历的增加,所学的东西离日常工作生活更加遥远了,学习他们的唯一目的就是为了作为进入下一个阶段的基础和门槛。我们并不怀疑所有学到的东西都是伟大的,对人类社会的推动是巨大的,但是对于绝大部分学生,特别是进入社会工作的学生来说也是基本没有大用的。也正因为很少用到,所以我们把所学的物理,化学,数学,通通无情的还给了老师。

 

  1. 学校评价的标准和社会评价标准是不相符合的。和教学内容一样,学校对学生的评价体系不是建立在他今后在社会上生存和发展的基础上,还是建立在如何帮助下一个学历阶段挑选学校所需要的人才上。只有知识,没有常识;高分低能;学历越高,社会生存越难,这些不是带有偶然因素的个别人现象,而是一种带有普遍性质的系统风险。

 

学校在为谁培养人才?我的答案是学校在为学校自身培养人才。他的成果是极少数人进入学校,成为科学家,绝大部分的需要社会企业的再培训和再投入,那就不管学校什么事了。但是对学校的投入和成本的分担,却需要从其他没有在学校受到多大益处的(文凭除外)社会就业人士来承担。如果,我们把学校作为一个商业模式,那可真是不错啊。


24条评论

  1. 数学和其他基础课还是很有用的,但中国的教法和学法确实有问题。

  2. 党中央还提出"教育产业化"….

  3. 学校的教法有问题,只有悟性强的人在中国教育体制下成为复合型人才,而往往悟性强的人只占极少数。

    学校如果下令必须在每个学期开学得到正式公司的实习鉴定的话,可能对促进学生更快融入社会有好处。

  4. 说的不错。

    不过,中国的教育体制,原本就是为了培养老实听话肯干的熟练工人的,所以这样的学校教育不能算失败,只不过是这种教育不适合现在的时代罢了。

    如果谁还是认为在学校学习的知识,就足够他/她应付社会的需要,我只能说他/她还太幼稚…

  5. 胡言乱语 # 学校在为谁培养人才?

  6. 我在msn space引用了本文,不过也没有看见哪里有显示…

  7. 如果我还在上学,如果我还在愤怒,也许我会同意.但是毕竟我出来了,我感觉,每一个有本事的人都不是学校教,但却是在学校的时候学的,在学校时,有非常长的可利用时间,完全够每一个学生把基础打牢,原先我也认为,学习那些落后的东西实在害人,然而,跟风学习所谓流行的东西固然迎合市场,但是必然浮躁,将来真正面对多变的环境,反应必然偏执和缓慢.

  8. 可以这样说,学习是学习学习的方法。虽然大多知识在个人生活中不一定都用到,但至少可以学习学习的方法。

    比如数学,数学归根到底其实是训练我们逻辑思维能力的一个方法。

  9. 这一期的华尔街日报也提到……

    老华你现在在干嘛?我在头疼要不要当老师了,有空的话跟我聊聊,给我些建议

  10. 有一些领域的确如此但不能一概而论

    比如计算机方面 总体来说科班出身的程序员比自学的基础要好一些 而他们的逻辑和数学知识又来自于中学,等等类推

  11. 按照你的说法,是不是工农兵大学生时代才是为社会培养人才呢?如果学校只是教你所说的知识,哪大学和家政学校有什么区别呢?

    看来你是比较注重实用的,而忽视了离开学校对社会能作些什么贡献。所以,可以认为你的立足点是为生存而教,非为社会发展而教。

  12. 按照你的说法,是不是工农兵大学生时代才是为社会培养人才呢?如果学校只是教你所说的知识,哪大学和家政学校有什么区别呢?

    看来你是比较注重实用的,而忽视了离开学校对社会能作些什么贡献。所以,可以认为你的立足点是为生存而教,非为社会发展而教。

  13. 老华五年前面试我的时候问过我一个排序算法题,那时的我答出来了。几周前,因为一个程序我需要知道等比数列求和的极限和极限条件,连问了几个同事他们都说不知道。只有我爹,三秒钟内他就给出了公式。他在大学教书不过他说这是中学的题,数学归纳法可解。

    不到十年,这些东西又还给了老师,那么我们寒窗之苦又是为了什么?有道是“授人以鱼不如授人以渔”,在学校我们学得是思考方法,至于问题答案到也不那么重要了。工作中我们学的是知人善任,找对办事的人。比如这种数学问题,问当老师的爸爸显然比问那些天才同事还管用。

    当然,我也明白老华的意思。每个企业都为培训人投入不少人力物力,如果能够整合一下教育资源,或许整个社会能更高效一点。

  14. [转]中国大学的集体堕落 — 麒麟 vs 汉芯

    原文: http://blog.csdn.net/zhengyun_ustc/archive/2006/05/22/749186.aspx

    贴文不说话:

    “今年年初的时候,我发现FreeBSD的官方网站以及全球最大的开源网站SourceForge曾经一度被封,并且对于FreeBSD使用的是关键字过滤的极端方式封锁。联系这一系列事件,我不得不对年初的FreeBSD被封事件产生了一个可怕的怀疑:是不是因为国防科技大学为了防止自己造假的丑事泄漏,于是对网监部门人员行贿,才导致FreeBSD和SourceForge的无辜被封,当然,这个怀疑实在太恶毒,如果我们的大学已经堕落到这个地步,那么中国高等教育的未来就完全没有什么希望了。” —月光博客

    “原来麒麟操作系统首席科学家、国防科大计算机学院副院长廖湘科还是国家863软件重大专项专家组组长。就凭这个,相信大家很快就明白为什么国防科大能够申请到这样的项目并能够在2004年很快通过验收了。” “按照廖湘科的说法,麒麟基于Unix国际标准,但不完全是Unix内核,且兼容Linux,这种代码的不透明,在某种程度上的确保证了其安全性。” —By IT一路发

    “然而在四月末,网上出现了一篇针对银河麒麟的一篇分析报告《麒麟操作系统内核同其他操作系统内核的相似性分析报告》,分析报告指出麒麟操作系统内核与FreeBSD在源代码上的相似度高达60%以上,在函数名上有99.45%的相似程度,而麒麟自己创新程度可能仅为10%左右。面对如此另人惊诧的数据,麒麟官方已经被迫承认了麒麟操作系统的内核外层即服务层使用了FreeBSD5.0。” “这种把别人的开源产品拿来作为自己的创新,简单的修改一下就骗取国家7000万科研经费,实在是中国软件业的一大耻辱。如果人人都以开源产品拿来作为自己的创新,那这个社会的诚信何在,良心何在。” —月光博客

    “我所进行的麒麟操作系统内核同其他几种操作系统内核的二进制可执行文件的相似度分析,所得到的数据已经明确的显现出来麒麟操作系统2.0-14/21同FreeBSD 5.3/5.4之间紧密的血亲关系,已经能够说明一定问题。即便是精简版,也不应该有如此高的相似度,我相信开发组一定不会认同裁减完后的精简版就和FreeBSD内核差不多了,毕竟还有很多基础构架上的东西不同。所以精简版并不能完整地解释很高的相似度的问题。如果开发组可以给出修改自GENERIC的内核配置文件,和调整后的gcc编译参数,那么可能会令二进制文件相似性分析更加贴近真实情况。毕竟这些不涉及源代码,应该也不属于保密内容。” —DanceFire

  15. 人类发展到今天,知识体系非常的庞大,官办教育的也只能承担知识普及的作用,使知识周全系统地得以传播不至于一知半解,如果讲求实用教育,肯定会丢弃许多基础知识,使实用知识也成了空中楼阁。。教育本身就是个大问题

  16. 说得好!

    从国家的角度来建构社会的基础设施,不可避免的存在重视整体而忽视个体需要的倾向。作为为国家服务的教育机构,选拔“精英”,完善科研体系和工程体系是理所当然的任务。从这个意义上说,普通个人的发展需求是不做为教育目标的,同时也意味着,为了得到一部分合适的“人才”,不可避免的要以牺牲另一部分人的利益为代价。

    我以为,要提供适合每个人需要的教育资源,就应该有市场化手段。有学校提供适合个体发展的教育,老百姓也可以选择所需要的学校。而且应该采取补贴的方式来扶持真正适合老百姓需要的学校。

  17. 有意思!

  18. 中国的教学不容易出现大师级的人物,即使出现也是送到国外之后出现的

    http://www.wjlife.net

  19. 老华先生,说的,我认为有些片面。

    只问一句,没经过学校的教育,有今天的你么?呵呵。

    虽然,我们的教育体系不怎么样,但大的来说,和国情还是相符合的。

  20. 在教育上不能太功利主义了

    很多课程都是培养思维方式和学习方法的

  21. 我到了大学后,高中的数理化知识都还给老师了

    经常会因为打不出闺密提出的羟基之类的问题而遭耻笑

  22. 仁者见仁、智者见智

    我认为教育的问题的本质是政府的问题

发表评论

评论也有版权!