老华日记－教育社会互联网商业及其他

胡言乱语# 被科学家劫持的教育

老华 — Sun, 29 Oct 2006 14:44:00 GMT

文章是在几个月前写好的，一直没有发，这几天翻出来，看看文字是比较偏激的和愤青一类的，但是理还在那里，就顺手发上来，供大家批判。

-----------------------------------------------------－－－－－－－－－－－－－-

坦率的说这是个耸人听闻的标题。由科学家来把持和控制整个教育体系的这种思想之根深蒂固，之顺理成章，似乎已经成为不需要证明的命题。采用这个标题最主要的想法是采用枉矫过正的方法，给大家一个从另外一个角度看待这个问题的机会，倒并没有任何对科学和科学家有丝毫不敬的地方。

把科学和教育结合起来，似乎理所当然：因为科学是现代社会的主流意识形态，是科学与宗教迷信斗争了几个世纪的结果。科学如何能够放弃从娃娃抓起，从小灌输和培养科学意识的机会呢？

但是教育体系由科学家来设计和控制，是否就合理了呢？本文想要阐述的一个观点就是目前的教育体系是科学家利用被赋予的权力滥用社会资源，造福科学界的体制。这个体制的根本特点就是不以整体社会利益最大化为目标，不以被教育者的利益最大化为目标，而是以科学界的整体利益最大化作为目标。我们看到的许许多多的教育问题，追根溯源其实就是由这个出发点来的。

首先让我们看看大学教育，2006年报考大学的人数为950万人，计划招生为530万人，2006年毕业生为413万人。按照当年初中入学的人口来进行统计，有40％左右的适龄青年在考大学，20％左右的青年进入了大学，有15％左右的青年大学毕业。由此看来教育部所说的大学生应定位为普通劳动者倒是一句实实在在的老实话。

可惜这些本来应该定位普通劳动者的大学生接受倒不是的是普通劳动者应该接受的教育，他们接受的是精英教育，是科学家们为培养未来科学家而精心设计的教育体系。无论大学毕业以后还是正在大学学习的人都会抱怨大学教育与社会和现实的脱节，在学校中学到的知识用到的仅仅不过是10％－20％，而社会上所需要的知识绝大部分不能从学校里面获得，其实这不仅仅是某个学校，某个专业的问题，也不仅仅是知识结构的问题，而是整个教育界的问题，是整个培养思路的问题。因为大学的培养体系是围绕培养科学人而建立起来的，而不是为培养社会人或者职业人而建立起来的。

为什么要学微积分，为什么要学那么多理论课程，为什么要本科生也写论文？这些都不是社会的需要，也不是以后工作的需要，而是成为一个合格科学家的基本素质。为什么高中初中要学解析几何，要学复数虚数，要学因式分解，也不是因为以后生活工作需要，而是因为这些都是考大学需要的，做一个未来科学家所需要的。

为什么学校里不教社会知识和人情世故，为什么不教如何与人打交道，为什么不教如何进行沟通，为什么不教如何进行团队合作，因为这些都是科学家不擅长的，也不屑于教的。科学家们已经成功的营造了大学这个象牙塔，他们的工作性质不要象其他社会工作那样需要复杂的人际交往和团队合作。只是可惜了我们的学生，他们好不容易经过千辛万苦考进了大学，在支付了高额的学费和机会成本之后，如果毕业就业后所在的单位不是学术机构或者学术职位，他们所学到的东西并不是他们以后人生发展最需要的知识和技能。

在所有的大学生中，少于1％的人最终会成为主业从事科学研究的专家；即使在研究性大学中出来的学生，这个比例也小于5％；哪怕是以培养专业科研人员为目的的研究生教育，这个比例也小于20％。为什么培养1％，或者5％的科学家要用95%或者99％的其他学生作为陪衬，作为筛选的基础呢？为什么不按照95％学生最终的出路和社会需要来设计整体课程和培养体系呢？为什么不以社会人或者职业人作为培养的目标，科学人仅仅是一种职业人而已。这就是上面所说的现代教育制度是保障科学家滥用社会资源，来达到科学界利益最大化的体系制度。这种影响渗入和控制的不仅仅是大学，还包括了高中，甚至是初中。所以有人说，从幼儿园，小学，中学到大学，约往上走，离教育的本质越远。这是因为越往上，被科学家利用的价值越大，科学家控制的力量也越强。

我曾经问过一些大学校长和院长，为什么学校教的东西明明对大多数人没有用，学校里面还要教？没有人能够正面回答这个问题，只能含含糊糊的说些对学生的长远成长是有利，教育不能急功近利云云。也许吧，是有一些帮助。但是我们看到的更多的是学生在进入社会的初期，经历着被歧视，重新再学习的弱势地位。一个新毕业的大学生在6个月甚至是一到两年以后才能达到企业的基本要求，要完全胜任工作往往在2－3年以后。而企业和社会需要重新投入大量的资源进行再培训。这是巨大的社会资源浪费！科学界为培养自己所需人才所建立起来的高成本，低效率的教育体系，由整个社会来买单。

今天我们之所以还习惯于科学和教育的结合，最主要还是没有进行过批判性的思考；今天我们之所以还在依赖现有的教育制度，最主要原因是我们还没有别的选择。我把希望寄托在各种民间的职业培训力量上，虽然这些地方刚刚兴起，但是他们培养着市场真正需要的人才；我把希望寄托在80后创业致富的神话上，尽管这是属于极少数人的神话，但是能激励许多人激发独立思考，自主创造的精神，而不是循规蹈矩的在学校中去学那些将来用不着的东西；我把希望寄托在持续不断的大学扩招上，这样会让整个社会正确的思考文凭真正的价值，而那些“毕业即失业”的学生将是这个制度真正的“掘墓人”。我也把希望寄托在每个读到这篇文章的人身上，不管你们同意不同意文中的观点，至少你们会脱离原有的思考惯性，进行一小会儿独立思考。

胡言乱语 # 教育界需要讲执行力

老华 — Tue, 25 Jul 2006 17:38:00 GMT

最近在教育领域做了一些初步的研究，发觉特别有意思的是：每当我在教学模式和教学思想领域，产生一些新的想法，新的模式的时候，再做进一步的研究后，发觉这些想法和模式其实并不新，很多教育界人士在很早以前，就在论文或者杂志上阐述过类似的想法，而且他们论述的更为完美，更为全面和更加有系统性。但是为什么这些想法到现在还没有实施呢？

其实，同样的困惑一直存在在大学这个体系上，一方面他是先进思想，先进技术的产生地；但是另外一个方面，大学的管理和体系极端保守，变化和改革非常缓慢。来自于大学内部和外部批判和反思非常激烈，各种各样好的建议也层出不穷，学校当局也普遍认可问题的存在。可是这些建议能够真正实行的没有几个。几年前北大的改革开始时轰轰烈烈，最后还是不了了之。为什么会出现这样的情况呢？

原因当然很多，但是我自己总结下来最为主要的原因是：教育界特别是大学的执行力不够。

什么在影响大学的执行力呢？

第一点：用科学研究的行为和方式来主导教育管理。

我最近经常感慨的话题之一就是：科学和教育捆绑的太紧了。在大学和教育界这个体系中，从学术研究中出身的人太多了。很多人都是“研而优则仕”，为了强化这种趋势，很多人提出了“教授治校”。相比于“行政治校”，“教授治校”当然是一种进步。“教授治校”对学术研究来说是个好事情，但是对教育管理来说，则需要仔细推敲。其实，学术研究和教育管理是两个不同的领域。学术研究需要首创性，为了达到理论的完美性，常常基于“真空状态”或者“理想状态”的前提和假设之下。而实际管理工作有太多的约束条件，太多的不确定因素，如果把这些因素都列进来，用科学的方法来解，绝大多数是无解的；学术研究讲究完美，讲究极致，为了完美和极致，往往把研究领域缩小到一个非常狭窄的领域，而管理讲究的是平衡，怎样在有限资源下，达到整体利益甚至是长远利益的最大化；学术研究的对象是自然界和不特定多数的社会人群，而管理的对象则是一个一个特征不同的具体的人；学术研究的最终结果就是纸面上的论文，而对于教育管理来说，纸面上的文章仅仅是一个开始，关键是执行，落实和收到实效，后面的工作量更为巨大，更加棘手。

很多从教授出身的学校领导会自觉不自觉的把学术研究领域中的一些做法和习惯带到教育管理领域：喜欢提观点，喜欢提想法，但是疏于执行，疏于检查，疏于管理，疏于奖惩。究其原因，还是学术研究的习惯在潜移默化。

第二点：过分的争论和追求完美影响执行的效率

每当大学管理体制中产生一个新的想法，在实施之前，会邀请大家来做充分的论证。从民主的角度上来说，这是好事。但是，从管理的角度上来说，过分强调这种方式，将会产生许多问题：
1. 每一项管理制度的改革和变化，都会涉及到不同人群的利益调整和习惯的改变，不同人有不同的意见是必然现象，想要获得大多数人员（甚至是全体人员）的同意，既不可能，也不现实。
2. 实践是检验真理的唯一标准。很多事情是讨论不清楚的，想要搞清楚，唯一的方法就是实践，摸着石头过河。正确了，坚持，错误了，改正。希望通过争论的方式来找到正确方法往往是一厢情愿。
3. 对于不确定的东西，很多人最怕的就是承担错误决策的后果，但是很少有人考虑到推迟决策往往带来更大的损失。人生是这样，学校管理其实也是这样。学校管理中，对于“不作为”没有任何处罚，是不对的。
4. 过分的争论往往让大家失去执行的热情和信心，最后的结果往往是话题的偏移和相互之间人际关系的恶化。

第三点：目前大学和教授的评价机制不利于执行机制的产生

虽然说，许多人从事科研和教育是基于人类许多美好的理想和信念。但是，我们不得不指出的是人在工作中的表现，主要还是受评价机制的影响而左右。

目前大学的主流评价体系是知识创新的能力，对教授的评价也是这样，主要是看个人的学术成就。能够发Paper，在水平高的杂志上发Paper就能带来学术地位甚至是行政地位的提高，以及收入的巨幅提高。而给学生上课或者是执行学校分派的任务并不是教授的主要任务。在学校中，普遍认为教授的学术行为不应该校方的管理和制约，这是学术自由的体现。这一点的出发点是好的，但是很多人都不自觉的把这种自由从学术行为的范围扩展到了整体行为中。对学生上课马马虎虎，对学校任务，能应付则应付，但是个人研究则是尽心尽力，这就是评价机制的主导作用。大家可以想象在这种情况下，学校的主流的执行力量是缺失的，仅仅靠学校的一些行政机构是远远不够的。

坦而言之，学校在很多事务上没有形成象企业那样有明确的项目管理机制，没有明确的分工和Owership，没有明确的时间表和检查点，没有丰富的团队协同经验，这些都是影响学校执行力的因素，在这其中，评价机制的影响是最为主要和最为深远的。

总结一句话，长久以来，教育界之所以种种问题得不到解决，缺的不是好思路和方法，缺的是扎扎实实的执行力。

胡言乱语 # 学校在为谁培养人才？

老华 — Fri, 19 May 2006 13:45:00 GMT

学校在为谁培养人才？这个问题似乎很好回答，因为所有的学校都声称是为社会培养人才。可是等等，

学校教学的内容和社会的需求差别很大。学校教的东西，社会上大多数用不着。可是社会上需要的东西，学校倒是不教。就拿数学而言，很多人都有体会，在日常工作中从来没有用到过比最简单的计算器上的运算更为复杂的数学运算。对数，复数就更不用说了，这些东西仅仅在学校里继续深造时用得着。可是生活中用得着的个人所得税的计算，“三金”或“四金”的计算，以及房贷利息的计算，尽管都不复杂，也和每个人利益密切相关，但是真正搞清楚的人倒是没有多少。

从小学开始，一些知识就和实际生活相脱离，为什么学？因为是为了升初中。同样初中的知识离实际工作生活更加远一些，但是为了进入高中才学。随着的年龄的增长，学历的增加，所学的东西离日常工作生活更加遥远了，学习他们的唯一目的就是为了作为进入下一个阶段的基础和门槛。我们并不怀疑所有学到的东西都是伟大的，对人类社会的推动是巨大的，但是对于绝大部分学生，特别是进入社会工作的学生来说也是基本没有大用的。也正因为很少用到，所以我们把所学的物理，化学，数学，通通无情的还给了老师。

学校评价的标准和社会评价标准是不相符合的。和教学内容一样，学校对学生的评价体系不是建立在他今后在社会上生存和发展的基础上，还是建立在如何帮助下一个学历阶段挑选学校所需要的人才上。只有知识，没有常识；高分低能；学历越高，社会生存越难，这些不是带有偶然因素的个别人现象，而是一种带有普遍性质的系统风险。

学校在为谁培养人才？我的答案是学校在为学校自身培养人才。他的成果是极少数人进入学校，成为科学家，绝大部分的需要社会企业的再培训和再投入，那就不管学校什么事了。但是对学校的投入和成本的分担，却需要从其他没有在学校受到多大益处的（文凭除外）社会就业人士来承担。如果，我们把学校作为一个商业模式，那可真是不错啊。

老华学经济

老华 — Thu, 13 Apr 2006 02:42:00 GMT

对于经济学，我一直是个门外汉。可是经常看到经济学家们在那里指点江山，挥斥方遒，虽然并不粪土万户侯，我心里还是有许多羡慕。与其临渊羡鱼,不如退而结网，我还是再开一个新系列叫“老华学经济”吧。

经济学的大家认识的不多，贝克尔老先生是我最敬仰的，因为他老人家的经济学已经出神入化，甚至能用经济学理论来解释人类的全部行为，如结婚，生子，家庭，政治等等。

首先还是拷贝一段他在《人类行为的经济分析》的导言，作为这个系列的开篇吧。

经济学已经进入第三阶段，在第一阶段人们认为经济学仅限于研究物质资料的生产和消费结构，仅此而已（即传统市场学）。到了第二阶段，经济理论的范围扩大到全面研究商品现象，即研究货币交换关系。今天，经济研究的领域扩大到研究人类的全部行为以及与之有关的全部决定。经济学的特征在于它要研究的是问题的本质，而不是该问题是否具有商业性质或物质性。因此，凡是在以互相对立的目的为特征的资源稀缺情况下提出资源配置和选择问题，都属于经济学的范畴，均可用经济分析的方法来研究。

异想天开 # 基于手机的P2P网络(续)

老华 — Thu, 13 Apr 2006 01:45:00 GMT

5G 论坛上海站终于正式开张了。上一次因为时间原因，明亮提出的一个话题"草根电信"没有来得及讨论。我对这个话题非常感兴趣，因为这和我去年的一篇文章《异想天开#2 基于手机的P2P网络》有类似的想法，只不过当我还在异想天开的时候，别人已经实现了。

这一阵子关于基于手机的P2P网络，又看到了许多新的进展，补记如下：

IDC预测2010 手机的配置可以达到4个核的CPU，32GB的微硬盘， 4-8G的Flash Card, 100M的无线网络。有了这样的配置，你可以同时进行播放手机电影，听MP3音乐，打联网游戏，收发电子邮件，接听电话等等，系统资源此时估计还有空闲。用多余的资源提供一些小小的路由功能绝对没有问题。

最为可惜的是电池技术没有遵循摩尔定律，每年的增长量仅仅是8-10% 。随着手机处理能力的增强，耗电量也不断增大，2010年的手机待机时间还是３天到5天之间。

因为能耗和安全因素的考虑，并不是所有的人都愿意把自己的手机拿出来作为路由的服务器来用。人们都是乐于索取，而疏于奉献的。 BT网络中的"种子"难寻，就是这个困境。Skype最聪明的地方就是同时提供了IM的功能，让大家一直挂在那里，在不知不觉中做了别人的路由器。考虑到这点，理论界关于 P2P网络和Mobile Ad-Hoc网络的Reputation System讨论的热火朝天，其实就是希望建立起"多分享，多收获"的良性机制。

"草根电信"如果希望成功，在技术和用户行为模式是一个槛，如何突破国家对电信业的专营和管制制度，以及作为既得利益代表的运营商的抵制，可能是更大的一个槛。社会进步，到底是生产力决定论，还是制度决定论，我现在越来越倾向于后者。

我们把这个话题当作下一次5G论坛上海站的主要议题，非常期待听到更多专家的声音。

好文转载　＃　坐在最后一排

老华 — Wed, 05 Apr 2006 15:06:00 GMT

我写博客，一般很少转载。今天在黎加厚老师的博客上看到这篇好文，忍不住转载出来。同样是写博客，有的人写得感情真挚，情深意切，充满了人性的光辉。有的人充斥着咒骂，诋毁和不择手段。这个世界还是清者自清，浊者自浊。让他们去闹吧。

**********************************************************************************************

我每天都要读苏州教育博客上面老师们的文章，受益匪浅，真让人感受到终身学习的快乐。最近读到苏州焦晓骏老师博客上面的一篇转载文章，十分感人，特再次转载，供同学们学习。

坐在最后一排　

上小学时，我一直是个非常自卑的女孩子。因为丑，因为笨，因为脾气倔强性格孤僻和同学们合不来，因为不会乖言巧语察颜观色讨老师欢心。每次调座位，老师都把我安排到最后两排，而其实我个子很矮（班里有条不成文的规定，只有好学生才有资格坐前排，而前排中间的位置则是优等生的专座）。后来，我索性赌气似的主动要求老师把我和最后一排的一位男同学调换一下位置，固定坐到最后一排去。

“为什么？”老师平淡地问。

“因为我眼睛好，他近视。”

我没告诉老师，其实我是全班同学中视力最差的一个。

坐在最后一排的几乎都是调皮的男同学，我和他们无话可说，想要听课却又看不清黑板上的板书。所以每次上课，只是用眼睛呆滞地盯着黑板，做一些毫无意义的遐想──我从小就是个脑袋里充满怪念头的人。比如说：梅花为什么叫梅花？梅花为什么开在冬天？我能不能变成一朵梅花？我若是梅花会是白梅还是红梅？……

这样滥竽充数地混了半个学期。班主任调走了，接任的是个年轻的女教师。她红衬衣白裙子，齐耳短发，模样甜甜的。不像个老师，倒很像我的表姐，当然远没有想起表姐那么亲切。

“我叫白明，倒着读就是‘明白’，也就是说对每个同学的情况我都能知道得明明白白。”她微笑着自我介绍。

我不屑地瞧着她。她真有那么大神通？她会知道我是近视眼吗？她会知道我不想坐最后一排却又倔着性子坐最后一排吗？她会知道……

没想到过了几天，她竟真的注意到了我。

那天语文自习课上，同学们都在做练习册，我也摊开练习册假装做起来。其实我除了做些造句，看图作文之类适合我胡乱发挥的题目外，其他的根本懒得做。正噙①〔噙（qín）用嘴含着)着笔胡思乱想，一只手伸过来抽走了我的练习册，我一惊，这才发现白老师已经站在了我的身后。

“小脑瓜想什么呢？”她亲切地弹了弹我的脑壳。从未享受过如此“礼遇”的我禁不住心头一暖，但还是老老实实地趴在桌上，胆怯地听着她翻阅练习册的声音。

过了世界上最漫长也是最短暂的几分钟，我畏惧地等待着习惯性的雷霆暴怒，却惊奇地听见她轻柔的笑声。

“这些句子都是你自己造的吗？”

“嗯。”

“非常好，很有想象力。‘花骨朵儿们在树枝上聚精会神地倾听春天’，多有灵性啊。可你为什么不说‘倾听春天的脚步’呢？”

“有时候春天来是没有脚步的，是披着绿纱乘着风来的。”第一次受到如此嘉奖，我顿时大胆起来。

她没有说话，轻轻地拍了拍我的头，走上了讲台，以我的练习册为范本讲起了造句。那半个小时的时光是我上学以来第一次感觉快乐和幸福的时刻，我想我当时肯定有些晕眩和迷醉了。直到下课后同学们纷纷向我借练习册时，我才如梦初醒，惊慌失措地把练习册塞进书包里──要是让同学们看见那上面大片大片的空白区，我该多丢人哪。

这天夜里，我把没做的题全部认认真真地补上了，通宵未眠。

以后的日子里，白老师特别注意查阅我的练习册和作业本，关切地询问我其他课的成绩，还抽空给我讲一些浅显的文学知识。每当她带着清香的气息在我身后停下又带着那清香的气息幽幽离去时，每当她弯下腰挨近我低低地和我说这说那时，我都感到从未有过的紧张、激动、惭愧和快乐。我这才发现，我以往的愤愤不平和自暴自弃是多么无知而愚蠢，我的虚荣和脆弱让我受到的伤害是罪有应得，因为我从来就没有累积起受人尊重和宠爱的财富与可以引以为荣的值得骄傲的资本！──我这样的学生，其实只配坐最后一排。

在我笨拙勤恳的努力下，我的各科成绩竟然很快进步起来。可由于眼睛近视看不清板书，便也给学习造成了一些不大不小的障碍，但我没有告诉白老师。我问自己：你有什么资格向白老师提要求？

一天，她来到班里旁听数学课，因为没有课本，便和我坐在一起合看。等到做课堂练习时，她便看着我做题。

“PJ7，IJ1。……这是8，不是3……”她轻声纠正着：“怎么抄错这么多？你近视？”

我没有说话，眼泪竟大滴大滴落下来。

日子慢慢地过去，终于有一天，白老师宣布进行语文测试，并郑重声明：“前五名有奖”。有奖当然令人兴奋，同学们暗地里都紧张地忙碌起来。一向对考试毫不在意的我也禁不住跃跃欲试，积极地忙碌起来──就是不能得奖，最起码也要考得比以前好点儿啊。

公布成绩那一天终于来了。白老师评完试卷，最后才公布分数：“第一名：乔小叶……”

天哪，我是第一名！

我怔住了。

“这次考试，同学们的成绩普遍不错，有个别同学进步很大，比如乔小叶。她坐在最后一排，眼睛还近视，可她不怕困难努力进取，终于取得了优异的成绩。我不但要给她前五名应得的奖品，还要再给她一份特别的奖励。张玉娟、姜春霞、陈庆龙、李明玉……你们几个站起来换一下座位，乔小叶！”

我站起来。

“这是你的位置，”她指着第一排中间的座位，“你今后就坐在这里。”

我懵懵懂懂地在那里坐下来。

“希望同学们向乔小叶学习。要知道，这世界上有最后一排的座位，但不会有永远坐在最后一排的人。”

我的热泪汹涌而出。

这件事已经过去许多年了，这许多年里我淡忘了很多人和事，但那最后一排的位置和白老师的笑容至今仍历历在目刻骨铭心。我知道我永远也不会忘记她，不会忘记这样一个把我的生命和灵魂引向另一种暖度、亮度与高度享受的人。

http://szjiaoxj.szeblog.cn/user1/537/archives/2006/11988.html

焦晓骏发表于 2006-1-5 10:29:00

站主点评：只有值得回味、一次次捧读且愿意推荐的文章我才收藏！

选自《读者珍藏版·我的故事》（延边大学出版社2000年版）

http://www.pep.com.cn/200406/ca429207.htm

异想天开 # 2.0是一种模式(2): 会议2.0

老华 — Mon, 03 Apr 2006 16:16:00 GMT

写完了《2.0是一种模式：2.0模式》，剩下的事情就好办了。只需要按图索骥，把"2.0模式"和传统的业务模式一一匹配就可以了。现在让我们看看"2.0模式＋会议"所得到的"会议2.0"是什么样子？这里的会议不是指公司内部的会议，而是指行业聚会，相当于英文中的Seminar 或者Summit.在现实生活中，Donews 的周年聚会就是会议2.0最为典型的代表。

会议1.0的绝大多数与会者，仅仅是听众。他们按照会议主办方事先安排好的流程，聆听事先安排好的专家进行事先准备好的发言。这些"事先准备好"并不是坏事，只是与会者在整个过程中是被动的，只读的。许多会议为了增加互动性和与会者的积极性，增加了听众提问和小组讨论，不过这些都是会议的补充部分。而Donews的聚会完全是另外一种形式：会议的许多嘉宾是与会者邀请的，嘉宾的讲话内容是自己定的，会议的服务是由与会者担当的义工，甚至连会议用的投影仪都是与会者自己送来，并且自己拿走的。这时，与会者已经不简简单单是一个只带着两个耳朵来的听众了，他们还是大会的积极参与者和创造者。
会议1.0的主要价值是会议的内容，以及会议形成了结果。参与会议的主要目的是学习一些东西，或者了解一些最新行情。所以，能否请到最权威的专家或者政府企业人士是会议1.0的核心竞争力。会议2.0，还是拿Donews的聚会来说，会议的内容虽然还能用"精彩"二字来形容，但是这已经不是最为主要的。大家来这里的目的就是为了认识人，碰撞商业机遇，寻找商业合作伙伴。据说去年吕欣欣带了四盒名片来发，看来今年只带名片夹，没带名片盒的人是一个失策。人和人的交流，大牛和小牛们的互动，这才是这个会议的主要价值。
会议1.0留给与会者之间交流的时间太短，也就是会间休息和午饭的短暂时间。会议的主办方希望用"有价值"的内容充满了与会者的时间。而Donews的聚会，往往台上开大会，走廊里开小会，台下开碰头会，与会者之间的交流是会议的主体。有人会觉得这种方式比较乱，是因为大家对会议的思路和认识还没有从中央电视台新闻联播和新浪新闻主页的模式中脱离出来。无序有时候可能比有序更有意义，我同意这句话。
会议1.0是会议主办方控制的，无论是流程，演讲者，还是内容，而Donews的聚会倒是真正贯彻了邀请函（上海版）上所说的"和以往一样，包括您在内的50位嘉宾和500名网友代表依然是主角，精彩纷呈的嘉宾依然致辞是DoNews 6周年聚会的主体。您的讲话以您为主，可任意主题，您可以发表对行业的看法，可以谈谈您现在干的事情，也可以说说您最近的见闻。时间长短由您根据台下500多名听众的反响而定。"
会议1.0象一本教课书，组织严密，体系完整但是乏味枯燥。而会议2.0和网上社区一个样，内容分散但是人气十足。
会议1.0赚的是来开会的人的钱，无论你是付费来开会的，还是在会后买了他们的产品。会议2.0呢？刘韧笑眯眯的说：第一、不通过聚会赚钱；第二、没具体的目的；第三、不排斥第三方的目的；第四、欢迎别人利用DoNews聚会。到底是赚了还是没赚，刘韧肯定是算清楚了。

会议2.0同样也不是替代会议1.0而产生的，但是他的出现会给过去那种单调，冗长的会议模式带来一些清新的变化，希望出现更多的2.0模式的会议。

异想天开 # 2.0是一种模式：2.0模式

异想天开 # 2.0是一种模式(1): 书2.0

异想天开 # 为书2.0多说两句

异想天开 # 2.0是一种模式：2.0模式

老华 — Sun, 02 Apr 2006 04:38:00 GMT

这篇文章，本来想放在最后面写。正好最近想整理一下Web2.0的学习心得，就顺手写了出来。

下面这张表是我学习了无数前辈的语录，仔细研究了许多的网站，再加上自己一点点的认识后拼凑出来的Web2.0 框架图。

技术层面
Web Service，CSS + XHTML ，RSS/ATOM， AJAX，Tag等等
应用层面
新兴的应用：
博客，Wiki，分类广告，社会书签，交友网站等

传统的应用：
邮件列表，BBS ，新闻组
基础架构层面
互联网作为平台
跨设备和跨平台信息沟通和分享
模式层面
1. 用户既是使用者，又是参与者，甚至是创造者
2. 用户是核心，用户增加价值
3. 用户和用户之间的交流和信息传递，驱动网络效应
4. 去中心化，用户控制
5. 持续更新，持续改进，持续进化
6. 轻量级的业务模式，松耦合的相互联系
7. 商务模式通过长尾理论来实现

对于技术层面，应用层面和基础框架层面的内容，我不想多说，这些方面的介绍已经汗牛充栋了，随便搜索一下都能找到许多真知灼见。我想重点谈谈在模式层面的一些规则。这就是我所说的"２.０模式"。

下面这张表简单描述了1.0模式和2.０模式的主要区别：

1.0模式
2.0 模式
用户主要是使用者，以及部分的参与者用户既是使用者，又是参与者，甚至是创造者
内容和产品是核心，是主要价值的体现用户是核心，用户增加价值
用户只和商家进行交流，用户之间基本不交流用户和用户之间的交流和信息传递，驱动网络效应
商家的中心控制去中心化，用户控制
以里程碑方式阶段性更新持续更新，持续改进，持续进化
内部复杂，联系紧密轻量级的业务模式，松耦合的相互联系
主要通过８：２原则商务模式通过长尾理论来实现

在1.0模式中，用户往往仅仅是产品和服务的使用者。用户和商家的关系基本上是单向的：商家提供什么，用户就使用什么。在目前普遍注重用户服务和用户体验的潮流影响下，许多1.0 的商家开始注重用户反馈，甚至在产品设计，测试期间就开始邀请用户参与其中。总的来说，这种参与参与程度还是非常有限的。在2.0模式中，商家的作用更主要是提供平台，制定规则和实现奖惩，就象是交易所和中介公司。商家还可以继续扮演产品和服务的生产者，有时更主要为了示范和第一推动力。用户在商家提供的平台上，将同时扮演多种角色，他们既可能是使用者，也可能是参与者，更可能创造者。他们消费其他用户的创造，同时创造出其他用户消费的内容和产品。以互联网为例， Web1.0就相当于新浪的新闻编辑或者是中央电视台的新闻联播，而博客，播客就是Web2.0 。

在1.0模式中，内容和产品是核心。商家殚精竭虑想要提高的是内容和产品的质量，因为这是吸引用户的主要手段，也是衡量商家价值和竞争力的主要表现。在2.0模式中，用户成了真正的核心。用户的数量，质量，活跃程度，以及对平台的黏度和贡献度，这些成为商家的核心价值和竞争力。用户在不断使用商家所提供的平台时，同时也商家创造了价值。

在 1.0模式中，用户之间基本上很少交流。许多保守的企业，甚至担心和害怕用户之间的交流，因为这对商家来说是一把双刃剑，在管理水平不高的情况下，更容易伤害到自己。许多商家也开始尝试用户社区，作为获得用户反馈和提供自主服务的手段，但是目前还是处于次要的，辅助性质的。在２ .0模式中，用户与用户之间的交流是必需的，经常性的，是商业模式的重要组成部分。用户之间的这种网状交流模式将直接推动了梅特卡夫定律（Metcalf law，即网络的价值与网络节点数的平方成正比）在企业价值中的实现。

在1.0模式中，商家占据主导地位，因为他们决定了产品的内容，价格，服务方式等等，用户的权力在于选择权，和在商家可控范围内的少量定制化权力。而在２.0模式中，商家更多的是处于一个平台和规则的制定者，而真正唱戏的是用户。用户控制着自己如何参与以及参与的内容。这里面没有一个稳定的中心，可能会产生许多微中心，大家处于一种平等，互利的关系。

在1.0模式中，考虑到发布成本，沟通成本以及用户体验，产品往往需要经过较长的时间，累积了许多明显的变化，才会发布下一个版本。而在２.0模式中，更新是随时随刻发生的，积小变为大变，积量变为质变。所有的变化，用户可以立即体验。

在1.0模式中，内部结构庞大而又复杂，功能虽全，但是系统开销很大。尽管社会的总体趋势是强调分工，但是1.0的企业，往往有"大而全""小而全"的思想，有着通过前向一体化或者后向一体化整合和强化产业链的欲望。而在２ .0模式中，更强调的是轻量级的业务模式（Light weight business model）。每个业务块完成的是简单而又明确的单一任务，业务之间的联系遵循的是标准和公开的接口。

在1.0模式中，信奉的是８：２原则，认为给企业带来８０％利润的是２０％的重要客户，所以应该投放８０％的资源和力量来维护这２０％的客户。在2.0的模式中，更多的是长尾定律在起作用。也就是说许许多多原先被忽视的小客户，他们数量庞大，即使每个人仅仅贡献一点点，也足以让你挣得盆满钵满。Google的Adsense就是最好的例子。

Web 2.0就是以"２.0模式"作为内核，以Web作为平台，以若干技术和应用作为表现形式的业务形态。如果我们真正搞清楚了"２.0模式"的内核，我们可以"创造"出许多2.0 的业务形态。我前面所写的2.0是一种模式(1): 书2.0就是其中一个例子，在今后的一段时间内，我还会写出许多2.0模式的业务形态。这里给"创造"打上引号，是因为这些社会形态其实早就以某种形式存在了，并不是我们去把他发明出来的，而是我们给这类现象和趋势的一种总结和预测。

异想天开 # Blogger Rank ：与老白一起再合计合计这个事儿

老华 — Wed, 29 Mar 2006 11:05:00 GMT

写博客就要写的短小精悍，逻辑清晰，太长的博客基本上没人看，又长又枯燥的博客就更没有人看了。我估计老白是少数有毅力能够把我的博客读完的人之一。有此份毅力，何事不成。所以，老白也是我敬仰敬重的人。

不过谈到这个排名和打分问题，咱哥们儿还是应该在一起合计合计这个事儿：

1. 为什么要搞公共排名，而不是个人排名？

个人排名，读了老白的文章之后，才理解这是一个个人知识管理的问题。其实绝大多数人并不订阅那么多博客，他们每天读读 Keso和老白的网摘，在到365key和donews的主页上转一圈，基本就不会漏掉什么重要内容。如果这仅仅是老白等少数人的困扰，那方法就很多了，大不了老白自己手工统计一下，辛苦老白一个，能造福千万人。

谈到打分，更是这样，没有排名和比较，分数就没有意义。老白其实也可以根据自己心中的分数搞出来一个老白阅读榜，和胡润财富榜一样成为大家阅读博客的重要参照依据。

我没有老白和Keso这样大的影响力，也没有许多时间来一一甄别和评判众多博客，只好和大家一样，要么期盼老白或者 Keso能够搞出来一个，要么就跟跟潮流，看看有没有社会化评价的体系和方法。

2. 为什么没有使用页面访问量？

这个东西太容易造假，而且不能反映博客的水平和质量。常在互联网混的小兄弟们虽然没有徐博客那样的明星出生，但是想要搞点页面访问量，先不说那些技术手段，还是有其他许多方法：起一些危言耸听或者吸引眼球的标题；贴些带擦边球的图片；经常专注一下百度和新浪搜索排前几名的关键字；经常转载一些从 ChinaBBS，Qihoo上来的热门贴。博客可以搞的臭气熏天，页面访问量倒也可以同步增长。回复数， TrackBack因为SPAM 的原因同样不太可靠。

3. 为什么没有使用订阅数？

没有使用订阅者倒不是因为担心造假，这个问题比较复杂。

仅有订阅数是不足以表明博客的价值。比如，有两个Blogger：A 和B。A有10个订阅者，B 有15个订阅者，能简单的说B就比A更有价值吗？如果说A 的订阅者都是象老白，Keso这样的大牛，而B的订阅者都是自己刚开始写博客的小兄弟们，A和 B的价值那个高？这就很难说了。

所以Blogger有没有价值还要看订阅者的权值。这样的话，问题就来了。凭什么说，老白的权值是 100，Keso的权值也是 100，而小兄弟的权值就只有1呢？这里的依据是什么？老白肯定认为与小兄弟相比，自己的权值应该是 1000，因为他的订阅者都是象keso这样的大牛，你看连keso都说老白的文章是要认真对待的。自己的值应该是 Keso这群大牛的加权平均值。可是Keso的值从什么地方来呢？他的订阅者中也有老白啊。这不就变成了死循环了吗？Page Rank的贡献就在这里：他先假设所有人初始权值都是相同的，每增加一个人订阅或者链接就增加一份权值，这样通过反复叠代，就能够收敛到最终的权值。

这个思路不仅仅能用在网页链接的排名上，同样还可以用在订阅关系和博客之间的相互链接上。不过最近有人告诉我，以色列数学家找出了Page Rank 的缺陷，认为PR算法没有考虑页面的更新程度，一旦一个页面被一个PR值高的页面链接了，那就一劳永逸了，不用更新也能保持很高的PR值。有兴趣的人可以参看一下这里。我们在此略过不表。

如果使用了类似PR算法的订阅数，这个可行吗？基本上还是不可行的，因为Blogger 是无法知道自己的博客被多少人订阅和观看的，不同的客户端，还有许多象Bloglines，Gougou这样的中转站，不同的标准，根本无法统计。

4. 为什么没有给别人打分呢？

在公认的排名中，给别人打分，也有个信用度的问题。象老白这样德高望重，品学兼优的人打出来的分数就可靠些，小兄弟们打出来的分数就没有那么可靠。所以，在打分之前也涉及到一个权值或者信用度的问题。可是权重和信用度从什么地方来呢？

给文章打分而不是给人打分，这也比较复杂。博客A一月产5 篇博客，篇篇都是精品，博客B一月产10篇，其中3篇是精品，7 篇是他个人的八卦故事，谁的分数应该高一些？如果是按总分，显然B要高，但是A在常理判断上似乎更有价值一些，因为他精品多，阅读干扰却不多。那我们就取平均值，问题又来了，A 下个月只产1篇精品了，B还是一月产10篇， 3篇是精品，7篇非精品，哪个高？文章有太多的随机性和偶然性，而且因为文章数和文章质量在不同的博客，不同的时间段是不一样的，给文章打分反而把问题搞复杂了。

5. 为什么没有搞客户端的评价体系？

原因就是客户端太多，如果希望统一太复杂。在这点上，我同意王建硕的说法，当一件事情有赖于多于一个人的努力才能成功的话，他成功的可能性就小很多。有条件的网站如donews，gougou, feedsky还是应该自己独立搞一个，或者小规模的联合一下，千万别等客户端的统一。

等到一群博客大牛们把自己的Blogger Rank 图标象蓝色的Bloglines 订阅数，绿色的Gougou订阅数一样挂在自己的博客上，大家又象讨论Alexa排名一样为这个Blogger Rank 争论不休。这个时候，才算略有小成。

正因为考虑到这些东西，才写下了这篇文章，就当作是抛砖引玉吧，希望看到更多更好的思路。

异想天开 # 为书2.0多说两句

老华 — Tue, 28 Mar 2006 14:56:00 GMT

前两天写了《异想天开 # 2.0是一种模式(1): 书2.0 》之后，还有几句话再想啰嗦一下。

如果说书1.0是静态的书，书 2.0就希望成为"活的"书：读者不但享受内容时时更新的阅读快感，还因为自身的参与使得对书的理解更为深刻，另外一方面读书的过程中人与人的社会交流也能够带来无穷的快乐。书3.0 是什么？也许书就是人，人就是书吧。哈哈。

　
书 1.0
书 2.0
基本模式
静态的书
"活的"书：自我成长，永远更新
内容组成
静态内容
动态内容＋人的社会交流
读者阅读模式
读者与内容之间的单向交流
读者与作者之间的单向交流
读者与内容之间的双向交流
读者与作者之间的双向交流
读者与读者之间的双向交流
读者行为模式
阅读书籍内容
阅读书籍内容
参与创作
人与人之间的社会交流

即使书 2.0的概念被接受，在相当长的时间里面，肯定不是主流。他也不能替代书1.0的创作模式和发行模式。他能做的事情是给过去多少年一成不变的模式吹来一股新风，带来一些新的思路和想法。

书 2.0能让写书这个过去只有精英分子才能做的事情，变的更加平民化。一旦降低的书籍创作门槛，我们能够挖掘无数的平民英雄，让更多的写作爱好者展露自己的头角。起点和幻剑就靠类似的方法塑造了无数的平民英雄。在网吧里面写出来的《诛仙》就是最典型的一个例子。

类似于书 2.0的创作模式也不是什么新东西，其实很早就有许多人这么做了。现在市场上遍地开花的《XXX是个好员工》，《水煮 XXX》，《XXX36 计》，《XXX108招》等等财经管理和励志类的书籍，哪个不是一个教授带着几个学生，几头大牛领着一群小弟写出来的。书 2.0只不过把这个现象从后台搬到了前台，把小团体换成了广大读者和社会罢了。如果我们把写书看成是一个类似于软件开发的项目，书2.0 的管理手段和沟通方式肯定要比这些作坊式的开发手段强的多。

即便是写小说，作者和读者的交互难道真的会给作者思路以及书的个性带来负面影响吗？也许吧。但是我倒是从起点，天涯和猫扑看到了很多积极的例子：

作家在创作过程中最大的苦恼就是孤独和坚持。不要说那么长的小说，我写个千把字的 Blog都常常会写到一半而坚持不下去。网上写作最大的好处就是成千上万的点击量，还能得到读者们真诚的鼓励。看看到这些读者留言，你还忍心不写下去吗？

每天都来等更新，等到了是一种幸福，没等到是一种期盼，正好碰上就是一种默契，不管是什么，先投票支持.....^_^顶！

时间到了,发.发.发…..您就行行好,发了吧!!

加油啊！！努力啊！！我会陪着你一直支持下去的！！要写完啊！！顶!

每天快要到12点时,我都在不停的刷网页,每次没看到新的,心里就多点失忘,更难去安心入睡呀!

写的不错.好书~支持！~好的文章不是一朝一夕可以完成的希望你能坚持下去.加强了细节描写，肯定会更上一层楼！加油，支持作者，写书辛苦了，继续努力，我会支持你的！~^_^看书投票是作为一个默默读者的美德，也是给优秀作者的鼓励，虽然我们无法给作者实质上的报答，但是我们给了作者精神上的支持,期待再次更新..

每一位作者都值得尊敬，都值得我们把真诚的鼓励与意见，无私的奉献给他们！是他们无私的倾尽自己的心血，耗费自己宝贵的时间为我们呈现了一部部精彩的小说——就像这部小说！对此，我只能向你致以深深的谢意，谢谢你的好作品，你的努力给我增添了乐趣，希望我的支持能给你更新的动力。

有些读者再次抄袭花儿乐队的嘻唰唰，改编成苦刷刷，以表达等待更新，不时刷新网页之苦。更有甚者，为了央求作者加快更新，不惜装可怜，冰天雪地裸体跪求，种种招数都使出来了。在天涯和猫扑中，一篇好的连载小说，可以达到上万楼的帖子和回应。这样子带给作者的动力有多大啊！其实，看小说是一种乐趣，看网友的反馈更是一种乐趣。

作家和读者之间的交互也特别有意思。作家在创作的过程中，不时有些小小的 Bug，我们的读者非常细心，一一把他们找了出来。这丝毫没有影响作者和读者之间的关系，作者在后面的行文中不动声色的把他给修补了回来，大家皆大欢喜。每当一个新的章节出来之前，读者们纷纷猜测这章会写什么，不少人甚至给作者提供了不少思路。作者在作品中若干不合情理之处，不少读者替作者自圆其说。作者在行文中，因为要给不断出现的人物起名，头疼不已，贴了公告之后，大家纷纷响应，信雅达的好名字层出不穷。

作者有时候也会利用自己的优势地位，小小的要胁读者一把。为了鼓励大家给他投票，作者写到一场与敌手对决之战时，公开宣称票数不到某个级别，他就笔头一转，让深受大家喜爱的女主角增加更多的磨难，把准备以大团圆结局的完美结果，变成了悲剧结尾。这个公告引来读者一片"哇哇"之声，最后还是以作者得逞而告终。当然，读者也没有输，他们维护了大团圆的结局。所有的这一切让阅读变得更加有乐趣。

异想天开 # 2.0是一种模式(1): 书2.0

老华 — Sun, 26 Mar 2006 03:50:00 GMT

我爱看书，不论是豆瓣粉丝们爱看的小资文学，还是起点，幻剑上的YY文学，我都乐此不彼。每本金庸的武侠经典，我都看过十遍以上，那些印数在三千本的学术书籍也能让我食之如饴。" 2.0是一种模式"这个系列就从我最爱的书开始吧。

最近迷上了玄幻小说，喜欢他们的天马行空，喜欢他们的关公战秦琼，喜欢他们"另类的"对社会和自然的解释。这个书2.0很有些玄幻小说的味道在里面，也许是中了他们的毒。

传统图书的模式是：作家写，读者读。这似乎是天经地义，但是读者在这里面扮演的角色比较被动，作家写什么，读者就读什么。一本书成功与否很大部分受限于作家个人的水平和想象力。一本书的品位和内容，也往往和作者个人的品位和生活经历密切相关。所以说，一本传统的图书，是以"作家为中心"的东西，不是以"读者为中心"的东西。我经常在想：

读者为什么不能更加主动一些，参与的更多一些呢？
小说或者文学作品创作的方式为什么仅仅是作家一人完成，为什么不可以是作家和读者一起完成？
读者读书的过程，为什么仅仅是只读的方式，为什么不能是读 /写的方式呢？读者为什么不能既是读者，又是作者呢？
读者的读书心得和联想为什么非要找别的媒体和介质才能和别人共同分享，为什么不能在书本身上进行？
作家在创作的过程中为什么老是要受到孤独的折磨和灵感枯竭的煎熬？为什么不能采用连载方式逐步发表，一边创作，一边感受到读者的支持和回应，一边在与读者的交流中激发灵感。
传统图书在出版出来后，几乎就是静止的。普通读者无法和作者建立稳定的联系和反馈机制，只有等待作者的觉悟自行提高后或者在与读者的偶然联系后，才能出第二版，第三版。为什么不能做一本"活的"书？书在创作过程中，就在不断与读者交流中更新。只要有人读，就永远处在创作过程中，永远处在 Beta中，是一本永远没完成的书。

如果我们把传统图书称之为书 1.0 的话，我期望新模式下创作的内容以及行为称之为书2.0。 Wikipedia在我心中就是一本2.0的书，国内大众点评网的《上海餐馆指南》可能也算是一本吧。不过这只是一种形态的2.0的书。这里人人既是读者，又是作者，彼此之间是平等的。这是书 2.0的最高境界的初级模型。（说他是初级模型，因为他们所实现的模式仅仅是人与内容之间交流，没有形成人与人之间的交流，特别是这些人在Wikipedia 中没有个性没有上下文和背景。作为一本百科全书来说，这样做不会影响其客观性和全面性，但是对于其他大部分书来说，我们需要人的精神世界以及人与人的交流参与其中）。从现实来看，我倒是希望出现更多的其他类型：如一个主要作者，无数个读者兼作者，或者说几个带头大哥，领着一群小兄弟。

我理想中的书 2.0 是这个样子的：

有一个类似于Source Forge一样的互联网平台作为创作，发布，参与，交流，评价的载体。（国内的起点和幻剑已经有些类似的感觉了，不过仍需加强内容管理以及读者与作者的交互机制。）
设置较低的门槛来写书，鼓励普通人写书，不仅仅是小说，可以包括任何题材的书。鼓励大家阅读作品的同时，参与到作品的创作中来，提供自己的理解和实例。
鼓励作家与读者之间的互动，鼓励读者与读者之间的互动，在网状多向交流的模式下，不断碰撞想法和激发灵感。作者和读者可以在同时汲取对方的养分后，产生新的思路和内容。
在网络版本得到热烈呼应和读者认可之后，抽取精华内容形成稳定版本，出版和发行实体书籍。这个行为可以周期性的进行，形成实体书籍的第二版，第三版 ,…
形成有效的商业模式，使得作者在网上创作部分也能得到相应的回报，同时读者对该图书的贡献也可以按照贡献大小得到相应回报。（国内的起点网对前者有了较为成熟的模式，对于后者需要进一步探索）

参照前辈们对 Web1.0和Web2.0之间的对比，我做了一个书1.0和书 2.0之间的对比：

　
书 1.0
书 2.0
基本定义纸质媒体的图书新模式下产生的包括在网上的主体发表部分，读者的反馈和参与，作者与读者的交互，读者和读者之间的交互，书的不同版本和改进，以及出版的纸质媒体的实体书，这所有的一切称之为书 2.0
模式只读读，写，分享，交流，互动
表现形式图书网页，图书，参与，反馈和交流
形态静态动态，永远Beta
浏览载体书本书本、网页，RSS阅读器、其他
体系结构静态平面超链接，多态性，网络化，不断生长，内容＋行为
内容创建者作家作家，读者甚至是任何普通人
主导者专业作家大量业余人士

我期望书2.0 能够对现有的图书创作，阅读和发行模式带来很大革命和创新：

过去的图书创作往往是作者的个体行为或者小团体行为，而书 2.0则是把这种创作行为发展成为一种群体行为，甚至是社会行为。这能够极大的突破个体限制，充分整合和利用社会资源。
如果说超文本链接给阅读带来的革命是网状内容组织，多媒体带来的是声音，图片，动画等多种表现形式，书 2.0把静态的内容变成了动态的内容，同时增加了人与内容之间的互动，人与人之间的交流，阅读体验将得到极大的丰富。当读书与人们的社会活动紧密的联系在一起的时候，读书再也不是闭门造车的书呆子之举，读书再也不是一件枯燥的事情，读书是一种丰富的人生体验。
一百个人读红楼梦，就有一百种贾宝玉。可惜的是人们只能读到自己的贾宝玉。当人们把自己理解中的贾宝玉都写出来，分享给大家的时候，我们就有一百个版本的红楼梦了。倘若分享之后，发现有分歧，或争执，或妥协，或折衷，或合并，又能产生几百个版本。一次创作，就有几百个不同的版本，尽管掺杂了不同人的情感和价值观，尽管层次高低不等，尽管看问题的出发点和角度不一，但是这都是对内容的极大丰富。也许这就是人类社会的真谛：多样性。

当然对于书2.0 来说，还有许多不确定因素，我最担心的是：

版权和商业模式的问题。在书 1.0的时候，版权和商业模式非常清晰。对于书2.0而言，因为广大读者在阅读的同时也参与了创作和贡献，而且每个人贡献度不一样，随着时间的发展甚至是一个动态的过程。版权如何划分，利益如何回报，非常难以计算。这可是个大问题，如果解决不好，书 2.0是不会成功的，或者是不会有很大成功的。（我对Wikipedia 和CC的版权模式没有仔细研究过，也许可以从与他们相类似的机制起步。不过，发自内心的，我不希望书 2.0走到GPL 的道路上去，毕竟这和目前中国国情不相符合的：对于贡献者，仅仅给予精神上的鼓励是不够的，要有物质和利益上的回报，要形成商业模式，要走市场经济的道路。）

传统作家的抵制。虽然很多作家已经脱离了刀耕火种的阶段，开始使用电脑打字写稿，他们也会上网，但是他们中很多人还是没有网络和社区的概念；他们的创作行为与他们的网络交流是分离的；他们享受独自创作的孤独和骄傲；他们不喜欢把不完整的东西和不完美的东西递交到公众面前；他们担心自己没有与网络公众交流的技巧；他们担心创作激情和思路会被别人打扰和挫伤；等等等。总之，他们有很多理由会不喜欢书 2.0的方式。如果书2.0 不能得到这些传统作家的认同和支持，在很长的时间里面，只能处于一种非主流的状态。不过，2.0本身就是一种草根文化，如果传统势力太强大，那我们就搞农民运动，我们就搞农村包围城市。

对书2.0 还有几句话想说：

书 2.0不是为了替代书1.0而产生的，而是为了丰富，提高和改善书 1.0而来的。书2.0中同时包含了书 1.0的形态，两者之间是补充，共存和相互提高的关系。
书 2.0模糊了作者和读者的界限，模糊了书的本体内容和读者感受的界限，模糊了实体书，网页和其他载体的界限，模糊了作品创作，内容阅读，感受交流的界限。回想过来，这些界限本身都是人为的设定，那就人为的去除吧。人没有必要凭空给自己画栅栏，来限制自己的思路和行为模式。
我没有期待书 2.0能够很快的出现，成熟并且成为主流。毕竟这个概念只是在已经出现的若干现象，以及对将来发展的朦胧认识的基础上的一种归纳和期望。不过这应该是个有意思的话题，可供大侠们板砖批判。

有人说，这个书2.0不就是Web2.0＋书吗，其实我想说的是2.0是一种模式。

胡言乱语 # 桂林人民学英语

老华 — Thu, 23 Mar 2006 02:23:00 GMT

这几天在桂林度假。桂林山水甲天下，阳朔山水甲桂林，流连忘返于祖国的大好河山之间自然不在话下。短短几天，山水之外的一些感悟倒也积攒了一些。

在爬月亮山的时候，随处可见老外。每个老外身旁都会不紧不慢的跟着一个当地的山民。这些山民的基本特征都是五十岁左右的中老年妇女，朴实无华，脸上的皱纹记载着岁月的风霜。不论你是渴了，累了，饿了，她们都能象变戏法一样从身上背着的大木箱中掏出矿泉水，餐巾纸，甚至茶叶蛋。

好不容易爬到了山顶，突然听到一句流畅无比的美式英语：“How many people in your family? ”循音望去，看到一个最为普通不过的老年妇女正在和老外搭讪。我简直不能相信自己的耳朵，这么标准的外语是从她的口中流出。仔细听来，有问有答，颇有章法。一会儿，只听到一阵“嘎嘎”大笑，原来搭讪的结果使得她成功的说服了老外，做了一个最简单的massage，5块钱，赚到手了。

后来，我才知道。月亮村不分男女老少，有80％的村民都会说英语。不少人是文盲，但是也通过种种手段，也学会了英语。平时大家学英语的方法也非常简单，吃好晚饭后，大家三五成群，互相交流心得，看那句英语能把老外的钱赚到，大家也一定记得最牢。他们每个人都是进步神速，基本上半年小成，一到两年，即可大成。

在我等看来学习外语是最为艰难的事情。从小学四年级开始就学英语，直到大学毕业，总共学了十三年的英语，还是个哑巴英语。见人开口，总象得了哮喘病一样，上气不接下气。这个毛病直到工作以后，才见好转。看来这个问题对于桂林的山民来说倒不是什么难题。

现象背后，我在思索：

经济的力量和以实效为导向的方式能给学习带来强大而又持久的动力。而在我们传统的学习体系中，实效为什么总是进不了主流？能够掌握更多实际有用技能的人为什么在现有学习评价系统中总是比不过那些掌握更多教科书知识或者更会考试的人？为什么这些人到了社会上以后，整个评价体系就完全倒了过来。学校对人的评价体系和社会对人的评价体系之间的差异，难道是一种合理的存在吗？
学了十三年的英语，在口语上还是要输给这些生长在深山中文盲或者半文盲的村民，何况他们都只是学了一两年而已。按部就班，打好基础，一步一个脚印的学习方法对吗？六年小学，三年初中，三年高中，四年大学，三年硕士，很多人还有还有若干年博士，学的这么长，这么苦，真的很有必要吗？这些东西，十年能不能全学完？八年呢？为什么要学十六年，二十年？（有人告诉我，多读书可以延缓就业的压力，这个观点有意思。）
团队学习的力量真是很大。过去，往往讲究的是师教生学，最多对老师来说，是教学相长，其实是一种以教师为中心的学习方式。其实，同学之间的相互学习和相互激发往往能够迸发出惊人的力量。有人告诉我，清华，北大之所以牛，是因为在一起的同学们都很牛，倒不是老师牛。牛的老师都去做研究了，不教书。不过跟着牛的老师越近，离牛的同学越远，水平下降的越是厉害，不是常有人说“一流的本科生，二流的硕士生，三流的博士生”吗？

由此看来，村民们幸亏进入的是他们自办的村民大学，而不是我们的正规大学。

异想天开# Blogger Rank的实现

老华 — Thu, 09 Mar 2006 05:13:00 GMT

也许是职业经理人做惯了，看到有什么好的想法，就在考虑如何实现和执行。

前两天看到了Keso的《老白的文章是要认真对待的》，其中提出了一个Brand Rank的想法，觉的非常有意思，回想到前两天看到的《谈Page Rank – Google 的民主表决式网页排名技术》，于是产生了一些想法，在这里和大家讨论讨论：

Keso的想法是在他阅读的博客中，有一个隐含在心中的排名，Keso会根据这个排名，来决定阅读的认真程度和时间长短。也许我们来猜测Keso心中喜欢谁多一点，少一点没有太多的实际意义，毕竟这和他个人的喜好，价值观和阅读品位密切相关。但是作为一个博客群体，能不能搞一个大家公认的Blogger Rank，用数字化的方式来看看谁是博客中的大牛，谁是小牛，谁的排名增长的快一些，谁在落后，倒是有一些实际意义。

当然决定一个Blogger Rank排名的影响因素有很多，有点击量，有RSS的订阅数，有回复数，TrackBack的数量等等，在这里选取什么样的合适因素作为指标以及相互之间比例，这可是个大问题。我们还要考虑这些数字是否做假或者SPAM等等。如果我们的思路朝这个方向走，估计会越搞越复杂。

其实，在Google决定页面搜索排序的时候，也碰到这个问题：哪一个页面更加重要？谁应该排在前面？特别有意思的是他也没有采用Hit，Page View， Unique visitor，或者New and returning visitor这些传统的指标，而是采用网页之间相互的链结。到底是什么原因让Page和Brin采用链接，我特意查询了他们当年的成名作《The pagerank citation ranking: Bringing order to the web》，发觉他们更多的也是基于一种直觉的判断（intuitive justification）。

有了Google作为例子和参照，我们是不是也可以建设一个基于博客之间相互链结作为评判依据的系统呢？

虽然博客之间的相互链结和网页之间链结在许多方面是不一样的，但是在下面的价值判断标准中还是有很大的相识性：

如果一个博客被很多其它很多博客所链接，说明他受到普遍的承认和信赖，那么它的排名就高。

排名高的博客，因为人际圈子和阅读品位的原因，他所链接的博客，排名的权重也应该比普通博客的链结权重会较高一些。

如果认同如上原则，那么Blogger Rank就非常容易实现了。

Blogger Rank的实现：

把Blogger Rank作成一个Web Service，这样就可以很方便的用任何程序甚至单行Java Script内嵌在网友的博客公告栏或者其他合适的地方。博客使用该Web Service所提供的博客链接和维护功能，替代原有BSP所提供的博客链接功能。

采用类似于PageRank的算法，把博客之间的链结作为计算Blogger Rank的主要依据。具体做法，非技术人员可以参考《谈Page Rank – Google 的民主表决式网页排名技术》，技术人员可以参考《The pagerank citation ranking: Bringing order to the web》或者《Efficient Computation of PageRank》等文章。

做一个Blogger Rank的门户。这样大家可以一目了然的看出所有参与博客的排名，看看谁的博客最牛，谁的博客上升势头最猛。我们还可以分门别类的按照不同领域来进行分类排名，如IT类的博客，明星类的博客，经济类的博客等等。Alexa应该是这个网站最好的模板。当然，用户可以在这个门户上维护自己的博客链接。

Blogger Rank的现实意义：

有了一个具有公信力的博客排名之后，大家在阅读Blog的时候，就有了很好的参考依据。人们总是会关注和订阅那些排名靠前，或者排名增长迅猛的博客。这样，虽然Blogger Rank的排名在初期与点击量或者订阅数的排名并不想吻合，但是经过一段时间的相互影响，两者会越来越靠近。趋于稳定后的Blogger Rank排名将成为真正博客排名。

有了一个具有公信力的博客排名之后，我们可以大力发展博客广告。Blogger Rank服务提供商可以用竞价排名的方式进行销售广告，特别是可以按照行业排名进行竞价。这样，不用每个博客自己去联系销售广告，Blogger Rank服务提供商可以全部代办了。（该广告可以在嵌入那段JavaScript的公告栏中出现，也可以要求作者在每篇Blog后加入一小段代码，这样RSS订阅的用户也可以看得到。）此后，Yahoo花了100万美金竞拍得到IT博客排名第一的Keso博客一个月的广告刊登权。然后，Keso和Blogger Rank服务提供商坐地分赃，各得50万美金。

有了一个具有公信力的博客排名以及博客广告收入的刺激之后，会刺激博客文化的空前繁荣。大家会纷纷拿出自己的浑身解数，贡献更加精美的文章，方博士所期待的博客盛世不远矣。同时，SEO老专家们也会在Blogger Rank上如火如荼的开展工作。所有的人都有活儿干，形式一片大好。

实现Blogger Rank应该注意的一些问题

无疑，Blogger Rank被采用的广泛程度，将直接决定了其公认力的大小。要使用该Blogger Rank服务，必需嵌入一段简单代码。虽然这对略懂技术的人来说，是易如反掌。但是对于大部分博客来说，还是有一定困难的。要实现这个想法最好的做法，就是先买通国内几个大的BSP，让他们在服务器上提供直接支持。如何说服他们，就是广告收入和相关利益如何坐地分赃的问题，还是交给商人去解决吧。

为了防止某些人胡乱赠送博客链接，我们可以做一些算法上的优化，比如说：

1) 每个人的博客链接也有个排名，前十个链接有个权重A，第11－20也有个权重B，A要远远大于B，以此类推。A和B将作为计算每个链接在Blogger Rank中的权重。
2) 每个人可以拥有的博客链接数，和自身的Blogger Rank成正比。博客大牛可以拥有100个链接，新手上路仅仅有10个链接（或者加上若干不计算权重的链接）
3) 如果有人所链接博客的Blogger Rank的平均值和自己Blogger Rank相比，小了很多，这将直接影响他自己的Blogger Rank排名。

大家肯定还能想出很多点子，来防止有人滥用和作弊。

Blogger Rank的商业模式：

通过竞价排名，为500万名博客，10万企业提供博客广告服务，实现销售额1亿人民币，与BSP和博客分成后，剩余3500万。

Blogger Rank门户在提供博客排名和博客链接管理的同时，附送博客全文内容输出，博客Feed烧制，博客内容查询等服务，成为真正的博客门户，取代国内其他博客门户。该博客门户自身获得广告收入3000万元。

由于技术和模式创新，Blogger Rank技术成为中国在互联网行业中少有的自有知识产权的核心技术，同时获得国家863和975项目资助，每年获得科研投入2000万元。

由于掌握了中国90%博客的博客链接，和超过70%的博客内容等这些珍贵的一手资料，形成《2006年中国博客调查》，《2006年中国女博客的生态环境》，《2006 中国人在吃饱了以后想什么》等业界权威报告，获得销售收入1000万元。

出版《2006年中国1000博客》，《中国博客编年史 2006版》，《最有吸引力的100女博客》，以及根据Blogger Rank发展的传奇故事改编的《“博”主义》等畅销书籍，获得销售收入 3000万元。

由于1，2，3，4，5的收入，商业模式非常清晰，Blogger Rank当年实现盈利，在获得风险投资1亿美金后，与2007年登陆纳斯达克，成功套现10亿美金。

Sounds Crazy？

写了这么多，就把这个主意就免费送给老白吧（如果老白想要创业的话），作为我学习他的《Donews Blog的小花招》以及拷贝他的整体风格和右栏的回报。其他想要这个主意的同学，先看看右边的CC协议中有没有什么限制的地方。（这也是我从老白那里原封不动的拷贝过来的。）

胡言乱语 # 高科技“污染”

老华 — Wed, 08 Mar 2006 00:22:00 GMT

如果说Keso在他的《遭遇科技生活》中想表达的是一种无奈，我在另一篇文章《为什么要高科技？为什么要发展？》想质疑是的高科技是否和幸福成正相关，那么，我在《一个问题两个解法》的背后，其实存在一个想说而没有说的疑惑：高科技是否正在给我们带来“污染”？

在这里，我不想讨论高科技给人带来依赖症，或者高科技和便利通讯所造成的生活节奏加快和人情淡漠。我只想谈谈高科技一直标榜的“大规模节省人力成本”到底对我们是好还是不好？因为高科技的发展而不断释放出来的劳动力会不会变成另外一种形式的高科技“污染”？

这样的问题我们到不是第一次遇到。1765年瓦特发明蒸汽机，1773年约翰·凯发明飞梭，新发明使得机器的生产率大大提高。企业主纷纷采用机器代替人力，遂造成大批工人失业，只能靠出卖劳力为生的工人们在愤怒之下，砸毁了机器。这是历史上真实的一幕。

高科技比蒸汽机和飞梭之类牛的地方就是，高科技不仅能够替代体力劳动，而且正在逐渐替代人的简单智力劳动。人们还孜孜不倦的在人工智能，计算机视觉，听觉，自然语言能力处理等领域加大投入。在可以预见到的将来，不断发展的信息技术虽然不能完全替代人类，但是足以在某些复杂智力劳动上替代人类。

到那个时候，被“解放”出来的体力劳动者和初级脑力劳动者干什么？也许有人可以用“让他们去满足人类更高级的需求”一句话把包袱丢给政府和社会，更多的人可以麻木不仁的说“这就是人类社会的发展，先进的不断替代落后的，资本主义不是这样也发展过来了吗？”。可是，这批被高科技“下岗”的体力和智力型的失业者在愤怒之下会做什么？砸毁计算机？还是用病毒和垃圾邮件堵死互联网吗？历史会不会重演？我不知道。

这个问题在现代中国社会可能尤其有现实意义。你看，每年要新增人口1200多万，新毕业大学生413万，还有大量的农民劳动力在“民工潮”的影响下逐渐走出束缚他们多年的土地，在城市中，过去多少年国营企业“隐性失业”的工人也因为改制而走向了社会。在中国唯一不缺的资源就是人。这么多人要就业，要吃饭？哪来那么多岗位？高科技的投入虽然在某种程度上创造了一些就业机会，但是远远比不上他夺走的工作岗位。科技含量越高，使用面越广，所夺走的工作岗位越多。

被高科技夺走工作岗位的体力劳动者和初级脑力劳动者，他们都是弱势群体。一旦失去原有的工作岗位后，很难再找到合适的工作。也许，因为行业发展的不平衡，能够让他们在高科技尚未普及的领域暂时找到一个避风堂，但是高科技无以伦比的竞争力量和全社会对高科技的盲目崇拜能够把这个风雨飘摇的草棚子给吹翻。高科技已经成为那些掌握高科技的人们制定规则，划分等级，盘剥弱势群体的利器。

我不知道上海的公交车实现了无人售票之后，5000多名售票员阿姨跑到什么地方去了。我也无法想象，一旦RFID技术被广泛采用后，那成千上万的“被解放出来”售货员，仓库保管员，他们到那里去找工作。如果《一个问题两个解法》中的第一种解法被科技工作者解决了，不知道数以万计的翻译和秘书，他们的下一份工作会是什么？想到这些，每次走过“科技兴国”，“科技兴市”的大幅标语之下，我都会有一阵不由自主的哆嗦。

盒饭吃了这么多年，让我们在处理聚乙烯饭盒的时候会格外小心，因为这些“白色污染”在自然界极难降解；和高科技打了这么多年交道，不知道高科技“污染”之后，所产生出来的“多余人力”在社会上是如何消化降解的？但愿我是杞人忧天。

写完这篇博客，随后拿起桌上的东方早报，看到了一条“两会”的标题新闻：“今年中央财政安排科技投入716亿元”，紧接着一个标题就是“今年中央投入251亿,地方将投入750亿元左右，总共1000亿作为再就业安置基金”，这两个新闻不知被谁放在了一起，真妙！

胡言乱语 # 盛大也是天才

老华 — Tue, 28 Feb 2006 23:05:00 GMT

刚刚看到了盛大的财务报表和众多评论，忍不住也在这里说两句，尽管仅仅是浩如烟海的“群众言论”中的一朵小浪花。

我对盛大一直有一种敬畏的感觉。因为在国内众多的互联网公司中，相比于其他只会C2C（Copy to China)把国外的成功商业模式照搬到中国的公司来说，盛大显得非常鹤立鸡群。盛大独自开创了在线游戏的商业模式，开辟了中国在线游戏的产业。对于“Software is Service”这个理念，在其他公司（包括知名跨国公司）还仅仅停留在理论探讨和初步尝试的时候，盛大已经完美演义了“盈利－上市－发展”的三步曲。不管过去多少年，盛大都将成为中国互联网里程碑中最为耀眼的一颗明星，永久的载入史册。

仔细看了一下盛大的财务报表，其实没有大家想像得那么坏。大幅度提前计提资本项目的损失和坏帐准备（还没有仔细研究盛大是否推迟确认收入）应该是典型的财务技巧，国内A股市场的兄弟们大多深谙此道。如果我是Nasdaq的股评人士，给出的建议是“逢低吸纳，坚决买入”。（可别真有人依此买卖股票啊，须知“股市有风险，入市须慎重”）

前两天，写了篇文章《胡言乱语 # 世界不是由天才创造的》，后来有不少人找上门来和我谈天才的事情。中国人的辩论到最后往往都是落在了名词的定义上。不同人辩论的焦点往往并不来源于对议题的主体的不同看法，而是在于对个别名词的不同定义。

其实我在文章中想要说的“天才”就是指那些在思维上比别人多想了N步，在行动上比别人先走了两步以上的人们。那个游戏最终结果其实就是说明这个简单道理：世界上绝大多数人是普通人。整个世界运行的步骤，轨迹和速度是由这群普通人决定的，而不是由天才决定的。木桶定理在这里同样有效。

天才们最理想的职业是理论家，艺术家和小说家，或者现在流行的未来学家。这样在经过多少年后，人们会惊叹于他们的绝顶才气或者撼世预言。天才们倘若从政或者从商这些最现实的职业，多半只能叹息“时不予我”。尽管若干年后，整个产业的发展验证了天才们的预言，但是市场却不相信先烈们“想当初...”的眼泪。

网络游戏该不该改变收费模式？互动娱乐家庭战略正确不正确？相信绝大多数人都会赞成这一定是将来的趋势。但是不是应该现在就走？这就是天才和普通人的区别了。

在一片未知的领域中，怎样才能知道这是领先半步，还是领先两步呢？其实，只要看看周围人的评论就可以了。一个新事物在刚推出时，遭到普遍反对，那是很自然的事情。但是在和大家说清楚的半年甚至一年之后，还是遭到普遍的反对，那就应该考虑这是不是一着先行了两步的棋。毕竟，绝大多数参与评论的群众虽然不是天才，但也不是笨蛋。回想一下，当初创立在线游戏模式的时候，在半年到一年以后，大家的态度是什么？好的商业模式不能只有天才才能看的懂。

盛大是真正具有独立思维能力的中国企业的代表，我非常希望盛大能够成功，也祝福盛大能够顺利的度过这一关。也许我们所有的担心都是杞人忧天，本来盛大目前的模式就是两条腿走路，传统的在线游戏一直运营的好好的，个别游戏收费模式改变的尝试不会影响到公司为互动娱乐战略提供长远的现金流。到那个时候，“落后的”群众或许会赶上来。

PS：我用“胡言乱语”作为标题的大部分文章本身就是胡言乱语，请大方之家一笑了之。

技术层面	Web Service，CSS + XHTML ，RSS/ATOM， AJAX，Tag等等
应用层面	新兴的应用：博客，Wiki，分类广告，社会书签，交友网站等传统的应用：邮件列表，BBS ，新闻组
基础架构层面	互联网作为平台跨设备和跨平台信息沟通和分享
模式层面	1. 用户既是使用者，又是参与者，甚至是创造者 2. 用户是核心，用户增加价值 3. 用户和用户之间的交流和信息传递，驱动网络效应 4. 去中心化，用户控制 5. 持续更新，持续改进，持续进化 6. 轻量级的业务模式，松耦合的相互联系 7. 商务模式通过长尾理论来实现

1.0模式	2.0 模式
用户主要是使用者，以及部分的参与者	用户既是使用者，又是参与者，甚至是创造者
内容和产品是核心，是主要价值的体现	用户是核心，用户增加价值
用户只和商家进行交流，用户之间基本不交流	用户和用户之间的交流和信息传递，驱动网络效应
商家的中心控制	去中心化，用户控制
以里程碑方式阶段性更新	持续更新，持续改进，持续进化
内部复杂，联系紧密	轻量级的业务模式，松耦合的相互联系
主要通过８：２原则	商务模式通过长尾理论来实现

	书 1.0	书 2.0
基本模式	静态的书	"活的"书：自我成长，永远更新
内容组成	静态内容	动态内容＋人的社会交流
读者阅读模式	读者与内容之间的单向交流读者与作者之间的单向交流	读者与内容之间的双向交流读者与作者之间的双向交流读者与读者之间的双向交流
读者行为模式	阅读书籍内容	阅读书籍内容参与创作人与人之间的社会交流

	书 1.0	书 2.0
基本定义	纸质媒体的图书	新模式下产生的包括在网上的主体发表部分，读者的反馈和参与，作者与读者的交互，读者和读者之间的交互，书的不同版本和改进，以及出版的纸质媒体的实体书，这所有的一切称之为书 2.0
模式	只读	读，写，分享，交流，互动
表现形式	图书	网页，图书，参与，反馈和交流
形态	静态	动态，永远Beta
浏览载体	书本	书本、网页，RSS阅读器、其他
体系结构	静态平面	超链接，多态性，网络化，不断生长，内容＋行为
内容创建者	作家	作家，读者甚至是任何普通人
主导者	专业作家	大量业余人士

老华日记 － 教育 社会 互联网 商业 及其他

胡言乱语# 被科学家劫持的教育

胡言乱语 # 教育界需要讲执行力

胡言乱语 # 学校在为谁培养人才？

老华学经济

异想天开 # 基于手机的P2P网络(续)

好文转载 ＃ 坐在最后一排

异想天开 # 2.0是一种模式(2): 会议2.0

异想天开 # 2.0是一种模式：2.0模式

异想天开 # Blogger Rank ：与老白一起再合计合计这个事儿

异想天开 # 为书2.0多说两句

异想天开 # 2.0是一种模式(1): 书2.0

胡言乱语 # 桂林人民学英语

异想天开# Blogger Rank的实现

胡言乱语 # 高科技“污染”

胡言乱语 # 盛大也是天才

老华日记－教育社会互联网商业及其他

好文转载　＃　坐在最后一排