注：这一篇分昨天写的和今天写的两部分。昨天的部分写的是困惑，今天的部分写的是思践
文章给我的启发。
昨天写的：
这些精妙讨论重新引发了我一个持续存在的困惑：什么是用户的核心需求？
很多朋友谈到社区，都强调互动。但我怀疑互动只是次级需要。
当然我们可以说，剧院发展的核心是剧目和演员，不然哪来的票房呢？但要注意，这些互动不是观众的互动，只是演员的互动。大部分观众没有参与互动。
对于大部分用户来说，互动以及由此带来的表达需要、认同需要、圈子归属需要等，可能不是最关心的。
还有很多朋友在讨论社区时强调解决疑问、寻求帮助的需要，但我怀疑这也不是大部分用户最关心的，只是部分人的偶发需求。
确实我们有问题可能会想到到社区来寻求帮助。但首先不是人人有问题，其次并非天天有问题，大多数时候，用户并不是为解决某个问题而来的。
解决问题肯定是社区发展的方向之一，“社会化搜索”的概念已经把他炒热了。但这是人们来社区的主要目的吗？还是只是一个高价值的次级需要？
我喜欢去电影院看电影、去音乐厅看演出，而不是买碟回来看，不完全是因为效果，而是喜欢在人群中一同分享的感觉（这也许是所谓“现场效果”的一个关键组成部分）。
我每次去电影院、音乐厅，有两个东西在起作用，一个是节目内容本身吸引我，另一个是我喜欢这个现场感受。
莫非，大部分社区用户的核心需求只是这两个：一个是内容，只不过内容是由用户（群众演员）所产生；一个是气氛，那种人群在一起的气氛？（社区是个未经定义的大概念，这里指传统的典型社区）
相比之下，互动只是创造表演和内容的手段，圈子和解决问题只是部分人的高级需要？
今天写的：
上面这些字是我昨天写的随笔，没写完就去睡了。
这些问题我也不是第一次在迷糊了，也不指望有什么突破。想想也就罢了。
！
兴奋！这篇文章应该作为网络社区研究之经典，刻在网碑上。
（顺便为蚂蚁贡献一个创意，精华之上再设经典，用一个石碑的背景，把文章“刻”在上面，称为网碑。）
思践这篇开创性的文章，将社区用户分为价值消费者（vc）和价值提供者（vp）两种状态，主张对这两种状态进行诱导，对两种状态下的不同利益诉求分别给予满足，并强调两者的和谐匹配。文章还特别提出，网站本身也是一个最大的vp，他和vp是一个合作伙伴关系。具有分享利益的可能。
这篇文章解决了我昨天的问题，因为我整个思路是错误的。不同的用户，或者同一用户的不同状态下（vc/vp），有完全不同的诉求，我不应该在没有细分的情况下来考究核心需求。
但我的所得远不止此。
思践此文，从价值生产和流通角度，为社区设计提供了全新角度的视点。例如：
l 让提供者所了解消费者的需求
l 让提供者的成果及时、准确到达消费者，发现成本和拥有成本适当
l 让消费者有需求时，可以以合适代价找到生产者或他们的成果
l 不存在总量生产过剩或短缺，又不存在供需双方通道不畅带来的局部过剩或短缺
l 让消费者做投入（多种投入，包括金钱），使提供者获得报偿、获得再生产的能量
显然，当vp与网站处于合作伙伴关系时，vp就是最合适的资源投入主体。vp的利益满足方式可能是直接或间接的：金钱分享是直接的，知名度或品牌提升、带来客户是间接的。
尤其值得重视的是，
思践这些思路，并非纸上谈兵，而是切实在实践中探索着。
思践这篇文章，是我写这段话时内心的理由之一。
Trackback: http://tb.donews.net/TrackBack.aspx?PostId=1084429