概念到底是什么？在形式逻辑的经典教科书上，戴着厚重眼镜的老先生冷漠的拒绝了这个现在时常出没在大小场合的抽象名词而代之以“定义”，显然，后者的学术气息使得它胜出；然而也正是同样的这样一点学术气味，让今天敏感的商业人类果断放弃“定义”转而回归“概念”的朦胧简约。在封面扑朔迷离的唱片上，在活色生香的消费电子展中，在巨幅的楼盘户外广告里，人们无意识的接受了这个外向的名词。
打开浏览器，去那个在前面冲锋陷阵的知名杂志网站，在色彩斑斓的页面上排列的不到三百个字中竟然出现了两次“概念”。随便点击一个标题，“POD概念车”、“人性汽车概念”、“DESIGN FESTA原宿设计力量展示馆”的“设计概念”、“Muji电饭锅的概念”等等等等扑面而来。在不断翻腾出现的新鲜事物中间，被概念光环完美包围的不在少数。我还没有举IT的例子。在那个年轻的行业中，或许是浮躁的心态或许是生存的必须，无论科学家还是商人都无法逃避“概念”对最终产品的强烈影响。从每一家IT企业的slogan中不难发现他们在表达着某种对“概念”的绝对中心崇拜。不是“概念”在包围，而是人们在拥抱。
在LONGMAN的当代英语字典中，对concept如此解释：someone's idea about what something is like, or a general understanding of something; a process in which someone forms a plan or idea。这意味着concept可能包含着思考的过程和结果两个含义。而在商业中看到的概念往往是指成果一层（因为没有一个商家会提供真正的半成品给消费者，在经济学上那不被认为是消费过程，而仍然被计入生产的流转过程）。那么一个general understanding就是商家希望推送给目击者的“概念”。当你听说了外面出现了一种可以通人性的汽车的时候，尽管理性上清楚那种人性化当然是极为有限并且实际上建立在物化的非人性基础上，况且概念产品距离市场化的量产还有相当距离，自己也很有可能难以负担未来的价格，但内心仍然会发出由衷的感叹：多么好的体验（如果微软公司认为我在这里使用“体验”一词侵犯了它在著名Windows XP中推销的概念的话，我当然无话可说，不过它应该事先考虑诉讼所引发的一切成本）！你不知道任何关于产品的实际细节——甚至是无法知晓的，商家可以轻易的切断所有信息的来源——但是这不妨碍你的想象把整个概念背后的内涵和外延全部挖掘出来。而这种想象的空间（有的人可能会愿意称之为互动）是整个营销可能的最成功的结果。商家用general understanding换来你的imagination in detail，然后是potential purchase，最后是漂亮的业绩报表。
概念具有强烈的溢出趋势。当一家公司设计出精妙无比的概念的时候，它的竞争者可以轻而易举的获得所有上述效应，只要他们的技术不存在蹩脚的障碍。在唱片行业中，那些伟大的艺术家往往默默的忍受寂寞和嘲笑，而他们的作品却为下个甚至下下个时代指挥。听那些坚持迷幻电子的西方人当年的固执，你真的无法理解张亚东今天在华语乐坛的风云是如何聚敛的。我无意于评价甚至贬低。
概念的成功在于它的确在某些方面符合人类的基本认知规律。细节总是后手，开始的粗浅认识是完全了解深入剖析的重要开端。商业化的概念是他们认真想过了一些事情后做出的聪明策划。
至今，《新概念英语》的四本书仍然被全世界的读者追捧不止，出版市场以“新概念”为噱头出现的版本也还在借亚历山大先生的光。在金山词霸2003中搜索NCE(NEW CONCEPT ENGLISH)的时候，你看到这样几行字：
NCE
abbr.
New Catholic Edition (基督教《圣经》的)新天主教版本
它会真的成为圣经么？如果概念有一天会成为上帝的话。
Trackback: http://tb.donews.net/TrackBack.aspx?PostId=5956