Search, don't sort.
Gmail.com
2004年6月在美国西海岸的西雅图市，荷兰著名建筑师Koolhaas设计的公共图书馆向公众开放。这座全新的建筑大胆重构了传统的书架模式。采用更多功能主义及最新网络科技的新图书馆被Nest杂志誉为城市的人造核心。在整座图书馆中，功能显然要超过其美学价值，图书馆无疑需要革命，因为实际上它在更大程度上体现了人类对信息分类的徒劳无功。
我们都喜欢一个分类明确的菜单，因为这样可以更快的找到垂涎的菜肴。字典的索引系统尽管已经多年没有什么变化，但显然它实际上通过不断的被使用证明了自己在分类上的科学性。分类即理解。然而，理解却在很大程度上因人而异。对于麻雀或者苹果一类事物，当然是容易达成一致。可是对于麻雀飞翔的天空和构成苹果肉的细胞每个人却有着自己的想象。尽管科学试图逼近这些似乎是既定事实的现象，可是描述和传播过程中必然的损失以及每个人认知水平和个人经历的不同仍然造成了不同的理解。并非我们对这个世界保有偏见，而是世界故意蒙着面纱。
理解上的偏差使得建立在理解基础上的分类变得部分丧失了其有用性。同样，在日常经验的实体方面的分类问题不大。而在微观和宏观尺度上，还有那些谁也说不清楚的抽象概念上，分类就显得无能为力。一位聪明的美国心理学家试图分类愤怒，而最后他分析出二百多种不同的愤怒并将之归为十七种，不幸的是他的成果却没有得到公众的广泛认同。
传统分类试图明确化集合中每一个元素的归属，可是在最具生长力的边缘处却产生了模糊。那些最让人感兴趣的信息往往难于搜寻，例如清华大学的一位硕士发表了一篇关于媒介与建筑的论文，这篇论文曾经得到很多奖项，可是在北京大学的图书管理员那里却变成了难以分类的鸡肋。对于不同的人，这篇论文的归属不同。如果搜索结果是前定的，那么图书馆令人尴尬的分类无疑是可怕的迷宫。相反，尽管依靠超级链接构筑的互联网的物理结构可能混乱不堪，但是搜索引擎提供的逻辑结构简单明了，是简单的关键字-潜在搜索结果的映射，垃圾信息并不会大于你在图书馆的建筑分馆和人文分馆传播学部分所浏览的所有无效信息。如果图书馆的检索系统以电脑管理，那么无疑是一个简化的搜索引擎代替了目录卡片在工作，你所享受的高效检索仍然是互联网技术。
究竟互联网还是图书馆谁更接近于我们的外脑呢？只能说两者分别代表了外脑的一部分。除去传统和历史储量的优势，图书馆仍然适合漫步其中，发现那些你事先没有计划阅读的书；互联网在这方面显得过分局限，就现有的搜索技术而言都是目标指向的。图书馆是一个随机发现的过程，这激发了过去现在和未来大部分的奇思妙想。互联网在有意识的搜索中显得格外强大，是目前我们拥有的最好的百科全书。
Trackback: http://tb.donews.net/TrackBack.aspx?PostId=94602