昨天晚上，我很快从“
被骂”中恢复过来。并且在11点半左右接待了一位计算机系的朋友。我们交谈了三个小时——当他告辞的时候，我发现已经是凌晨两点半钟，竟然困到挨床就睡着的地步。
来访者是个爱思考的年轻人，和我一样。我们聊了很多。可是让我失望的是，他竟然不知道我认为很多是常识的东西，尤其他还是计算机系的。首先他不知道
Mozilla和
Firefox，然后他还不知道“社会软件”是什么意思。我就花很多时间和口水向他普及从互联网上看来这些古怪玩意儿，还聊起IT咨询。说得他一个劲地说我有想法，我有点哭笑不得。我可不是学计算机的。
今天中午，我应他的要求写了一个邮件给他，里面罗列了包括
del.icio.us等等一大堆网站。
可能就是在我们神聊的同时，美国东海岸的
纽约时报出现了这样一篇评论
Does Not Compute。作者是写过
Does IT Matter一书的国际级IT评论牛人NICHOLAS G. CARR。他随便列出几家大公司的IT应用失败案例，打头的还是FBI。他说：
Old, generic technology may not be glamorous, but it has an important advantage: it works.
When it comes to developing software today, innovation should be a last resort, not a first instinct.
这两句话让我觉得有点脸红。我昨天和人家神侃的那一大堆网站不知道到明年开春的时候还能剩下几个。我和那位辛苦写C++却不知道什么是
XUL的朋友比起来，到底谁更加对IT有发言权？或者说谁更有常识？他说他的一些同学在尝试用JAVA写聊天室，我当时觉得是很没有意义的工作，因为聊天室的程序很多，他们无非在重复，而非创新。那么是不是我更加创新？
可是创新有一个最大的弱点：就是为了“新”而忽视商业力量。本来产品创新的动力是来自于产品异质而带来的超额利润的。但是IT业的投资收益模式却允许产品研发与市场终端保持一定的距离，这就给技术以为所欲为的空间。一个产品的诞生，带着很多新鲜的特性，最后却以失败告终，一定是因为它的“新”并没有
迎合已有需求或影响潜在的需求。
常识可以规范创新行为。
- 常识告诉人们哪些创新在技术上是可行的。这是我和那位朋友根本的区别。
- 常识继承了优秀的商业传统和规则。这是一个长期的积累。
- 常识传达市场信号，把创新约束在一个市场允许的容器中。
显然，我和我的朋友都是既缺乏常识，又缺乏创新的人。好的人才，是两者兼备的。
Technorati Tags: Business, ThoughtTrackback: http://tb.donews.net/TrackBack.aspx?PostId=252134