最近一个乐队发行了新专辑，一群乐评人出来讲话。烦得要命。
之所以烦，不是因为不同意他们的观点，而是因为觉得他们写文章缺乏逻辑。在媒体上写作是要负责任的，这个责任既包括了要讲真话，也包括了用逻辑来组织语言。我看到的乐评是刊登在网站上的，作者的笔名很奇怪，文章的思路就更加奇怪。在花费了巨大的力气试图说明专辑在歌词上的苍白之后，结尾处仍然表示自己对专辑的好感。或许是我过分保守，但是我却看不到任何逻辑的线索在其中。我在课上学到的写作以及通过社会使用学会的语言逻辑绝对不允许我以同样的方式写作。
你难以想象，亚里士多德的三段论被拆解成什么样子：怎么可能在大前提小前提之后推出一个如此的结论。以至于读者我不清楚作者的基本观点是喜欢还是不喜欢。
如果评论就此截止，可能就失去了写作的意义。当我们把自身也视作一种媒体的时候，就会发现语言逻辑作为一种社会责任的重要性。有过一定的教育和社会经验的人会重视他/她所肩负的社会责任。这个责任就包括个人偏好的完备性、反身性和传递性。至少在一个问题上，一定的讨论空间内，这些基本的逻辑层次是应该得到满足的。完备性是指A和B的关系必处于大于、等于、小于三者之一，反身性指若A大于B，则B小于A，传递性指A大于B，B大于C，则A大于C。
反日游行中被撕掉的佳能相机广告和手中不停闪动的佳能相机，大字号的标语口号和包里的午后红茶，家乐福超市外大街上的人潮涌动和家乐福超市内五周年庆折扣（包括日本服装、食品）牌前的人山人海……游行或许不是中国人擅长的事情，因为我们只看到一时之快，却没看到事后的结果（日本的抗议和日本股市的震荡）、反思（很多blogger在发表他们的观点）和进一步的发展。在这里，我们几乎违背我提到的全部三条偏好公理。
一些外国朋友告诉我说，中国人太多了，所以不够团结。我想这的确是一个重要的理由。而在这许许多多的人中间，每一个个体缺乏小逻辑，我们如何保证整体上具有大逻辑？如果缺乏基本的逻辑，缺乏共同的价值取向，我们有什么资格和世界做出我们的民族诉求？
七十多年前，中国还在一片混乱的时候，有人说：攘外必先安内……
Trackback: http://tb.donews.net/TrackBack.aspx?PostId=335327