1. 从来不一个人去吃饭。
   我从来都认为吃饭是最好的社交时间。所以我会在没有人一起去的时候，饿着。最近好朋友们都在实习，所以经常饿到晚上8点钟，他们一身臭味儿的从城里回来才吃饭。
   
2. 无聊的时候在纸上写“为什么”。
   很多人在无聊的时候喜欢在纸上写字涂鸦，但是每个人的内容都不一样，对于我，会下意识的写上满满一页。类似的癖好是，在键盘上会打出“我觉得”这三个字。
3. 逛报摊读头版大标题。
   我相信北大的摊主都认得我了。每次满怀希望的看着我走来，就是气我不掏钱。北京的报纸都不薄，可真正有厚度的也不多。看看标题，知道最近的大事，回去看网络版或英文版。坚决不上当。
4. 说话出怪调。
   很多人投诉这一点。这个癖好可以上诉到小学时代看周星星的电影，被那个超级普通话配音迷倒了。定力不够，就开始学，爸妈发现不及时，现在改不过来了。副作用是有人说我K歌时假声功力深厚，可以和陶喆媲美。最近看Friends发现，其实我更像Chandler，尤其是在开玩笑的时候。
5. 买书挑出版社。
   不管多好的书，只要是一个不喜欢的出版社出的，就不买。结果是暑假上有一些包装很难看的三联和商务的书。对于出版社的选择，一般而言是先看历史，再看印象，最后看名字。其实不少好书都是一些我不大喜欢的出版社出的，但是也没办法，忍痛。

同感：5个空位明显不够。

邀请谁呢？我现在只想到了Milido。不过他最近可忙了……

我们将要讨论的证券与资产组合的关系，实质上是一种数学上的关系。它们随着术语的定义和数字的性质而来。如同几何学中的定理一样，这些关系也要经过确切表述和严密推理。
本书的写作，除了附录之外，是为了满足没有数学背景的读者的需要。作者试图用具体例子来说明概念，避免使用过于简练的论证，并且尽量运用简单的基本数学工具。后面的章节建立在最初几章所给出的概念、关系和工具基础之上，因此这将使读者逐步提高其数学水平。
如果并非数学家，最好不要期望像读小说一样浏览这本书，或者像读报纸一样跳读。书中的主题是逐步展开的，你只有循序渐进才能走完整个历程。以下四条原则读者应注意：
避免阅读“好”习惯。一些现代阅读方法鼓励读者一眼抓住段落，然后逐步向下推进，从来不回头重读段落，从来不仔细回味细节。尽管这种做法可能对快速阅读小说很有帮助，但是对于理解不熟悉的数学读物却不适用！随着越来越多的简练记号的引入，快速阅读变得越来越不可能。少数几个符号可能代表很多的说明文字。要想一口吞下如此浓缩的一块食物，必然会引起智力上的消化不良。
特别要注意定义。要理解定理的意义或看懂证明过程，读者要是不知道术语的确切含义，一切都枉然。特别重要的术语在第一次出现时都用黑体字注明。
特别要注意定理。定理是不同概念之间重要关系的一种简明扼要的正式表达。我们的大部分讨论都直接或间接的关系到某一定理，或是解释定理，或是证明定理，或是举例说明定理的重要性。如果读者理解了这些定理，那么再把它们运用到资产组合选择问题就成了必然的推论。
花些时间去理解证明过程。证明表示的是从术语的定义和数字的性质推导到定理所阐述的关系的过程。靠死记硬背记住的定理，过不多久就可能含义模糊，甚至于干脆忘得一干二净。但是，读者如果明白了这些定理存在的原因，看懂了证明过程，理解了这种关系的逻辑必然性，它们就变成了你的一位不容易忘记的老朋友，一旦再次相遇，很快就能认出来。

哈里·马克威茨 《资产选择：投资的有效分散化》（第二版）第三章 第一节 刘军霞 张一驰 译

转载一个朋友的文章吧，他可是个真正的思考的青年：
……
于是，我不知道许知远会怎么过这些日子。在“这些日子”里，你会怎么形容这个人呢？矫情的？空虚的？浮华的？知识分子？外国人名词典？绕圈子说话专家？70年代？理想主义？刚刚辞职的？
这些日子绝非对他非议的开端或结束。他特有的遣词造句方式、气质和角度曾经是我模仿的对象，当然，一再有好心的老师和朋友劝诫我不要学他，很危险。现在好了，我以后恐怕和类似的职业写作薄缘了，这个担心总会减轻一些。稍好一些的批评者也愿意承认他的独特性，只不过同时夹杂着对这种独特性的不屑：把外国的东西搬过来，把主谓宾定状补调一下……这种不屑也蔓延在其它的领域，比如有的人觉得这个“主笔”的职位很古怪，正如他自己宣称的，很长时间不参加报社的任何会议。
他的书并不好卖，但是据称他的房子很大。我唯一一次见到他本人发现他穿衣太随便，但这些随意的东西的价格据称是令人咋舌的。大概因此有人认为他以精英自居。
在“思维的乐趣”上，他口无遮拦的连发两文，将报社内部的辞职事件公之于众。有人认为这个举动过于个人化，而缺乏对报社的考虑。从相反的角度，既然“思维的乐趣”公开的具名的和《经济观察报》关系密切，那么为什么没有一个类似于“企业blog准则”式的行为规范供大家遵守呢——我从来不认为自律是一项可行的制度。
朋友短信来问是否知道辞职事件的原因，仿佛我是内线。我只好回答“发展的阵痛”。我不是内线，没有什么猛料。此事一时间满城风雨，很大程度上是“我猜”。是否有人准备好了一个官方演讲，为这家现在颇受同情的报纸来解释一切——甚至于已经有人怀疑：这报纸还办不办了？
其实这份报纸一点厚度也没减，还是按时出现在北大报摊儿的前沿儿。只不过新陈代谢之后，作者的平均年龄再创新低——请不要因此怀疑其质素，只要你不纯粹以财经媒体的标准来衡量这份报纸。
或许财经媒体的概念太过空泛，或许中国的市场还有待加深。至少在我看来，所谓三大财经周报根本是三个完全不同的东西。即便考虑差异化，也不可能出现如此大的不同。其中，《经济观察报》，以《观察报》的名字上报中央但是被毙成现在这个名字，无疑在事实报道上出现最大的软肋。大一时读该报——或者说在某个特定场合掏出该报——是一种品味的象征；大二时就多少觉得它太沉，而且和我学的金融没啥关系——有趣的是，大一时觉得“就知道报小道消息”的《21世纪经济报道》倒是重获宠幸。《经济观察报》过多的和“橙色新闻纸”、“优雅”、“生活方式”、“历史”相关联，以至于“公司”、“市场”等版面变成了那些非专业读者买来就扔的“新闻纸”。

两年以前，在央行工作的舅舅推荐我读这份报纸，并且对《21世纪》表示了强烈的蔑视，说：“服务中国最优秀人群”，你凭什么服务啊？半年以前，我问他：“理性、建设性”，我没看出来啊？

这是不是也得加到许知远的头上？这可能是个先有鸡还是先有蛋的问题。