仍然是Google的传奇故事。去年Robert McLaughlin的5把左手电吉他被人从他圣迭哥综合公寓的储藏室中偷走了，之后的一天早晨他在Google的图片库中搜索吉他的照片，以便用在悬赏启事上。得来全不费工夫，他发现了被偷的东西。“小偷把它们拿到一个实时拍卖的地方出售，”他说，“过去，我白费了大量书面工作。因为Google，警察本周找回了5把吉他中的4把。”

当人们拿Google的60亿个文件的库存与亚历山大大帝的古代图书馆相比，常常感觉就像地球上最浅的海洋。“作为一项研究或粗浅调查的起点，Google可能很有用，”国会图书馆的James H. Billington说，“但在很多时候，它只是一条通向文盲的呓语、故弄玄虚的宣传和鼓噪的途径。”

问题在于，尽管那些查询在0.34秒内返回了753,000项互联网链接，但Google绝不是人类知识的源泉。它的历史太短，大多数网页1995年后才被创建，而且其中还有超量的性、运动、计谋理论和流行歌手。它的搜索结果索引算法是基于流行性，未必准确。被其他网页链接得越多，它在Google中的级别就越高。输入“apple”并盼望在读完2800多万个结果之前能找到一个跟水果有关的网站。

在今天的slashdot上面，看到这样一条有趣的问题：
Ask Slashdot: Protecting Our Parents’ PCs?
Posted by Cliff on Tuesday March 09, @06:55PM
Frustrated Son asks: “I assume that many Slashdot readers must serve as the IT staff for their parents. My folks get my old machines and just enough software to be productive. I try to protect my parents from the forces of evil by installing automatic OS updates, virus checkers, spyware blockers, pop-up blockers… But still I find that my parents end up with unwanted applications and dangerous software. What software or strategies do you use to protect your parents’ PCs? Is it possible for inexperienced users to surf the net in safety?”
翻译过来是这样吧：
问Slashdot：怎么保护我爸妈的电脑？
Cliff发表于3月9日下午6：55星期二
发疯的儿子问道：“我想很多Slashdot的读者都是IT的从业人员。我的老爸老妈却让我的那台旧电脑和为数不多的几个软件焕发“活力”。我试着安装系统自动更新，病毒扫描，间谍软件和弹出窗口屏蔽软件来保护他们免受恶性力量的侵扰。可是我还是发现爸妈在危险软件的包围下束手无策。什么软件或者策略能够保护他们的电脑？对于缺乏经验的用户网络安全可能实现吗？

在生活中习惯见到的问题往往被人忽视，这个Cliff眼光独到把这样一个甚至在我家里也发生的情况如实的发布到网络上，最后还以两个足以让世界上所有的电脑安全专家头疼的问题结束。读完整个post我觉得那两个问题是难以找到答案的，正如任何法律实际上不能审判尚未预谋的犯罪一样。

在我的周围，每天有形形色色的人出现和消失；在茫茫人海中，可以见到各种职业和各种爱好的个体。在今天，他们中的大多数难以逃脱信息的包围——最先由未来学家预测并且命名的“信息时代”就是这样表达它自己的。而“信息时代”不是信息最先出现的时代，这个显然之至，就像石器时代之前被做成各种工具的石质材料就早已出现一样。在信息时代，信息成为关键资源和主导力量，而信息传播的媒介通过技术手段快速达到无所不在的程度。信息在技术进步中消除了自身地位提升的一切障碍，而人类中的相当部分个体却难以通过低成本的方式得到同步的提升从而产生了种种信息理解障碍。
根据CNNIC（中国互联网络信息中心http://www.cnnic.net.cn/）的统计，截至2003年12月31日，中国上网人数达到7950万人，比2002年增长34.5％。作为全球第二大互联网应用国，这个数字的潜力当然不可小视。而“我国网民总数的快速增长已被世界所瞩目，但7950万网民在我国将近13亿的总人口中还仅占6.2%，比半年前调查的5.3%略有提高，在本次调查的总体(住宅电话覆盖的6岁以上的人口加上在校的大学生)中占13.0%，也比半年前调查的11.0%有所增加，这说明尽管我国的互联网用户总数很大，增长速度较快，但互联网络的普及程度目前还很低，发展空间仍非常大。”（http://www.cnnic.net.cn/html/Dir/2004/02/03/2108.htm第十三次中国互联网络发展状况调查统计报告（2004年1月））在美国欧洲和日本等发达国家，类似的情况仍然存在。而且上面的数据仅仅是一个上网人数的统计，并非Cliff所指的网络安全问题。能够打开电脑，在微软的傻瓜型操作系统环境下简单完成一些工作任务的人也许不少，但真正以新的思维模式应用电脑和网络处理信息的人数实际上真的远远少于上面提到的乐观统计。当然那个数字缺乏明晰的边界，在统计处理上就难以使人信服了。

信息时代的悖论是技术的发展不再直接成为人的生产工具，而是间接的经过电脑网络的转接到人类这里。每个IT工程师都希望自己的产品具有容易使用和学习的特性，（否则市场的反应会迫使他们改变这一点），但是实际上一些专业IT概念的复杂程度和抽象性已经不亚于哲学和数学，把这些概念形象化简单化的最终后果是用户似懂非懂而被一层美丽的GUI面纱蒙蔽，对时代实际运行的机制和技术背景无知。最好的例子就是微软的视窗软件，当你在“桌面”上运行“应用程序”的时候，你无法想象身边那个沉默的匣子里面在上演怎样混乱的戏剧；少数技术精英在呼唤视窗开源，而更多人生活在技术黑幕下不知不觉。
那个戴着墨镜发型精致的黑衣男子NEO出现在世界面前的时候很多人才发现自己其实已经产生了理解障碍。这个障碍专属于现在这个时代。
人们面对种种“语言”——尽管它们中的大多数具有某种逻辑结构并且看上去像英语，惊讶的说不出一个字。在绚烂网页和美妙音乐的后面，没有人真正理解当初它们如何产生……

社会分工程度被认为是社会发展的重要指标。第一次听说那个可恶的病毒制造者竟然被某家软件公司高薪聘请的时候，你当然觉得不可思议甚至义愤填膺；而今天的黑客们大多数为各种网络安全公司供职，有的时候我想起那个喜欢在自己的修车铺不远的地方精心布下图钉的修车人……以往的分工往往具有随意性：你是售货员，你也可以去当保姆。（当然特殊职业例外，不过你可以轻易的发现符合我说法的例子，并且进一步看到我的说法具有普遍性。）但是在现在分工是提前确定的，黑客可以去捍卫网络安全，但打字员甚至不能保证自己在网上游戏的时候不会被人偷窥。专业的壁垒在逐渐升高，分工更加明细和前定。而危险的后果是新的技术阶级在这样的分工中产生，共产主义者反对的剥削以新的形态出现，是否共产主义应该有新的线上版本问世呢？
新的“贵族”产生并且壮大，利益需要重新分配。政治家难以控制的局面不再是聚集的人群和埋伏在其中的狙击手，在好莱坞的科幻电影《The Core》中出现的那个RAT就是新的力量。当理解障碍传达到经济甚至政治领域的时候，整个时代的病态才会完全浮出水面。

Cliff的问题实际上具有极大的商业潜力，新的监护软件应该被研发，不是那些过时的色情暴力控制，而是网络安全控制。显然，一个流氓在信息时代的破坏力比从前有限的多。

有那么一群小孩子在一大块麦田里做游戏，几千几万个小孩子，附近没有一个人——没有一个大人，我是说——除了我。我呢，就站在那混帐的悬崖边。我的职务是在那儿守望，要是有哪个孩子往悬崖边奔来，我就把他捉住——我是说孩子们都在狂奔，也不知道自己是在往哪儿跑，我得从什么地方出来，把他们捉住。我整天就干这样的事。我只想当个麦田里的守望者。

概念到底是什么？在形式逻辑的经典教科书上，戴着厚重眼镜的老先生冷漠的拒绝了这个现在时常出没在大小场合的抽象名词而代之以“定义”，显然，后者的学术气息使得它胜出；然而也正是同样的这样一点学术气味，让今天敏感的商业人类果断放弃“定义”转而回归“概念”的朦胧简约。在封面扑朔迷离的唱片上，在活色生香的消费电子展中，在巨幅的楼盘户外广告里，人们无意识的接受了这个外向的名词。

打开浏览器，去那个在前面冲锋陷阵的知名杂志网站，在色彩斑斓的页面上排列的不到三百个字中竟然出现了两次“概念”。随便点击一个标题，“POD概念车”、“人性汽车概念”、“DESIGN FESTA原宿设计力量展示馆”的“设计概念”、“Muji电饭锅的概念”等等等等扑面而来。在不断翻腾出现的新鲜事物中间，被概念光环完美包围的不在少数。我还没有举IT的例子。在那个年轻的行业中，或许是浮躁的心态或许是生存的必须，无论科学家还是商人都无法逃避“概念”对最终产品的强烈影响。从每一家IT企业的slogan中不难发现他们在表达着某种对“概念”的绝对中心崇拜。不是“概念”在包围，而是人们在拥抱。
在LONGMAN的当代英语字典中，对concept如此解释：someone’s idea about what something is like, or a general understanding of something; a process in which someone forms a plan or idea。这意味着concept可能包含着思考的过程和结果两个含义。而在商业中看到的概念往往是指成果一层（因为没有一个商家会提供真正的半成品给消费者，在经济学上那不被认为是消费过程，而仍然被计入生产的流转过程）。那么一个general understanding就是商家希望推送给目击者的“概念”。当你听说了外面出现了一种可以通人性的汽车的时候，尽管理性上清楚那种人性化当然是极为有限并且实际上建立在物化的非人性基础上，况且概念产品距离市场化的量产还有相当距离，自己也很有可能难以负担未来的价格，但内心仍然会发出由衷的感叹：多么好的体验（如果微软公司认为我在这里使用“体验”一词侵犯了它在著名Windows XP中推销的概念的话，我当然无话可说，不过它应该事先考虑诉讼所引发的一切成本）！你不知道任何关于产品的实际细节——甚至是无法知晓的，商家可以轻易的切断所有信息的来源——但是这不妨碍你的想象把整个概念背后的内涵和外延全部挖掘出来。而这种想象的空间（有的人可能会愿意称之为互动）是整个营销可能的最成功的结果。商家用general understanding换来你的imagination in detail，然后是potential purchase，最后是漂亮的业绩报表。
概念具有强烈的溢出趋势。当一家公司设计出精妙无比的概念的时候，它的竞争者可以轻而易举的获得所有上述效应，只要他们的技术不存在蹩脚的障碍。在唱片行业中，那些伟大的艺术家往往默默的忍受寂寞和嘲笑，而他们的作品却为下个甚至下下个时代指挥。听那些坚持迷幻电子的西方人当年的固执，你真的无法理解张亚东今天在华语乐坛的风云是如何聚敛的。我无意于评价甚至贬低。
概念的成功在于它的确在某些方面符合人类的基本认知规律。细节总是后手，开始的粗浅认识是完全了解深入剖析的重要开端。商业化的概念是他们认真想过了一些事情后做出的聪明策划。

至今，《新概念英语》的四本书仍然被全世界的读者追捧不止，出版市场以“新概念”为噱头出现的版本也还在借亚历山大先生的光。在金山词霸2003中搜索NCE(NEW CONCEPT ENGLISH)的时候，你看到这样几行字：
NCE
abbr.
New Catholic Edition (基督教《圣经》的)新天主教版本
它会真的成为圣经么？如果概念有一天会成为上帝的话。

法治的另一类问题是执法和司法。特别是在发展中国家，执法和司法的差别比写在文本上的法律的差别对 经济的影响更大，这往往是因为执法和司法比立法更困难。从原则上讲，一个国家的法律可以简单地照抄它国 法律(现在甚至可以从网上下载)，但是执法和司法就是另一回事了。

special thanks to 游学纪

用来发送信息到中国的手机用户中的短信技术(S.M.S)已有超过十年的历史，在世界很多地方已经被视为落后，但在中国却得到了爆炸性的发展。2003年，每家门户网站的收入至少有45%来自于无线电话服务。

“我告诉我在美国的朋友，他们居然不知道短信息是什么，”出生于布鲁克林的新浪上海的首席财务官林欣禾说，“但这是美国的看法，在中国人们不是依赖PC生活，他们靠手机生活。”

魔兽争霸不是一个简单的游戏系列。迄今为止发行的三代作品中，几乎每个都能开启新的游戏时代。而在它的第三代中，开启新时代并且迅速到达这个时代的顶峰又成为魔兽新的评价为众多玩家津津乐道。那是一部利用处理芯片创造3D视觉奇迹的史诗作品，即时演算出的海量数据经过显示芯片的重新渲染呈现在人们眼前的就是几乎可以触及的现实。可是制作人不是简单的技术狂人，他们同时通晓如何让故事变得激动人心。懂得艺术的人才能驾驭技术为自己的工具。在虚幻的时空里，玩家化身为龙、化身为骑士和女巫；魔法和剑，巨大的城堡和隐藏的伤疤是你永远不能退出的境界。我不止一次的说：为什么不拍成电影？
或许是我不懂得电影商业的秘密，但其实我不懂的事情更多。

电影成为中国人生活的必要成分还不是一件很久远的事情，尽管在技术上它已经是白发苍苍。而书籍在人类历史上的存在则更加难以追溯。就在那个难以追溯的时代，智慧传播的途径还非常缺乏，所以世界的大部分都被蒙昧的迷雾笼罩。当智者的声音难以穿越厚重的围墙，书籍的流传就可以完成思想的传递。书籍成为生活的中心是值得纪念的事情，尽管我们并不能确切的记住那个伟大的年份。然后是电影——在书籍超过了哲学科学等学科范畴和绘画音乐等形式范畴作为媒介出现以后——作为媒介的出现。电影表达更加容易接受，技术的进步消除了文字障碍。后来人们发现他们可以简单的用镜头表达一切内心再用电脑回归任何时空。书籍在某些地方正像电影难以覆盖书籍那样难以覆盖电影。这是一个普遍的想法开始传染：就是为什么不拍成电影？
看到一个故事听到一个笑话认识一个朋友和写出一个可笑的蹩脚的剧本，这个问题就不自主的浮出水面。技术进步使制作成本大幅缩水，所以更多人敢于想象“为什么不拍成电影”。

可是为什么一定要拍成电影？给个理由先。
既然剧情足以感动，画面精美之至，CG制作可能不见得游戏公司会输给电影公司，而《最终幻想》在改成电影之后除了惊叹一片也只得到了帐面赤字，那么为什么要拍电影呢？

我在想实际上我们每个人都默认了一个中心媒介。或许这个中心是时代赋予的。而我们接受任何事物的时候总是习惯性的把它先转换成中心媒介的产物。所以出版市场总是不必担心萎缩，而电影导演也越发受人尊重——除去他们优厚的薪水和独特的人生经历，他们所从事职业的中心位置也是非常重要的因素。很多艺术形式离中心过于遥远，竟然在人们的意识层面被遗弃和剥离，当痛心疾首的艺术家呼吁世界更多的关注的时候，注意力仍然难以改变的流向相反的方向——中心。
电子游戏显然还没有达到中心的位置，也许在网络的帮助下，它可能成为中心的重要组成部分。就是现在的我还真的难以想象以后一切故事都要经由某种形式的电子游戏展现出来。当然网络本身也可能根本不能成为中心，它也许只能作为通往中心桥梁的性态存在，而非中心本身。
可是具有怀疑癖好的我仍然不愿放弃怀疑的习惯：为什么要通往中心？在一个信息流四通八达的时代，路径是可以任意选取的。如果每次都要通过中心来转换欣赏角度和思维模式，所消耗的无谓成本就难以估量。电影是无辜的，是观众认为电影难以取代。

我宁愿丧失中心，而得到一个分散的世界。