HQTECH 的评论 http://blog.donews.com/hqtech 人心不古 Sun, 10 May 2009 02:48:00 +0000 http://wordpress.org/?v=2.9.2 hourly 1 匿名 对《“世界通”的昏败(一)》的评论 http://blog.donews.com/hqtech/archive/2004/02/04/2505.aspx/comment-page-1#comment-15 匿名 Sun, 10 May 2009 02:48:00 +0000 http://blog.donews.com/hqtech/archive/2004/02/04/2505.aspx#comment-15 我是从事IT行业20年的资深人士,通过近六个月对世界通的观察和论证,觉得新生事物的出现都有正反方面尖锐的观点,通过时间的推移,人们对世界通就会慢慢站在同一思想上。当然也有一些人抢先注册了和公司相近的中英文域名或链接,比如有一个网站注册了本田公司相近的中英文,在资料上放一些各地本田的重大交通事故的负面报道来提高公司的点击率,最后本田公司为了公司名誉只得花了90万来买单。现在主要是你敢不敢第一个吃螃蟹,现在最实际的问题是下面越是负面报道,主流媒体越是正面报道,这一点明眼的人一定要洞察报道的来源及权威性,当大家都认同同一个道理时,这个事物的空间也就不是最大化了。 加入我的QQ792968615可以深入探讨! <br> 免费法律咨询 :http://www.9ask.cn/souask/q/q480154.htm#ireply 我是从事IT行业20年的资深人士,通过近六个月对世界通的观察和论证,觉得新生事物的出现都有正反方面尖锐的观点,通过时间的推移,人们对世界通就会慢慢站在同一思想上。当然也有一些人抢先注册了和公司相近的中英文域名或链接,比如有一个网站注册了本田公司相近的中英文,在资料上放一些各地本田的重大交通事故的负面报道来提高公司的点击率,最后本田公司为了公司名誉只得花了90万来买单。现在主要是你敢不敢第一个吃螃蟹,现在最实际的问题是下面越是负面报道,主流媒体越是正面报道,这一点明眼的人一定要洞察报道的来源及权威性,当大家都认同同一个道理时,这个事物的空间也就不是最大化了。 加入我的QQ792968615可以深入探讨!

免费法律咨询 :http://www.9ask.cn/souask/q/q480154.htm#ireply

]]>
hw 对《“世界通”的昏败(一)》的评论 http://blog.donews.com/hqtech/archive/2004/02/04/2505.aspx/comment-page-1#comment-9 hw Mon, 04 May 2009 05:47:00 +0000 http://blog.donews.com/hqtech/archive/2004/02/04/2505.aspx#comment-9 法律专家论证———新模式引争议,世界通回应部分媒体质疑 <br> 世界通在中国的发展并非一帆风顺,世界通的产品、项目很有前景,符合时代发展的趋势,但是其不设区域保护的代理分销制招商运营模式却受到了一部分媒体的质疑。对此,世界通积极与国家工商行政管理总局和国务院相关主管部门沟通,并邀请国内20多位知名法律专家,包括清华大学、北京大学、中国人民公安大学的法律教授、资深法学专家以及国家工商总局、国家公安部、工业和信息化部、北京高级人民法院等国家各相关职能部门的工作人员,分别于2008年12月23日、2009年2月13日在北京召开了专家论证会,对世界通的运营模式进行论证。这些专家或就职于权威职能部门,或多次参与立法,或是国内法律教材的主要编写者,在中国法学界具有举足轻重的地位。经过两次深入论证,与会专家得出结论:世界通的营销模式不构成传销,也不存在违法问题。 <br> 现将《香港世界通营销模式探索暨法律论证专家意见书》部分内容摘录如下: <br> 企业利润如果产生于服务或产品,即服从于价值规律,对社会有益,则不构成传销。传销之利润不是来源于产品或服务,不服从价值规律,而是来源于“数人头”,即通过对一个产品夸大其价值,由上线不断往下线传递,盲目发展下线,形成一个“金字塔”的销售模式,而不考虑企业实际的经营风险与利润亏损。换言之,企业利润来源是否合法、其经营业绩是否可持续发展是判定其经营活动是否为传销的关键点。世界通公司无论从产品经销范围、市场开发的阶段性、未来经营业绩预期等各方面考察,均可充分说明其利润来源之合法性,经研讨发现其利润大部分来自其软件销售活动。据世界通公司提供的公司介绍,该公司确确实实是在销售一个产品(一个卡),这个卡确实能增加手机上的功能,代理商卖出去多少数量的卡就享受什么级别的待遇,用户收看广告还可以赚到一部分钱,这部分钱是厂家支付的,并不是世界通公司支付的,这显然都是企业正常的经营活动,不应该片面、武断地视为传销活动。 <br> 世界通公司营销模式所含营销原则符合市场经济要求。实践证明,世界通公司的营销模式是可行的,产品研发也是先进的,是属于高新科技的新颖产品,其生产销售活动不存在非法的迹象。 <br> 世界通公司所发展的代理商都是有合同约束的法人组织或个体工商户,双方遵循《合同法》最基本的原则即合同自由、合同自愿,针对双方的权利义务约定清楚,权利与义务是相互对应的。总之,世界通公司的产品代理合同符合《合同法》的要求,让代理商招商符合《合同法》的要求,也符合“契约自由、意思自治”的民商法原则。从法理上分析,只要合同内容不违反法律强制性规定,履行合同就是企业有效的经营行为,这一点和传销也存在着区别。 <br> 世界通公司的经营对社会是有益的,产品销售给用户后,用户可以获得很多收益,使用上有一点像3G手机。给每一个手机用户带来这么多收益,对社会当然是有意义的经营活动,这方面和普通传销也不完全一样,和现在着重打击的非法传销之间存在着较为明显的区别。故此,一审法院判决论述的很有说服力,世界通公司的营销模式不是传销,一审判决是具有法律公信力的司法认定。无论二审情况如何,与会专家认为,世界通公司的营销活动不属于非法传销活动。 <br> 总而言之,世界通公司的分级代理商、代理招商是一个经营模式的问题,一个企业如何经营自己的商业活动,属于自己的权利,只要不违反法律,在法律的允许范围内,通过合同建立分级代理、代理招商这样的关系,完全是企业自主经营的事情。按照《合同法》最基本的宗旨,即是合同自由的原则,在《合同法》当中已经明确规定,作为一个企业,在从事经营活动的时候,用合同约束自己的行为和客户之间的关系,应该受到法律保护。在这样的情况下,政府机构和司法机构应该尊重和扶植世界通公司的经营模式,这不仅对企业发展有裨益,而且对传播先进的科学技术、促进社会文明的进步都有裨益,专家完全支持上述论断。 <br> 对照《禁止传销条例》逐条逐字来进行分析,世界通公司的营销模式并没有违背它的规定,世界通公司也没有超越自身许可的经营范围,分级代理和代理招商也没有违背《合同法》的禁止性法律规定。换言之,世界通公司的营销模式并未触及法律设置的禁区的边线,目前也没有证据表明其行为已经越轨和出界。 <br> 综上,司法审判应该支持、维护和保障世界通公司先进的营销运营模式创新。 <br> 法律专家论证———新模式引争议,世界通回应部分媒体质疑

世界通在中国的发展并非一帆风顺,世界通的产品、项目很有前景,符合时代发展的趋势,但是其不设区域保护的代理分销制招商运营模式却受到了一部分媒体的质疑。对此,世界通积极与国家工商行政管理总局和国务院相关主管部门沟通,并邀请国内20多位知名法律专家,包括清华大学、北京大学、中国人民公安大学的法律教授、资深法学专家以及国家工商总局、国家公安部、工业和信息化部、北京高级人民法院等国家各相关职能部门的工作人员,分别于2008年12月23日、2009年2月13日在北京召开了专家论证会,对世界通的运营模式进行论证。这些专家或就职于权威职能部门,或多次参与立法,或是国内法律教材的主要编写者,在中国法学界具有举足轻重的地位。经过两次深入论证,与会专家得出结论:世界通的营销模式不构成传销,也不存在违法问题。

现将《香港世界通营销模式探索暨法律论证专家意见书》部分内容摘录如下:

企业利润如果产生于服务或产品,即服从于价值规律,对社会有益,则不构成传销。传销之利润不是来源于产品或服务,不服从价值规律,而是来源于“数人头”,即通过对一个产品夸大其价值,由上线不断往下线传递,盲目发展下线,形成一个“金字塔”的销售模式,而不考虑企业实际的经营风险与利润亏损。换言之,企业利润来源是否合法、其经营业绩是否可持续发展是判定其经营活动是否为传销的关键点。世界通公司无论从产品经销范围、市场开发的阶段性、未来经营业绩预期等各方面考察,均可充分说明其利润来源之合法性,经研讨发现其利润大部分来自其软件销售活动。据世界通公司提供的公司介绍,该公司确确实实是在销售一个产品(一个卡),这个卡确实能增加手机上的功能,代理商卖出去多少数量的卡就享受什么级别的待遇,用户收看广告还可以赚到一部分钱,这部分钱是厂家支付的,并不是世界通公司支付的,这显然都是企业正常的经营活动,不应该片面、武断地视为传销活动。

世界通公司营销模式所含营销原则符合市场经济要求。实践证明,世界通公司的营销模式是可行的,产品研发也是先进的,是属于高新科技的新颖产品,其生产销售活动不存在非法的迹象。

世界通公司所发展的代理商都是有合同约束的法人组织或个体工商户,双方遵循《合同法》最基本的原则即合同自由、合同自愿,针对双方的权利义务约定清楚,权利与义务是相互对应的。总之,世界通公司的产品代理合同符合《合同法》的要求,让代理商招商符合《合同法》的要求,也符合“契约自由、意思自治”的民商法原则。从法理上分析,只要合同内容不违反法律强制性规定,履行合同就是企业有效的经营行为,这一点和传销也存在着区别。

世界通公司的经营对社会是有益的,产品销售给用户后,用户可以获得很多收益,使用上有一点像3G手机。给每一个手机用户带来这么多收益,对社会当然是有意义的经营活动,这方面和普通传销也不完全一样,和现在着重打击的非法传销之间存在着较为明显的区别。故此,一审法院判决论述的很有说服力,世界通公司的营销模式不是传销,一审判决是具有法律公信力的司法认定。无论二审情况如何,与会专家认为,世界通公司的营销活动不属于非法传销活动。

总而言之,世界通公司的分级代理商、代理招商是一个经营模式的问题,一个企业如何经营自己的商业活动,属于自己的权利,只要不违反法律,在法律的允许范围内,通过合同建立分级代理、代理招商这样的关系,完全是企业自主经营的事情。按照《合同法》最基本的宗旨,即是合同自由的原则,在《合同法》当中已经明确规定,作为一个企业,在从事经营活动的时候,用合同约束自己的行为和客户之间的关系,应该受到法律保护。在这样的情况下,政府机构和司法机构应该尊重和扶植世界通公司的经营模式,这不仅对企业发展有裨益,而且对传播先进的科学技术、促进社会文明的进步都有裨益,专家完全支持上述论断。

对照《禁止传销条例》逐条逐字来进行分析,世界通公司的营销模式并没有违背它的规定,世界通公司也没有超越自身许可的经营范围,分级代理和代理招商也没有违背《合同法》的禁止性法律规定。换言之,世界通公司的营销模式并未触及法律设置的禁区的边线,目前也没有证据表明其行为已经越轨和出界。

综上,司法审判应该支持、维护和保障世界通公司先进的营销运营模式创新。

]]>
匿名 对《“世界通”的昏败(一)》的评论 http://blog.donews.com/hqtech/archive/2004/02/04/2505.aspx/comment-page-1#comment-8 匿名 Mon, 04 May 2009 05:47:00 +0000 http://blog.donews.com/hqtech/archive/2004/02/04/2505.aspx#comment-8 法律专家论证———新模式引争议,世界通回应部分媒体质疑 <br> 世界通在中国的发展并非一帆风顺,世界通的产品、项目很有前景,符合时代发展的趋势,但是其不设区域保护的代理分销制招商运营模式却受到了一部分媒体的质疑。对此,世界通积极与国家工商行政管理总局和国务院相关主管部门沟通,并邀请国内20多位知名法律专家,包括清华大学、北京大学、中国人民公安大学的法律教授、资深法学专家以及国家工商总局、国家公安部、工业和信息化部、北京高级人民法院等国家各相关职能部门的工作人员,分别于2008年12月23日、2009年2月13日在北京召开了专家论证会,对世界通的运营模式进行论证。这些专家或就职于权威职能部门,或多次参与立法,或是国内法律教材的主要编写者,在中国法学界具有举足轻重的地位。经过两次深入论证,与会专家得出结论:世界通的营销模式不构成传销,也不存在违法问题。 <br> 现将《香港世界通营销模式探索暨法律论证专家意见书》部分内容摘录如下: <br> 企业利润如果产生于服务或产品,即服从于价值规律,对社会有益,则不构成传销。传销之利润不是来源于产品或服务,不服从价值规律,而是来源于“数人头”,即通过对一个产品夸大其价值,由上线不断往下线传递,盲目发展下线,形成一个“金字塔”的销售模式,而不考虑企业实际的经营风险与利润亏损。换言之,企业利润来源是否合法、其经营业绩是否可持续发展是判定其经营活动是否为传销的关键点。世界通公司无论从产品经销范围、市场开发的阶段性、未来经营业绩预期等各方面考察,均可充分说明其利润来源之合法性,经研讨发现其利润大部分来自其软件销售活动。据世界通公司提供的公司介绍,该公司确确实实是在销售一个产品(一个卡),这个卡确实能增加手机上的功能,代理商卖出去多少数量的卡就享受什么级别的待遇,用户收看广告还可以赚到一部分钱,这部分钱是厂家支付的,并不是世界通公司支付的,这显然都是企业正常的经营活动,不应该片面、武断地视为传销活动。 <br> 世界通公司营销模式所含营销原则符合市场经济要求。实践证明,世界通公司的营销模式是可行的,产品研发也是先进的,是属于高新科技的新颖产品,其生产销售活动不存在非法的迹象。 <br> 世界通公司所发展的代理商都是有合同约束的法人组织或个体工商户,双方遵循《合同法》最基本的原则即合同自由、合同自愿,针对双方的权利义务约定清楚,权利与义务是相互对应的。总之,世界通公司的产品代理合同符合《合同法》的要求,让代理商招商符合《合同法》的要求,也符合“契约自由、意思自治”的民商法原则。从法理上分析,只要合同内容不违反法律强制性规定,履行合同就是企业有效的经营行为,这一点和传销也存在着区别。 <br> 世界通公司的经营对社会是有益的,产品销售给用户后,用户可以获得很多收益,使用上有一点像3G手机。给每一个手机用户带来这么多收益,对社会当然是有意义的经营活动,这方面和普通传销也不完全一样,和现在着重打击的非法传销之间存在着较为明显的区别。故此,一审法院判决论述的很有说服力,世界通公司的营销模式不是传销,一审判决是具有法律公信力的司法认定。无论二审情况如何,与会专家认为,世界通公司的营销活动不属于非法传销活动。 <br> 总而言之,世界通公司的分级代理商、代理招商是一个经营模式的问题,一个企业如何经营自己的商业活动,属于自己的权利,只要不违反法律,在法律的允许范围内,通过合同建立分级代理、代理招商这样的关系,完全是企业自主经营的事情。按照《合同法》最基本的宗旨,即是合同自由的原则,在《合同法》当中已经明确规定,作为一个企业,在从事经营活动的时候,用合同约束自己的行为和客户之间的关系,应该受到法律保护。在这样的情况下,政府机构和司法机构应该尊重和扶植世界通公司的经营模式,这不仅对企业发展有裨益,而且对传播先进的科学技术、促进社会文明的进步都有裨益,专家完全支持上述论断。 <br> 对照《禁止传销条例》逐条逐字来进行分析,世界通公司的营销模式并没有违背它的规定,世界通公司也没有超越自身许可的经营范围,分级代理和代理招商也没有违背《合同法》的禁止性法律规定。换言之,世界通公司的营销模式并未触及法律设置的禁区的边线,目前也没有证据表明其行为已经越轨和出界。 <br> 综上,司法审判应该支持、维护和保障世界通公司先进的营销运营模式创新。 <br> 法律专家论证———新模式引争议,世界通回应部分媒体质疑

世界通在中国的发展并非一帆风顺,世界通的产品、项目很有前景,符合时代发展的趋势,但是其不设区域保护的代理分销制招商运营模式却受到了一部分媒体的质疑。对此,世界通积极与国家工商行政管理总局和国务院相关主管部门沟通,并邀请国内20多位知名法律专家,包括清华大学、北京大学、中国人民公安大学的法律教授、资深法学专家以及国家工商总局、国家公安部、工业和信息化部、北京高级人民法院等国家各相关职能部门的工作人员,分别于2008年12月23日、2009年2月13日在北京召开了专家论证会,对世界通的运营模式进行论证。这些专家或就职于权威职能部门,或多次参与立法,或是国内法律教材的主要编写者,在中国法学界具有举足轻重的地位。经过两次深入论证,与会专家得出结论:世界通的营销模式不构成传销,也不存在违法问题。

现将《香港世界通营销模式探索暨法律论证专家意见书》部分内容摘录如下:

企业利润如果产生于服务或产品,即服从于价值规律,对社会有益,则不构成传销。传销之利润不是来源于产品或服务,不服从价值规律,而是来源于“数人头”,即通过对一个产品夸大其价值,由上线不断往下线传递,盲目发展下线,形成一个“金字塔”的销售模式,而不考虑企业实际的经营风险与利润亏损。换言之,企业利润来源是否合法、其经营业绩是否可持续发展是判定其经营活动是否为传销的关键点。世界通公司无论从产品经销范围、市场开发的阶段性、未来经营业绩预期等各方面考察,均可充分说明其利润来源之合法性,经研讨发现其利润大部分来自其软件销售活动。据世界通公司提供的公司介绍,该公司确确实实是在销售一个产品(一个卡),这个卡确实能增加手机上的功能,代理商卖出去多少数量的卡就享受什么级别的待遇,用户收看广告还可以赚到一部分钱,这部分钱是厂家支付的,并不是世界通公司支付的,这显然都是企业正常的经营活动,不应该片面、武断地视为传销活动。

世界通公司营销模式所含营销原则符合市场经济要求。实践证明,世界通公司的营销模式是可行的,产品研发也是先进的,是属于高新科技的新颖产品,其生产销售活动不存在非法的迹象。

世界通公司所发展的代理商都是有合同约束的法人组织或个体工商户,双方遵循《合同法》最基本的原则即合同自由、合同自愿,针对双方的权利义务约定清楚,权利与义务是相互对应的。总之,世界通公司的产品代理合同符合《合同法》的要求,让代理商招商符合《合同法》的要求,也符合“契约自由、意思自治”的民商法原则。从法理上分析,只要合同内容不违反法律强制性规定,履行合同就是企业有效的经营行为,这一点和传销也存在着区别。

世界通公司的经营对社会是有益的,产品销售给用户后,用户可以获得很多收益,使用上有一点像3G手机。给每一个手机用户带来这么多收益,对社会当然是有意义的经营活动,这方面和普通传销也不完全一样,和现在着重打击的非法传销之间存在着较为明显的区别。故此,一审法院判决论述的很有说服力,世界通公司的营销模式不是传销,一审判决是具有法律公信力的司法认定。无论二审情况如何,与会专家认为,世界通公司的营销活动不属于非法传销活动。

总而言之,世界通公司的分级代理商、代理招商是一个经营模式的问题,一个企业如何经营自己的商业活动,属于自己的权利,只要不违反法律,在法律的允许范围内,通过合同建立分级代理、代理招商这样的关系,完全是企业自主经营的事情。按照《合同法》最基本的宗旨,即是合同自由的原则,在《合同法》当中已经明确规定,作为一个企业,在从事经营活动的时候,用合同约束自己的行为和客户之间的关系,应该受到法律保护。在这样的情况下,政府机构和司法机构应该尊重和扶植世界通公司的经营模式,这不仅对企业发展有裨益,而且对传播先进的科学技术、促进社会文明的进步都有裨益,专家完全支持上述论断。

对照《禁止传销条例》逐条逐字来进行分析,世界通公司的营销模式并没有违背它的规定,世界通公司也没有超越自身许可的经营范围,分级代理和代理招商也没有违背《合同法》的禁止性法律规定。换言之,世界通公司的营销模式并未触及法律设置的禁区的边线,目前也没有证据表明其行为已经越轨和出界。

综上,司法审判应该支持、维护和保障世界通公司先进的营销运营模式创新。

]]>
匿名 对《“世界通”的昏败(一)》的评论 http://blog.donews.com/hqtech/archive/2004/02/04/2505.aspx/comment-page-1#comment-7 匿名 Thu, 14 Aug 2008 03:28:00 +0000 http://blog.donews.com/hqtech/archive/2004/02/04/2505.aspx#comment-7 在家创业系统,欢迎大家光临指导 <br> <br>接力网 <br>http://ec9999.80ev.com <br>http://444444.80ev.com 在家创业系统,欢迎大家光临指导

接力网

http://ec9999.80ev.com

http://444444.80ev.com

]]>
匿名 对《下载站点2005》的评论 http://blog.donews.com/hqtech/archive/2005/04/26/352650.aspx/comment-page-1#comment-6 匿名 Sat, 19 Jul 2008 02:21:00 +0000 http://blog.donews.com/hqtech/archive/2005/04/26/352650.aspx#comment-6 辛苦您了,非常感谢! 辛苦您了,非常感谢!

]]>
sss 对《关于Outlook Express无法保存密码解决方法》的评论 http://blog.donews.com/hqtech/archive/2005/08/25/525478.aspx/comment-page-1#comment-5 sss Wed, 12 Apr 2006 02:19:00 +0000 http://blog.donews.com/hqtech/archive/2005/08/25/525478.aspx#comment-5 没有权限删除啊 没有权限删除啊

]]>
d 对《crack》的评论 http://blog.donews.com/hqtech/archive/2005/12/27/673307.aspx/comment-page-1#comment-4 d Tue, 27 Dec 2005 14:16:00 +0000 http://blog.donews.com/hqtech/archive/2005/12/27/673307.aspx#comment-4 联系 QQ: 368460666 <br>Copyright ©2003-2004 Electronic World. All Rights Reserved <br>版权所有  www.2688soft.com 联系 QQ: 368460666

Copyright ©2003-2004 Electronic World. All Rights Reserved

版权所有  www.2688soft.com

]]>
红帆红 对《nodisk2》的评论 http://blog.donews.com/hqtech/archive/2004/04/25/14482.aspx/comment-page-1#comment-3 红帆红 Sun, 25 Apr 2004 10:16:00 +0000 http://blog.donews.com/hqtech/archive/2004/04/25/14482.aspx#comment-3 <a target="_new" href="http://www.hongfan.com.cn/sale/microsoft/channel2.htm">http://www.hongfan.com.cn/sale/microsoft/channel2.htm</a> http://www.hongfan.com.cn/sale/microsoft/channel2.htm

]]>
net 对《nodisk2》的评论 http://blog.donews.com/hqtech/archive/2004/04/25/14482.aspx/comment-page-1#comment-2 net Sun, 25 Apr 2004 10:15:00 +0000 http://blog.donews.com/hqtech/archive/2004/04/25/14482.aspx#comment-2 <a target="_new" href="http://www.hongfan.com.cn/sale/microsoft/channel2.htm">http://www.hongfan.com.cn/sale/microsoft/channel2.htm</a> http://www.hongfan.com.cn/sale/microsoft/channel2.htm

]]>
小小 对《新的一年,鼓足勇气,争创新的成功》的评论 http://blog.donews.com/hqtech/archive/2004/01/26/2157.aspx/comment-page-1#comment-13 小小 Mon, 09 Feb 2004 04:25:00 +0000 http://blog.donews.com/hqtech/archive/2004/01/26/2157.aspx#comment-13 老大,偶急啊:( 老大,偶急啊:(

]]>