05月 9, 2013

自媒体这事儿,时不时就被人们拿出来嚼一嚼,有些人不一定能嚼出个所以然来,也跟着别人说甜,个中滋味,自己深知,如人饮水,冷暖自知。

iDoNews 每日热评(5月9日) 小牛总结(官方微信号:iLoveDonews):

如今兴起的自媒体,众生喧嚣,很多人参与进来,但反倒容易迷失方向,该做的,是认清自己,因为自媒体唯一重要的资源正是自己,靠自媒体实现商业变现,纯属白日梦。潘欣说认清自己才是自媒体最大的难题

“对于现在很多醉心于自媒体的人来说,商业经营上大概三条路。其一,因自媒体而收广告费,那如何保持自己文章观点的独立性是一个难题;其二,因自媒体而收公关费、咨询费,独立性依然是一个难题,只不过隐藏的时间相对会长一点;其三,因自媒体而被企业招聘上岗,那就变成业余自媒体了,可持续创作必然受影响。”

自媒体,私人化、平民化、普泛化、自主化的传播者,它的崛起是大环境变化的产物,它与博客时代不同,知名网络评论人五岳散人老师所希望构建的完全是全新的媒体形态:

“自媒体的概念就是以个人身份做传播的工作,也就是说个人就是一个媒体。自媒体想要建立自己的信用,必然需要抛开传统媒体的各种陋习,以便以全新的方式开始一段媒体发展的历程。自媒体必然会找到自己的盈利方式,这种盈利方式也必然不同于记者个人那种工资、红包、车马费、走穴的收入,这些东西是自媒体从一开始就应该避免的,而且要大张旗鼓的告诉受众,我们与传统媒体不同。”

自媒体这个私人化的传播面是否真的那么广,而影响力是否真的那么大,其实很多时候是和这个自媒体本身的影响力相关。如果不是本身就具有大的影响力,邓文博质疑这个媒体的个人是否真的具有高价值:

“Fenng的小道消息之所以有价值,是因为撰写者是资深从业者,真正能挖掘出‘小道消息’,我不明白一个媒体从业者,脱离机构一般地自己来做‘媒体报道’有什么价值 —— 除非他报道的是媒体这个行业,或者他的个人影响力比机构媒体还要大。”

闻佳认为自媒体做到了传统媒体一直想要的影响力:

“自媒体不会是大众媒体,因为自媒体内容必须个性鲜明,它会始终以一种小众面貌出现,即使它的实际发行量也许早已达到大众媒体量级。它的发行永远是‘影响力发行’,即只影响最想影响的那一部分人。这是传统媒体梦寐以求的,如今的自媒体利用新媒体介质很轻松地做到了。”

自媒体这波热潮带来了很多人,很多“自媒体”人,他们给我们带来了思考。从他们身上,我们看到的或许是一种不一样的形式,不一样的路,但很多事不是单纯的认为就可以成事,你怎样让受众或者你希望影响到的人对你有认同感。小欧这么说:

“这也是自媒体人天真无邪下的一种异端妄想,他们总是认为:我只要用很个性、很牛逼的表达方式把信息群发给听者,就万事大吉了,只要我能坚持下去,我就可以是自媒体了。一个只会表演的媒体人,拿什么让我相信他的话语权是货真价实的呢?不客气的再带一句,一个给听者带不来信任的媒体人,还能蹦跶多久呢?对自媒体来说,信任大于表演。”

「自媒体」如何界定?又与传统媒体有哪些区别?罗振宇老师这样看待:

“传统媒体的价值枢纽是内容,自媒体的价值枢纽是人格魅力,自媒体是从传统媒体的卵壳中孵化出来、破体而出的,自媒体不在传统媒体的‘外面’,更不在它的‘对面’。它在传统媒体的‘上面’。”

自媒体人,说到底终究是个人,再神化它也不能脱离这个实体,宫传良在文章《自媒体与普通人(一)》中反问罗老师将普通人放在了哪里:

“所谓的自媒体,更多的是否决了原本‘广播的’信息传播方式,取而代之的是一种更为平等的‘互播’的交流方式。这其中普通人的作用被放大,他们不再是一个看客,而成为新闻的参与者,甚至是创造者,这是自媒体的重点,也是普通人在这互联网的世界中所处的位置。普通人皆有可能成为传媒中的创造者。”

自媒体火了,有人看热闹,有人真做事,有人盲跟风,无论怎样,敢于走自己的路,勇气值得钦佩,但是你需要真正找准自身,做实事,别将自己绕进自媒体这个迷阵中无法自拔。

Tags: ,,,.
02月 27, 2013

导言:网络撰稿人门槛越来越低的时候,“自媒体”这个概念越来越被人挂在嘴边。似乎只要在网上发表个三五篇文章,便能呼风唤雨引来热议追捧。然而,没有足够的精力和实力,“自媒体”不过只是说着玩玩的词。

iDoNews 业内人说76期 2月27日观点:

事件:2月26日,《钱江晚报》记者潘越飞发表了一篇《告别辞:你好!(自媒体!)再见!(传统媒体!)》,宣布自己讲正式告别传统媒体,投身新媒体。TechRead博客作者阑夕也发表了一篇《自媒体广告系统,新浪微博的自我救赎》,分析新浪微博已经烧不起钱了,新推出的自媒体广告系统是新浪微博的一次自救。这两篇文章引来业界对于“新媒体”这一话题的讨论

原因之一:江山代有才人出,一代新人换旧人。没有足够的精力维持内容的更新,被人遗忘的概率足够大。

原因之二:没有强大的实力,难以与传统媒体抗衡,只能是昙花一现。

原因之三:人人都能发表看法的时代,难以一下子吸引读者注意力,更难持续维持这种注意力。

原因之四:传统媒体树立的威望自媒体短时间难以超越,且就时间保质期的来说,自媒体难以匹敌。

【江山代有才人出,一代新人换旧人。没有足够的精力维持内容的更新,被人遗忘的概率足够大。】

在一个人人都能上网发微博,撰写博客或者找个平台发表自己看法的年代,没有足够的精力来维系长期高质量的内容,自然就面临被读者抛弃的命运。

如果涌现一位新锐写手,以其文笔辛辣老道、幽默风趣一文成名,此后接连推出几篇叫座的文字,在网上自然是受万人追捧。然而他突然精力跟不上了,发文少了,面临的不是在传统媒体里被评论的“江郎才尽”,而是直接被人遗忘(iDoNews 注:请参看互联网资深观察人炳叔的相关文章《自媒体时代的媒体商业价值》)。

试看当年的80后作家,如今仍活跃在人们视线范围内的,无一不是借助了传统媒体的力量,宣传和包装自己,而那些曾经在网上激起一轮又一轮热议的,都已成为“江湖的传说”。

【没有强大的实力,难以与传统媒体抗衡,只能是昙花一现。】

如果你认为随便在网上开个专栏,挂个个人博客,说点看法,爆点料,便能引来无数鲜花与粉丝,便是自媒体时,那只能是让传统媒体发笑了。

美国著名硅谷IT专栏作家丹·吉尔默为自己的专著《自媒体》命名为:“草根新闻,源于大众,为了大众”,然而草根大众爆料的新闻,最后还是要交由传统媒体去进一步去引爆,而不是一个人的自说自话。

以火爆一时的微博为例,在微博上的话题焦点,几乎是围绕传统媒体所塑造出的公知们的言论。没有专业的营销策划团队,以一个普通草根的身份,想要在140字内长期引起读者的追捧,只能说是痴人做梦。

就连写下告别辞的潘跃飞自己也说:“就媒体概念来说,始终脱离不出公信力的概念,而公信力品牌的打造,其实是一个漫长的过程,要是你才尽人亡却一无所获的时候,那就亏大了。”没有自己的品牌,难以在众多的平台中脱颖而出。

【人人都能发表看法的时代,难以一下子吸引读者注意力,更难持续维持这种注意力。】

在网上开个个人博客,在网站开个个人专栏变得越来越容易的时候,没有声望和话语权,想要迅速而持久地引人注意,无异是难于上青天。

iDoNews 作者许维曾提出:“没有名气的人当然就不具备做自媒体的条件了。不过,名气这个问题也要拆开来看,不是说必须在公众当中有名气,一个人只要在特定人群中有名气,就可以做自媒体了。”因此,初出茅庐便想指点江山,多少有点不自量力的感觉。

想要一言而惊四座,并不容易。更何况,自媒体要进入商业盈利模式,售卖广告是其途径之一。然而,没有持续的关注度,那么自媒体的独立性这句话只能是笑谈。

【传统媒体树立的威望自媒体短时间难以超越,且就时间保质期的来说,自媒体难以匹敌。】

新兴的自媒体,在影响力和普及度上都是有限的,短时间内在特定圈子内扩散开来是很容易。但想要一直保持这种氛围并将影响外延不断扩大,就遇上瓶颈了。

几经挣扎,最后面临的只能是“哥不在江湖,江湖好久不流传哥的传说”。

Tags: ,,,,.
01月 9, 2013

敬告传统媒体:新媒体不是二奶,而是未来的你回到现在来救你。现在的你死了,未来就没有你;未来的你现在死了,现在的你活着也是死。——@陈序

iDoNews业界报不道:好听好玩的业内人报

年度最SB媒体奖:IT时代周刊及IT商业新闻网。理由一:天眼视角,搞阿里巴巴时,通篇无采访无证据,蹲在屋里憋出一篇大报道。理由二:移花接木,搞小米时,对某专家阐述的整体行业观点照搬到小米之上。理由三:无中生有,搞联想等企业时,逼着记者没负面也要死憋负面,导致记者离职后哀叹圈内再无朋友。——@武朝元芳

Yammer的中国学徒——“企业软件2.0版“,一群前途忽明忽暗的拓荒者。(据说被周红衣盯上了)

在移动业务上,联通比不过移动,在宽带业务上,联通干不过电信。(中国移动:老二,你还是专心搞3G吧)

业内吐槽深喉,西湖国际清洁阿姨表示,淘宝商超由屌丝级吃货@陶然负责,与壹号店、京东没有半毛钱关系。

如果推出了安卓机证明他已经失去信念了,弃了塞班,丢了米狗,押错在了wp,最后又回到了安卓已经失去先机,芬兰人不会放过你的。——@耶稣不信基督(牛人一旦犯傻,一万个傻x都hold不住。)

Facebook:孩子你长大了,就成了腾讯。(忍,盖茨不也被乔帮主为偷窃图形操作系统一事,念叨了“一辈子”。)

井水不犯河水,大路朝天各走半边(不用羡慕嫉妒恨新浪微博的大浪滔滔,搜狐新闻客户端的真媒体手机之路,一样有名有钱有面子。)——@炳叔

京东2013年必须面对腾讯电商、苏宁易购和天猫的围剿,围剿力度要比2012残酷的多,谁也输不起,亚马逊、当当、一号店和国美在线成四只小老虎,随时左右战局。(强哥,顶住了)

百度在泰国推出类似360安全卫士软件Baidu PC Faster。(谁动了谁的奶酪?)

陌陌下决心抛弃“陌”了,也就是以后没炮可约了。(炮友们该杯具了)

传统媒体的盈利模式要么靠垄断卖内容,要么靠在某种程度上垂直整合零售与物流之后卖广告。在有的巿场,有的媒体,也可能两手都硬。(能软能硬的那是啥)

像纸一样薄的平板电脑,你看了吗?CES上最“温柔”的产品——PaperTabs。(切,三星、LG早show过了)

阿里巴巴就像集贸市场,京东比它干净。(自称“低调”的刘强东高调说出了关于京东不得不说的话。)

当腾讯、360、百度、阿里巴巴、盛大这些大公司的投资部门,拿着钱想投资你的创业公司的时候,你是应该高兴呢,还是应该警惕呢?(你这是让我认干爹呢)

联想登上 PC 冠军宝座,难掩利润薄如纸之痛。(有汤喝就不错了)

南都网上午放出组图——【环球飞狗叼盘精彩瞬间】(每天不抽空遛遛胡编,总担心它随地大小便。)

众包地图导航服务Waze在2012年用户数达3400万,并计划在2013年底把这个数变成7000万。(Apple 之前打算收之,但被拒了)

搜狐新闻客户端iPad版即将上线。(能生不是本事,养得大才行)

Keycard让移动设备成为你的电脑“钥匙卡”。(没兴趣,蓝牙贴纸我喜欢)

你叫巨头一声干爹,他不答应,巨头的竞争对手们,却在你拿了投资后把你当成了它的干儿子,和你老死不相往来。(钱是不能随便拿滴)

Tags: ,,,,,,.
12月 17, 2012

今年最火的科技博客,据统计,包括虎嗅网、雷锋网在内的科技博客,数量窜至15家之多。如此激烈的竞争,如何才能活下去?这些科技博客有各种流派,有的脱胎于门户,比如创事记、腾讯科技;有的是传统媒体人出来做的,如虎嗅网、钛媒体,所以更偏重评论和商业分析;有的脱胎于传统媒体,如创业家、21世纪商业评论、极客公园、快鲤鱼,他们的路子设想肯定跟虎嗅网很像,但是因为团队的局限,所以特色并不明确。有的靠翻译国外科技博客起家,如36氪。科技博客目前这样兴盛的态势,跟当年2010年团购年很像,它们会不会也像团购一样,风光只是昙花一现,明年死一批呢?

带着这个问题,iDoNews社区采访了一批科技媒体的相关负责人以及业内一些知名独立科技博客作者,有人认为科技媒体跟传统媒体相比,最欠缺的是对内容的原创及把握能力,缺乏自身的价值观以及灵魂。目前更多还是做搬运工,要么以编译搬运,要么抄抄整整;有人则觉得科技博客的行业范围非常窄,非常小众,所以想要做大非常难,其次主要是盈利方面,能坚持存在5年以上的科技博客很少。那么科技博客的未来到底在哪里?让我们一起来听听业内人的观点。

有价值≠有价格 听业内人说科技媒体的未来在哪里

听,iDoNews业内人说

不死派:

1、科技博客虽然目前如雨后春笋,花样繁多,却还远没到团购网站的地步,一是没有团购那么烧钱,对现金流要求那么高;二是科技博客更多是兴趣主导而不是利益主导,这是其原生动力。2、科技媒体最终会走向专业化和模式新颖化,最专业和有最创新模式的媒体才能最终立稳脚跟。3、跟传统媒体比,最欠缺的是对内容的原创及把握能力,缺乏自身的价值观以及灵魂。目前更多还是做搬运工,要么以编译搬运,要么抄抄整整。——赵乐米(钛媒体TMTpost.com创始人)

现在是传统媒体在学新媒体更灵活的表现形式,不过传统媒体的深度报道还是值得肯定的。各自基因不同。但并不是说科技新媒体就一定就要在深度报道下功夫。传统媒体的深度报道有人看,不见得新媒体要走深度报道的路子。——岑峰(雷锋网联合发起人)

个人觉得科技媒体不会昙花一现。原因:1、投资没那么大,一般也就是个百万人民币的级别,哪里像团购上亿,没啥泡沫;2、不一定是单靠广告活,可以做风投的DD之类;3、欠缺的还是流量(与门户比)以及更多的采访源人脉(与线下媒体比)。——魏武挥(新媒体观察者)

1、在社会化、移动化等各类创层出不穷的大潮支持创新、战略等方面的内容供给及需求都迅速增长,新科技媒体只会繁荣不会削弱,目前只是开启了新的轮回,起落当然难以避免;2、科技媒体一定要立足科技创新思维的传播、转化和启发,为科技创新承担起应有的媒体责任,谁能够更好地融入和推动中国的创新大潮,谁就能够获得大发展和大繁荣。——顺风(财经作家、IT评论人、全息互联网理论创始人)

1.不会,科技博客有门槛的,创始团队实力是核心,目前做得好的也才不到3家,有点名气的也不过5-6家,团购当时可是千团大战。2.科技媒体的未来该如何走?摸索吧,谁知道呢,但内容要保证。和传统媒体比,还欠缺什么?人力、物力、财力吧,当然还有广告主的认知度和商业模式需要培养。——吴澍虎嗅网资深编辑

创办科技新媒体这个平台,就要始终把握和努力展现它的这三个特征。所谓入行门槛低,拉上几个人、几台机器,就可以开工的判断,只能是玩票,死不足惜。个人以为,须从技术,内容,人脉和视角四个方面着力,而这一切都需要大代价,大气力。很多人对做内容,做博客的网站十分宽容。速度慢一点无所谓,用起来不方便也没关系。殊不知技术才是科技新媒体的兴奋点。完美的内容展现形式,强大的个人用户功能,丰富的交互及沟通通道是做好平台的强大支撑。上佳的用户体验是生存的大前提。专业的人办专业的事,写专业的内容。传统媒体相比科技新媒体,在对行业资讯的筛选判断相对薄弱,对热点的把握相对迟缓。门户网站的科技频道与垂直科技媒体相比,缺乏对行业专精的分析,个性报道及丰富互动。个性化是新媒体的重要特征,用怎样的视角切入,办成何种特色的媒体,用户是否买单,十分考验科技媒体的创办者。 当前的主流科技媒体,或声称专注创业,产品,或声称专注商业及评论,实际往往对稿件来者不拒,唯恐不能覆盖科技的方方面面。有高度和特色的视角,一力降十会,好过于各种取巧。——任铮(钛媒体博客作者)

目前国内的科技博客还处于起步阶段,包括整个媒体圈都还有很多空间。科技博客百花齐放当然是好的,但是一定要有自己的特色,至于最后的结局如何,这个完全不用去考虑,没有那些团购的探索,我们又怎么知道现在的团购是否可行呢?只要自己能给读者提供有价值的内容,我想都值得去探索,我没有传统媒体的从业经验,因此对于两者的关系没有具体的看法,但我始终相信,提供有价值的内容是有价值的。——JohnTian(科技博客36氪作者)

科技媒体如何能更好的发展?个人观点:有自己的的读者群。现在很多科技媒体一网打尽,什么科技类的新闻都报道(从大公司,到刚刚新起的概念;从很专业的产品分析,到给门外汉看的八卦),也许最后确实会有几个什么都做的科技媒体活到最后,但要和一般的科技媒体区分开来,科技媒体需要对自己的媒体的目标读者群进行细分。除了以上提到的对目标读者群的细分以外,还有自己的观点和第一手的信息。很多现有的科技媒体只是在进行一个简单的翻译业务,没有自己的观点和内容,这一点,我目前为其写作的PingWest就做的的很好,很有自己的内容。诚然 ,翻译的内容也是有市场需要的,但难免千篇一律,也很难让读者有亲近感。第一手的信息:现在很多的消息还是被一些传统媒体(而不是专职的科技媒体)第一时间报道出来,如果一些专职科技媒体需要成为读者的一站式平台,那么必须有报道出来第一手消息的渠道。——丁立杰(PingWest作者、硅谷投资银行从业者)

科技媒体大多模式同质式,内容同质。同质自然面临竞争。竞争自然会有一批先烈,优胜劣汰。科技媒体还需要建立技术壁垒,业务壁垒。技术壁垒就是业务运营模式要有一定技术含量,在结合微博、微信等媒体平台模式上并需有所创新。业务壁垒比如说内容独家或独特,针对某一特定细分领域,或加强与读者互动以加强粘性。在建媒体平台时若能为公司或企业输出某种服务,线上与线下结合。这样有可能建立一道护城河。与传统媒体比,感觉还欠缺特定的终端平台,就象报社对报纸,电视台对电视,门户对互联网,那么科技媒体对什么?未来的 Kindle 还是移动设备?目前还不明确。一旦拥有科技媒体特定终端,用户认同,科技媒体即建立自己品牌归属感。——李云辉(iDoNews资深作者、蓝郡咨询董事)

1.我觉得科技媒体百花齐放是好事情,说明大家都看好这个领域,同时我也相信可能会有洗牌,会淘汰掉一些,但是这个还需要时间证明。2.未来的路,我觉得每个媒体都会有自己的定位,在追逐互联网的内容时,也会有差异化的、独家的内容,比如36氪关注互联网创业,关注创投圈,这是不会改变的,如果有行业洗牌的话,我相信在互联网创业这个领域,36氪还是很有机会的;对于新媒体的欠缺,我觉得还是文章的深度思考,科技媒体关注的内容太全了,所以导致很多内容都没有深入的理解,因此也缺乏一些深度的思考,传统媒体在这方面就做得比较好!——王镜宇(36氪编辑)

堪忧派:

科技博客的未来出路在什么地方?首先是盈利问题。目前,大多数的网站都还不盈利,而如新浪创世纪、腾讯科技等则有强大的公司做后援支撑;36氪目前通过相关展示广告能获得一些广告收入,通过开放日活动能获得一些赞助,但据媒体报道,这也仅仅只能持平收支。另外,有一点就是通过不断的创造聚焦点,吸引风投的注意。要获得收入,就要商业化运作,但对于个人而言,商业化也许过于困难。其次是内容问题。没有好的内容,那就只有等死了,光靠翻译国外的那点文章过日子,不会长久的,就像团购,两年下来,整个市场的商家团购都做了个遍,商家也不愿意再做团购,没了米,那只有逃荒。好内容的另外一点就是好观点和原创性,有的网站把科技做成软文,实在是成了一个科技广告大市场。再谈谈用户体验问题。互联网新媒体很强调用户体验,用户的喜好至高无上。如果网站几分钟都打不开,或者经常跌机、被服务器托管商掐线,更或者注册困难,交流互动困难,这些都会造成用户离之远去。——Ben(软果网编辑)

科技博客已经存在好几年了,这期间虽然有大批的科技博客倒下,但依然有大批的科技博客起来,科技博客与团购相比其成本远远低于团购,甚至很多时候科技博客只有一个人运营,但依然能做的有声有色。科技博客的行业范围非常窄,非常小众,所以想要做大非常难,其次主要是盈利方面,能坚持存在5年以上的科技博客很少。——卢松松(知名IT独立博主)

1、科技媒体只是表面上火,总体影响力和10年前没法比。2、科技媒体关注人群现在比较分散,难以聚合;并且总体而言,关注产品比关注产业的人群更广泛,现在大家都想做影响力,且商业化目的明确,缺乏足够的耐心和持久的竞争力。——赵勇(iDoNews资深作者、《市长》杂志执行主编)

科技博客目前这样兴盛的态势,跟当年2010年团购年很像,它们会不会也像团购一样,明年死一批呢?答案是肯定的。分析一下死法:1、内容差而死。阅读国外或者更高阶的资讯,门槛不像以前那么高了,是否是好的内容读者能够自行分辨,没有好的内容,或者非常容易被取代,那就只能等死了。2、成本高被拖死。好的内容当然需要好的团队打造,现在的好记者、好编辑可不便宜。创始人如果不计成本的补给团队,等到钱玩光了,就只有关门了。3、技术差而死。技术是新媒体的性感带,好的技术才能带来快感。Ping west要几分钟才能打开,虎嗅网注册常常比较比较困难,这都影响客户体验。4、商业化难而死。有的网站脸皮厚以发软文为生,有的胆大收保护费,Ping west天然具有硅谷的地理位置,光每年把国内的这帮创业者拉过去开会都能把自己养活。但如果想要正经营生的,你们想好要怎么活下去了吗?——chuhuyao(虎嗅网撰稿人)

您正在阅读的是iDoNews业内人说

列位看官,如果您有关于“科技媒体是否将死”自己不同的理解和看法,请奔跑到新浪微博,私信@DoNews小欧 ,我们会不断对本文作出即时更新…

Tags: ,,,,,.
12月 7, 2012

新闻集团发布 The Daily 的讣告之后,各大媒体似乎将The Daily 的葬礼开成了一个大Party,你可以在各大新闻巨头与社交网站上看到The Daily 的身影。

总的说来,The Daily 无疑被媒体过分解读了。而新闻集团,其实也已经非常简单明了的,道出了关闭The Daily 的原因:“没能快速找到足够大的用户群,以保持可持续发展。”

砍掉一个项目,对于普通的公司,甚至是对苹果来说,也都是再正常不过的事情。查看更多>>

听,iDoNews业内人说

1.由于新媒体的特性,需要新媒体专业的人才去组织内容和运营。但是The Daily 运营中,默多克还是选了传统媒体的能人去搞,所以出现了很多硬伤:高额的定价、冗长的更新频率、用户体验缺失、毫无互联网特色的推广,以及最重要的:这些人成本很高。2.另一个因素是超前于时代的发展(这里主要指的是The Daily 只做iOS的策略)。虽然移动设备的数量已经超过了个人电脑,但是大部分人很多信息来源仍然是个人电脑平台(可能有朋友不认同这个观点)。但是到下个圣诞节(明年底)或者下下个圣诞节(后年底),这种媒介或许就可以活下来;The Daily 失败的另一部分因素,可能是它太超前了。3.说到The Daily 我想提一下韩寒的《一个》,同样是所谓“数字杂志/数字报刊”,《一个》的特征:免费、每日更新、图文字答只每天只更新一个(创造稀缺性)以及背后的四叶新媒体(曾经创造了iweekly那个团队,在开发和运营推广上都有特别的资源)。虽然韩寒发微薄称《一个》每年成本250万,但是它完全可以达到收支平衡、运营下去的。4.最近跟很多同是传统媒体的人聊,他们都觉得The Daily的失败给这些传统媒体的新媒体转型之路带来了一些阴霾。实际上,传统媒体思维的问题在于,由于长期的采编运营分离让大家产生了“做好内容就一定能活”的错误认识,进而不去尊重互联网的特点,不去认同互联网人才的价值。所以我觉得,当大部分传统媒体的从业者的思维可以那样转变的时候,应该就是传统媒体的新媒体之路曙光来临的时候——传统媒体的新媒体之路,依然充满希望。——王云龙(媒体人)

The Daily 代表的是数字阅读,本质上是内容生产方式、载体、渠道和用户的迁移过程。内容或知识的传播渠道和介质在变,这是不可阻挡的趋势,只要人类的求知欲和好奇心没有消失,出版和阅读就不会消失,不同的只是我们阅读的方式发了变化。The Daily 的遭遇只是个例和偶然,这只能证明他的做法不合时宜,不能证明模式有问题。The Daily 之后,会有更多的探索者出现,直至革命发生。当年火车刚发明是还被马车嘲笑了好久呢,又如何?马车无法阻止火车的车轮轰鸣前进。——马海平(爱帮网 首席运营官)

老大不想玩儿了。默多克老了,孩子们要分财产,战略性投资,都不符合分家的利益。——炳叔(资深业界人士)

默克多作出这样的选择,创办一张互联网的“报纸”,这个决策是对的,而且相当有前瞻。但默克多作为吃螃蟹者,自然有勇气。如果老默可以烧钱,应该继续烧下去,相信基于互联网的杂志和报纸是有前途的。当前迫切需要解决的如何收费阅读、如何不仅仅限于iPad这个终端、如何调整内容等等。关了只是为了重生,相信老默还会在这个领域卷土重来。当然,互联网的“网报”和“网杂志”都是有前途的,业界有句话:“纸”或许会消亡,担“报”不会死。而信息影响生活、改变生活的作用也是有道理的。只要信息(含报道)整合得体、快速传递,基于互联网的终端,一定大有市场。——T车行道(《绍兴晚报》《天天商报》 记者)

正常之事,如同新创企业的生生死死。新媒体如何长大?一是品牌二是内容。——李全伟(《财经》杂志编辑)

The Daily 停刊的真正原因是什么?是下载时间太长?是生产成本太大?是没有品牌积累?还是不懂得对网络内容的整合?等等,恐怕很难说清楚,现在对The Daily 的停刊做过度的解析,将其上升为某种模式的破产,有点为时尚早。The Daily 是职业新闻在网络时代探索生存之道的一种尝试,前有行者,后有来人,无论其成功失败,都是在为这个职业积累经验。——王辰瑶(北京大学新闻与传播学院副教授)

The Daily之死,至少告诉我们一点:内容为王这条路其实很难走的。命力都不长久。门户上的很多信息,其实根子上还是从传统媒体来的。所以,内容不是传统媒体和数字媒体之争中的核心问题。传统媒体并非输在内容上——影响力犹在,怎么能说是内容不如数字媒体呢?一个很古怪的情况出现了:传统媒体日益感觉自己的危机,但它们居然用“内容为王”的方式来拯救自己,难道它们认为自己的内容很烂么?传统媒体真正意义上的溃败是商业的溃败,再说得明白点,是“广告的溃败”。——魏武挥(新媒体观察者)

The Daily 失败原因:①仅针对iPad,受到平台的限制,用户在多终端上没有同步的体验;②受限于付费的盈利模式,而当前用户获取信息可以来自社交媒体、新闻等等渠道;③用户更新成本,每周需要付费和每次更新几百兆的内容,使得体验大大降低,且内容的及时性缺乏。④来自内容订阅的竞争,由于ZAKER、Flipboard、Zite等免费内容订阅产品,带给用户一种阅读杂志体验,开放的内容分享,以及它们信息内容的及时性和多终端协同阅读,而受用户喜爱。——杨长松(产品交互设计师)

The Daily 的死亡,不是因为新媒体的形式而死掉,是因为运营、内容、用户、市场等原因而死掉,所以不能因The Daily 的死亡来否定新媒体的未来!有人说The Daily 死了,电子杂志也没前途了,我不这么看。前途肯定是有的,新媒体前景非常光明,这个是不用怀疑的。关键在怎么运营,怎么把新载体的优势充分发挥出来。——王康鹏(《财经国家周刊》主笔)

第一,该媒体的停刊背后可能有很多因素,不能仅仅归结于是新媒体盈利模式的失败或者读者对于新媒体的适应等;第二,却别与传统媒体新媒体仍在发展过程中,这一媒体的经验特别是教训值得大家去研究和借鉴;第三,不要把这一事件过度放大,因为任何时期,任何形式的媒体都与生存或者毁灭的可能。——张毓强(中国传媒大学外国语学院副教授)

曾经被默多克和乔布斯看好的首份iPad电子报《The Daily》将于几天后关闭。对于这个被赋予实验性厚望的全球新媒体“天之骄子”的早夭,专家分析从商业模式和媒体运营等角度分析出各种原因,都未切中要害。实际上,The Daily不过是在新媒介上呈现的报纸,其采编和运营思路还是传统媒体的DNA,而不一个真正的新媒体。网络时代,新媒体代表的是即时、互动、参与、共享,运营者须与用户共建内容,即时互动,而不是像传统媒体一样,为用户带来把关之后的信息。传统媒体太多了,不需要多一家在iPAD上呈现的The Daily。——丁来峰(舞象公关董事总经理,《国际公关》杂志原常务副主编,传播研究者)

电子杂志(媒体)最忌泛而不专,跟潮流,没特点(这里指的是能戳到痛点的特点),文学类摄影类何其多,免费的都看不完,哪里还会去付款呢?现在电子杂志的未来不见得灰暗,只是现在电子杂志的泡沫开始消褪(电子杂志热比团购热早,但是没有团购烧钱,所以支撑到了现在),那些没有独特内容运营的杂志,没法积累下一批死忠粉,在浪潮退去的时候自然跟着消褪。目前看来,存活得比较好的反而是高端的传统杂志的转型电子杂志,比如《心理月刊》和《贝太厨房》《财经》等,用户文化水平较高,对生活有所追求且已经有付费习惯。——琉森(快递100产品经理)

The Daily 说明这样的思维已经走不通了:通过高投入和高品质的内容,传统媒体依然可以通过iPad获得新生。这个消息对所有传统媒体的打击是不言而喻的,那就是如果不改变采编思路和运营策略,iPad也拯救不了传统媒体。与此同时,我们注意到赫芬顿邮报过得不错,它的规则和传统媒体完全不同:海量内容,社交推广,量化评估……这才是值得传统媒体借鉴的。——陈雪频(智慧云创始人,前《哈佛商业评论》中文版社群总监)

新媒体的发展其实来说,不仅需要其自身的完善改进,同样重要的条件是外部条件,比如科技的发展,人们消费习惯的形成。今天新媒体一个劲在自顾自地叫嚣替代传统媒体,理由都是内容与传播形式的不可逆转,但他们最大忽略的就是受众习惯,从接受传统媒体到接受新媒体,一种意识的转换是需要时间的。而且我认为他们忽略的这一点其实很重要,因为它需要的时间可能很久。这个时间的长度足以影响新媒体投资方的耐心与成败。——姚弄弄(阳光卫视节目制片人)

The Daily 过于重视技术的实现方式,反倒让它忽略了内容的独特价值。定位电子报纸,其实更像是杂志,富媒体的效果很炫,但没有多少具有影响力的 exclusive,平庸的报道,略显八卦的报道网上俯拾即是,The Daily 作为一个新兴的品牌,无论是公信力还是认知度都还比较低。NYT记者团队1000+,The Daily 才170,走向消亡也很正常了。——何宗丞(ifanr记者)

《The Daily》的失败带给我们的思考是传统媒体在向新媒体转变过程中,要注重新模式的建立,不是简单的把传统模式电子化,移动化,而是要建立新的内容产生方式,新的传播形式和营收模式。——李文宪(北京金辉嘉业移动互联网项目高级经理)

我觉得这个APP质量还是很赞的,只是投入太高,成本没控制好。如果加入一些Flipboard的特性,自己再负责部分独家专题内容,采用Freemium方式,是否可以吸引足够多用户,同时培养部分潜在的付费用户。——Walton4u(热心iDoNews网友)

The Daily 选择iPad平台付费订阅的模式,最大的问题还不是互联网上免费信息过载和用户没有付费习惯,而是传播效率。在互联网时代一个新品牌要让大众快速了解和接受,需要引发病毒式的社会化传播。如果内容仅仅局限在iPad上,不能自由的在电脑、手机上展示,不能在Twitter,Facebook等社交网络中大范围的传播,The Daily 最终的结局可想而知了。——猎人会长(今日头条产品总监)

The Daily的死亡,众说纷纭;有人说它太专注苹果iPad用户所以死,有人说它不适合分享到社交媒体所以死;无论如何,它的死为以后的数字化平媒提供了不少参考经验。——郭志明(悠易互通COO)

杂志这种东西,其实载体不是那么重要,关键是杂志所代表的平台。所以,在iPad上看和纸质的看差别不是那么大,而且电子版还要付费的话,可能很多读者就更不感兴趣了。杂志是否成功,载体真的只是微不足道的一个方面。杂志做的是细分市场,如果真的是在细分市场里抓住有效受众的心,什么载体都能让人接受。何况在信息爆炸的时代,由于电子刊或者互联网总是会让人轻易获得信息,其实是影响人的阅读效率的,总想看点别的东西,甚至有时不如纸质更能黏住读者。——张志峰(《接力》杂志执行主编)

原因有很多,但是产品的定位一定其中最主要的一个原因:1.从新闻集团的角度来看,不会去做一个小众的产品。2.从收费的策略来看,还是在售卖杂志。

产品如此定位,问题就来了:1.从新闻集团来看,比较高的定价自然要提供精心编辑的、分量足内容——这就丢掉了内容的时效性和便携性(小体积)。2.几百兆的体积+收费+低时效性=小目标人群——这个定位就决定了最终的结局,用户数量永远达不到新闻集团的预期。

个人感觉,移动设备的属性决定了快速、碎片化的内容更容易取得突破。——任帅(百度PM)

愈老愈盛的“默多克式天真”终于陷入迷踪,The Daily 下周将被关闭。想起去年和美国朋友讨论:移动终端最大功能在社交,而各类社交应用又如Search engine甚至比搜索更进一步分解传统新闻收集与编辑;营销费用过于惊人;美国目前真正能收费的第三方应用还集中在游戏和公共事业缴纳等非内容领域。——杨琳桦(《21世纪经济报道》高级记者)

我坚持认为:不同的媒介需要不同的语法。用报纸的逻辑,在iPad移动终端上折腾内容,没戏。类似的惨剧还发生在当年电子杂志的身上。Flipboard是下一个。——张锐(春雨移动健康创始人 CEO)

您正在阅读的是iDoNews业内人说

列位看官,如果您有关于“The Daily 之死”自己不同的理解和看法,请奔跑到新浪微博,私信@DoNews小欧 ,我们会不断对本文作出即时更新…

Tags: ,,,,,.
11月 7, 2012

文/中国青年报 冯雪梅

一位音乐人的微博,引起了风波。

他从老家“抵制”折迁归来,发了一条微博:“回到北京的第一天,就是清查一些人近期的微博……没有声援的一律销光,划清界限,仍然没被销的主儿愿好自为之……不要说最起码的原则与判断,给你一次做人的机会都不要,从内心蔑视你!”

这让很多人反感。“既没关注,也没转发,主动和你划清界限”之类的评语中,夹杂着谩骂。像惯常类似的事件一样,支持者和反对者们,很快“打”成一片。支持皆朋友,反对皆敌人——常见的“帮派”之争,又一次爆发。

好在当事人意识到了问题,随后致歉:“今早我发表了下面的微博,话糙理不糙,但言辞偏激,跟我这个人一样。这话只针对我的一些私人朋友,在微博吐槽很不合适,造成了很大误会……我向你们道歉!”

毫不夸张地说,社会生活的很多方面,正因微博而改变。社交平台的定义,已经很难涵盖微博的作用。很多人倾向于把它当作前途无量的“自媒体”,期待它与传统媒体“一争高下”。相对较小的外部约束,网络本身的便捷,数以亿计的用户,确实让微博不容小觑。

而正是这种日渐强大的传播力和影响力,弱化了微博作为私人社交平台的“自”属性。当我们考虑“我的微博怎样才能让人关注”时,它就不再是简单的“自媒体”,而进入了公共舆论领域;微博上的发言,也不再是私人话语,而具备了公共性。尽管发言者无法控制微博的传播效果及影响,却必须对它可能造成的后果负责——你可以在家里肆无忌惮地骂人,但在公开场合,却会因“诽谤”而获罪。

没错,你可以在微博上宣泄情绪,表达不满。但是,作为公共领域的一种传播形态,你要守规矩。虽然是“自媒体”,却不意味微博能容纳所有的“吐槽”。就像那位音乐人所言,“一些话只针对私人朋友”,在微博里“就很不合适”。较少的约束,也不代表你想说什么,就能说什么。我们对“因言获罪”保持高度警惕,将言论自由视为不可侵犯的权利。可是,从来都没有绝对的自由,言论也有边界和底线,尤其公开发表的言论,应当不侵犯法律和他人。

网络的舆论生态,让我们遭遇微博传播的“逆淘汰”——越是冷静,越没人理;越是极端,越吸引眼球。于是,时常会被偏激、冲动,被莫名其妙的情绪发泄所包围。原本以为,多了一个公共交流和对话的平台,没想到,在微博上根本无法讲理。

说实话,我们的社会还不善于包容异己和异见。如果你细看微博上的一些争议,便会发现,论争的双方,都在自说自话,他们想要的不是“共识”,不是对错是非,甚至不问事实,而只要“站队”。其实很多时候,我们需要的,并不是统一思想——也不可能有绝对的统一,而是对不同意见的包容和尊重。

所谓的“共识”,不过是在彼此妥协之后,大家所能接受的最大公约数。它并不是各自理想的终极目标,却是双方都可以接受的一种不坏结果。你有表达意见的权利,别人也一样有。谁都不可能永远正确,所以,请认真倾听,不要一见“异己”,就打翻在地。哪怕对方的观点无比荒谬,不值一驳,他也有“说”的权利。

可以说,微博是当下中国的一个缩影。从中,可以看到矛盾冲突,可以看到社会心态,更可以看到民众素养。微博的兴盛,让很多人欢喜,它到底应该带给我们什么?一定不是偏激愤怒,打杀声一片;不是毫无遮拦的“吐槽”,不负责地转发;不是按立场站队,划清界限。

======带个自私自利的小AD=========

欢迎向DoNews投递关于互联网业界的热点类、观点类、趣点类、分析类、爆料类稿件。地址:tougao@donews.com

转载请注明中国青年报/冯雪梅

Tags: ,,.
10月 29, 2012

文/非DoNews社区作者 低调的旁观者

最近连续看了几天关于传统媒体转向新媒体的文章,其中有一篇评论中,虎嗅编辑潘乱说,从传统媒体转型新媒体的道路上,李岷很有发言权。

我非常想知道,为什么李岷会有发言权。

真的。

我对李岷女士本人不甚了解,听说是从传统媒体转向而来,有拼劲,拉上四五个人,七八条枪,建立了虎嗅网。在商业评论圈里打开了一定的知名度。

有了这样的成就(如果能算是成就的话)就能站出来发言了么?

默多克说过:“报纸的价值在于评论。”原话是不是这么说的我记不清了,但大意就是这个意思。在虎嗅最近发布的一篇关于“自媒体”的投稿中,作者也非常清楚地表明了一个观点,那就是只有专业的内容才能站住脚。媒体神马的都是扯淡。

最近很多人在讨论传统媒体如何转型为新媒体,其中也不乏很多目前在传统媒体中负责新媒体部分的人,在网络上高喊:“没钱啊,没资源啊,没地位啊……”等等等等。看他们发的帖子就能明白那种自命不凡的闪亮光环透过ADSL网线,直接挂在了我的屏幕上。传统媒体中的新媒体救星们,一致的观点就是:你们神马都不懂,只有老子懂。老子懂产品,老子懂内容,老子又有拼劲。可叹领导不懂,又不给资源和权利,故而只能郁郁不得志。

元芳你怎么看?大人,元芳一介武夫,媒体神马的啥也不懂。

如果虎嗅可以作为一个成功的案例,那么我们就把它拿出来分析一下算了,你说呢元芳?

虎嗅是个混杂了主视角观点和UGC的科技博客。它的主要价值就在于其内容的深度。那么虎嗅的深度如何呢?经过将近两个月的观察,我得出一个结论:麻麻呆。

不可否认,虎嗅在评论方面确实下了一定的功夫,主站评论确有一些亮点。在UGC方面,虎嗅也利用付费方式,想尽力提高其内容的价值。但是,我们也同时看得到,虎嗅在内容的立场和深度理解方面,还存在各种离谱的漏洞。以至于在最近发布的关于GOOGLE前途的首页观点上,虎嗅自己的编辑潘爷也留下了”烂文章“这样的评价。这你让负责虎嗅审批的小编情何以堪……

除了各种无厘头和语无伦次的UGC,连首页重点位都出现这样的评论,说明了虎嗅其实还没有抓住媒体的重点,做到一个成功的科技博客。重点是神马?重点就是要有自己的立场,重点就是透过洋洋洒洒故弄玄虚的文字看到尼玛的本质!

或许有人说,新媒体的特点就是让人畅所欲言,表达各自的观点,而且各位亲,该观点不代表本站观点,由此而引发的各种法律问题,原则问题,深喉门,艳照门均与本站无关。

当然无关,亲,豆瓣之所以成功,就是因为他没有观点,他只是让一小撮有一小撮的文艺青年聚集在一起,讨论他们共同的45度角向上。豆瓣算是个科技博客么?不,亲爱的,如果豆瓣开始收费,我会毫不犹豫注销我的帐号。为什么呢?因为如果我想和一群文艺青年讨论嫖娼的问题,他们会非常直接的告诉我,哥们,隔壁那个圈子适合你。

如果失去了和自己圈外之人讨论问题的优势,那么混迹在传统媒体的新媒体人就只能守着和自己经历,想法类似的一群人放量的高喊:“老子要钱啊!老子要权啊!”仿佛喊得人多了,全世界就都听的见一样……

一个成功的科技博客,最重要的就是要有立场,不是什么样的帖子都拿出来发,还美其名曰:“百家争鸣”。这年头,能写3000字小文的技校小妹子都敢自称“前卫作家”,“百家”神马的都是你想象出来的。看一看瘾科技,管你神马吐槽,我就只发我的。因为他知道,观点这种东西,永远都是一个人一个样的。于是他聚集了一群对科技行业有深入了解的腹黑编辑,一夫当关,万夫莫开。

虎嗅的问题是什么呢?虎嗅的问题就在于讨论的面太宽,涉及的东西太广,能全面了解这些问题的编辑又太少。虎嗅不能像《经济学人》那样,找一群经济学专家站脚,因为虎嗅不仅讨论经济问题,还讨论微信约炮的问题。在没有靠谱的观点支撑内容的情况下,我上虎嗅的态度,便从每天上来找新观点,变成了每天上来找脑残取乐。

从传统媒体转变成新媒体,对于一个有内容的媒体来讲,从来不是什么难事。就像《哈佛商业评论》无论是印刷版,还是电子版,我都愿意掏钱。如果有一天,《哈佛商业评论》说我不再出印刷版了,全面转向新媒体,我想对他来说销量也不会出现任何问题。新媒体和传统媒体从本质上来说没有任何区别,如果硬要说有什么不同,那就是新媒体所面临的竞争压力更大。在没有内容做强力支撑的情况下,媒体品牌的淘汰速度更快。

虎嗅,从本质上来说,只是一个传统媒体转向新媒体时期的一个过渡性产物。如果虎嗅不能从转型期发现一些靠谱的作者,笼络住一批专家,那么虎嗅莫不如就向豆瓣靠拢,做一个完全没立场的博客。但虎嗅似乎并不这样想,于是在我投稿时,虎嗅的小编华丽丽的忽略了我表达观点的意愿,还顺便来了点建议“请根据社会化媒体是电话服务的延伸进行讨论”。我随口一提嘛,干嘛当真……我压根就对电话服务没有任何想法,难道还要我把这句话复制250遍凑够字数才好发么?

目前的新媒体行业都处于摸索阶段,还没有人能拿出一个像样的新媒体成功案例来说话,所以才会有一帮新媒体人怨天尤人的抱怨。你上虎嗅来抱怨啊?潘爷说李岷能帮你们做主。亲,李岷她能有啥发言权,她自己还一脑袋包呢。

======带个自私自利的小AD=========

欢迎向DoNews投递关于互联网业界的热点类、观点类、趣点类、分析类、爆料类稿件。地址:tougao@donews.com

转载请注明非DoNews社区作者/低调的旁观者

Tags: ,,,,.
07月 16, 2012

文/DoNews博客作家 董晓常

传媒大亨默多克终于做出那个艰难的决定——同意将新闻集团的出版业务分拆出去。出版业务包括《华尔街日报》、《泰晤士报》、《纽约邮报》等报纸以及图书出版公司HarperCollins等资产。

事情出来后受到的褒贬不一。默多克的确是真正称得上媒体大亨的人之一。他的传媒集团始于报纸业务,而且也正是不断收购报纸让其拥有了目前的声誉。这也被外界视为他迟迟不肯将出版剥离的重要原因。

如果将此次的转变归结为股东压力,恐怕也不是一个合理的解释。通过双层股票结构(Facebook也是这种结构),持有新闻集团12%股份的默多克掌握了39%的投票权,而他的长期支持者沙特王子瓦利德·本·塔拉勒·阿勒沙特则控制了其余7%。 股东对默多克的压力只存在于理论中。实际上,多年以来默多克一直抗拒一些大股东要求分拆或出售增长缓慢、甚至亏损的报纸业务的要求。

所以当这次默多克宣布同意拆分出版业务的时候,了解默多克的人都大感意外——这并不像我们现在看起来那么顺理成章。路透社的一个评论称,“默多克突然做出分拆决定,让外界始料未及。”

精力不济 传记作者迈克尔·沃尔夫称,默多克更喜欢的是权力,而非物质财富。而报纸尤其是英国的报纸正是默多克权力的基础,这也是默多克不理会投资者,也不在乎股价被低估,拒绝分拆报纸业务的逻辑。但对于一个81岁的管理者来说,其自身的精力已经不足以管理娱乐和报纸这两个完全不同的业务。按照计划,默多克将兼任两家公司董事长,并将担任娱乐公司CEO,但出版公司CE0待定。这意味着默多克把自己从报纸业务的管理事务中解脱出来。

权力 分拆出版业务某种程度上也是为了稳固默多克在英国的政治地位。这和放弃竞标英国天空广播公司的国际新闻频道、关闭《世界新闻报》都是同样的逻辑——抵消英国政敌的攻击。去年《世界新闻报》的丑闻发生以来,默多克的英国政敌趁机试图削弱其影响力。理由便是新闻集团在英国通过太高市场份额的报纸、电视业务获取了过多的权力。

业务 这也许是默多克最后才考虑的问题。随着报纸业务最近几年急剧下滑,默多克一直希望娱乐业务能够给报纸支撑,一起渡过难关。但这种抱团取暖的策略往往不能解决根本问题。传统媒体,不管是电视业务还是平面报纸业务都同样面对新媒体竞争问题。

在传媒行业中,默多克一度是个创新者。1980年代,人们普遍的想法是,报纸、电视、书籍、电影、音乐是不同的媒体行业,应该分属于不同的所有者。而默多克的想法是,这些行业都可以合并为一个整体,可以更好地满足自己对现金流的需求。当然,默多克能够疯狂收购还要感谢当时兴起的垃圾债券,垃圾债券大王迈克尔·米尔肯的杠杆收购计划给了新闻集团足够的收购能力。

跨媒体形态的大规模并购随后成为当时主流,包括迪士尼这样的公司也收购了有线电视资产。但迪士尼这样的娱乐公司和有线电视的融合度和协同性更高,而默多克手中的娱乐和报纸业务的融合度并不高。

作为一个精明的商人,默多克肯定早就能够看到这一点。但是要让一个81岁的人舍弃自己习惯的商业模式和运作方式,并不是一件容易的事情。这也是为什么那么多大公司无法适应新环境的原因,它们并不是不明白,而是难以改变。

现在做出分拆的决定并不晚,唯一晚的可能是默多克放手太晚。也许他是太想把一个庞大的产业留给家庭,总认为可以找到绝处逢生的机会,可惜时势不再。当年时势成就新闻集团,现在时势造就最好选择是分拆。强人难逆潮流,商业就是这样。

转载请注明 DoNews博客认证作家/董晓常

Tags: ,,.