所以遇到下面这种“无理”要求，我就特别郁闷：非要我填6位以上的用户名。

就是说我需要填写一个我不常用的用户名，问题不在于我会忘记这个不常用的用户名，问题在于我可能记不得我在哪个网站用了这个6位的用户名，带来的困扰是：

1 下次登录这个网站时，我极可能填写iqst为登录名（因为登录时网站不会提示你这个网站所有的用户名至少是6位的）

2 当我以iqst为登录名等了并被提示“用户名或密码错误”时，我可能会怀疑我密码输入错了，而不会去怀疑是用户名问题，导致在门外徘徊半天

为什么我会去怀疑我的密码写错了？因为我经常遇到下面这种密码要求：

我常用的id是iqst；我常用的密码是10位纯英文字母型。

 所以遇到下面这种“无理”要求，我就特别郁闷：非要我填6位以上的用户名。

就是说我需要填写一个我不常用的用户名，问题不在于我会忘记这个不常用的用户名，问题在于我可能记不得我在哪个网站用了这个6位的用户名，带来的困扰是：

1 下次登录这个网站时，我极可能填写iqst为登录名（因为登录时网站不会提示你这个网站所有的用户名至少是6位的）

2 当我以iqst为登录名等了并被提示“用户名或密码错误”时，我可能会怀疑我密码输入错了，而不会去怀疑是用户名问题，导致在门外徘徊半天

为什么我会去怀疑我的密码写错了？因为我经常遇到下面这种密码要求：

其实对密码组成限制的严格一些并无可厚非，像淘宝这样的站点，的确是需要提高密码复杂度来保证用户利益的。 

所以我不但准备了一个6位用户名，还准备了一个字母+数字组合的密码，当然，这两个都不是我常用的，而是备用的。

问题是，一旦我被提示“用户名或密码错误”，我就会不知道是用户名问题还是密码问题还是都有问题，只能去各种组合的尝试。

不知道我的问题大家是否遇到过，由多用户、多密码、多网站所带来的混乱！

www.iqst.cn

然而活动多少令人有些失望，这是实事。如果说“活动都免费了，你还想要什么？”，那我觉得这似乎对UPA的要求太低了，要知道我们也是花了时间的，是带着期望去的。其实收费与免费是一码事，活动办的如何，是另一码事。

我没有过多责备的意思，只是希望说说自己的体会，希望UPA能把活动越办越好，让我们这些参与者能够说出：真棒，免费的活动都能办的这么好！

一 随便入场

网上辛辛苦苦的报名，结果去随便可以入场，我还以为到门口会被问名字和一些资料才可以进去，结果几乎是随便进的，感觉特别的不规范，下次活动，我还需要报名吗？我想

二 120，120个人

120个人，的确是散心聊天，放松的大party的规模，而不是一个技术讲座和学术论坛的规模，但从世界可用性日北京站的活动，首先要感谢组织者的辛勤劳动，这是起码的尊重。

然而活动多少令人有些失望，这是实事。如果说“活动都免费了，你还想要什么？”，那我觉得这似乎对UPA的要求太低了，要知道我们也是花了时间的，是带着期望去的。其实收费与免费是一码事，活动办的如何，是另一码事。

我没有过多责备的意思，只是希望说说自己的体会，希望UPA能把活动越办越好，让我们这些参与者能够说出：真棒，免费的活动都能办的这么好！

一 随便入场

网上辛辛苦苦的报名，结果去随便可以入场，我还以为到门口会被问名字和一些资料才可以进去，结果几乎是随便进的，感觉特别的不规范，下次活动，我还需要报名吗？我想

二 120，120个人

120个人，的确是散心聊天，放松的大party的规模，而不是一个技术讲座和学术论坛的规模，但从活动介绍上，我看不出这是一次散心聚会。人数过多并不是一件好事，人多了就容易失去控制力，使原本比较正式的会议变得随意，无序。当然，UPA希望更多的朋友都能够参与进来，这点我十分赞同。所以我建议区别对待：正式的会议还是尽量控制人数，别超过80；如果要搞聚会，那就别找人发言了，大家坐在一起随便聊，多好。

三 怎么能更好的结识新朋友？

这一点其实挺重要，是很大的一个需求，除了自己主动搭讪，朋友介绍，组织方能不能提供一些桥梁让大家更容易的认识，比如如果你愿意，组织方可以提供大一些的卡片，你可以写上你的公司，或者正在做的项目，或者名字，或者你想和什么样的人交流，如果能有这样的桥梁沟通，我觉得会更加有实际意义。

总之希望以后的活动办的更好，不过下次的活动，我想我还会继续参加的：）

ps：感觉自己语气有些过重，edit了一下

而且还用到了一个习惯用法，就是在按钮的文字后面加上了符号“…”，这个符号在windows视窗操作系统的菜单里代表的意思是点击以后会弹出对话框，运用到这里十分恰当（点击按钮后会出现一个层），赞！

选择出的内容会显示在按钮后面，个人觉得反馈不够明显，而且都是黑色字体，和按钮左边的项目名称没作任何区别，但其实他们的含义远不同。如果显示在按钮上会不会更好些？因为用户关闭层后视线会直接落在他打开层之前最后停留的位置，而且还有一个原则（在About face 2]]> 二 中华英才网 www.chinahr.com
接着我们来看一下中华英才网的搜索，他是用按钮来代替以往的下拉框，所以不存在用户不知道点哪里的问题。

而且还用到了一个习惯用法，就是在按钮的文字后面加上了符号“…”，这个符号在windows视窗操作系统的菜单里代表的意思是点击以后会弹出对话框，运用到这里十分恰当（点击按钮后会出现一个层），赞！

选择出的内容会显示在按钮后面，个人觉得反馈不够明显，而且都是黑色字体，和按钮左边的项目名称没作任何区别，但其实他们的含义远不同。如果显示在按钮上会不会更好些？因为用户关闭层后视线会直接落在他打开层之前最后停留的位置，而且还有一个原则（在About face 2.0 中有介绍）：输出的地方应该可以输入，所以我猜一些想二次修改的用户可能会去点击按钮右面的文字而不是按钮，何苦呢？不如将两者合一，排除干扰。
PS：智联招聘和前程无忧都是这样做的，见下图。

下面看一下弹出层：

中华英才网的弹出层做的不错，可以拖动，点击其他地方可以关闭，只是他对当前选中项也没有明确标出（在高级搜索弹出的层中，有明显的显示）。

接下来我们看一下搜索列表页面：

这个页面有一个很严重的问题就是“乱”，三个硕大的无用的按钮把整个页面的重点搞乱了，重点应该是搜索结果和用户可以方便的修改搜索选项，然而这里用仅仅一个文字链来告诉用户这里可以修改搜索选项，我认为是不够的，麻烦不说（需要点击并等待页面加载），而且不明显，需要用户细心寻找和耐心阅读才能理解如何使用。这与“DON’T MAKE ME THINK”的思想有些不符。

点击搜索条件的链接，会展开搜索选项（见下图），并顺带显示了高级搜索的选项，我认为这点设计的很体贴。大多数用户搜索时，都是希望尽快看得搜索结果，如果上来就要他选择过多的搜索条件，并不明智，当用户看到搜索结果并发现需要筛选时，这时给他显示高级搜索，更加自然而贴心。在简单搜索和高级搜索的衔接上，中华英才网无疑是做的最好的。

这个高级搜索页面整体看下来很乱，文字颜色，大小，页面布局都优待改进，细节我就不说了，下面看一下高级搜索的弹出层：

呵呵，蛮复杂的交互操作啊：层＋下拉菜单＋复选框，可以选择不同职位大类里的职位小类，但不知道这样进行选择的需求是否足够大，以至于可以让用户承受如此复杂的交互操作。这需要比较熟悉招聘行业的人来回答，我这里也不好下结论，只是觉得挺难操作的。

另一个问题是那个“确定”，我认为他的位置有问题，他应该在页面的底部正中，并且应该稍大稍明显（但这样会增加层的加载时间，需要权衡）。现在的位置逻辑有问题也不符合用户的预期，用户可能需要仔细找一下才能找到而且容易点错，点到旁边的“关闭”。

选择地区的层允许选择多个地区，这的确是一部分用户的需求。但对于4个直辖市来说，这些用户（量并不小）进行多选的需求不大，但选起来却很麻烦。
就像下面这张图，我通过下拉列表选择了上海，但此时我其实并没有选中上海，我还需要点击下面的复选框才可以，但很多用户以为他已经选择上海了，就直接点击确定了，结果发现没有选上。

ps:本想再分析一下51job.com，结果发现他和中华英才网很像，所以也没有再分析的意义了，而且51job的速度很慢，流量也掉了很多，实在是有些惋惜。

以往“职位类别”“工作地点”等都是用下来列表来实现的，但下拉列表操作繁琐，且容易出错，所以很多设计师和用户一样，都不是很喜欢这个控件，它最大的好处就是：节省页面空间。
]]> 在Web2.0和用户体验之春风的吹拂下，各家网站通过大大小小的改版来提升网站的可用性，这不能不说是一件好事，但在引入一些新控件的同时，也产生了相应的可用性问题，对于一些初级用户来说，反而将门槛提高了。

这篇文章就拿中国目前三个最大的招聘网站来举例子吧，虽然有一些小问题，但最近的这几次改版的确在可用性方面有不小的进步。

一 智联招聘 www.zhaopin.com

我们来看一下它的搜索界面。

以往“职位类别”“工作地点”等都是用下来列表来实现的，但下拉列表操作繁琐，且容易出错，所以很多设计师和用户一样，都不是很喜欢这个控件，它最大的好处就是：节省页面空间。

如果要用一个新控件来代替下拉菜单，那么首先要解决的一个问题就是告诉用户：这个控件是可以点击的。所以智联招聘的设计师将其外观设计的像一个按钮，这个设计思路很正确，只是后面那个箭头，有些四不像。如果设计师打算模仿worl菜单（图2），那么似乎箭头左边的竖线有些多余；如果是想模仿下拉菜单，那么箭头应该向下才对。

我做了一个箭头向下的效果图，这下看起来舒服多了。

小小总结：新组建最好是在常用组件的基础上（主要是外观）进行改进，如果没有一点常用组建的影子，那么用户不会轻易就知道如何使用这个“新家伙”。

点击组件会出来一个层，让用户进行选择：

但这个层存在三个可用性问题：

1 顶部像是视窗系统常见的标题栏，但却无法用鼠标拖动。
一些朋友说不能拖动也不影响操作吧。的确不影响，但这有可能对想进行拖动操作的用户产生挫败感。我们走在马路上看到一个球甚至是一个石子，会有想踢的欲望；我们看到带标题栏的东西，也会带有惯性的想去拖动一下，如果拖动不了，自然会觉得不爽，觉得很尴尬，这就是一种挫败感。
2 不能轻松关闭层
点击层以外的地方，这个层不能自动关闭，不但麻烦，也与用户的习惯相违背。我们展开word菜单后，如果不想进行任何操作，只需点击一下菜单以外的任何地方，菜单将自动消失，用户已经习以为然，那么我们的设计就应该满足用户的这种需求。
3 状态反馈不足
上面那张图，我已经选择了“销售总监”，当我再次点击后，已选择的项目的状态不够明显，只是在标题栏上给出了文字，如果能在选项上有所反馈（取消链接并注明“已选”）应该更便于用户的理解。见下图：

en ,过几天贴出第二部分

－－－－文章正文

1.　使用对比色 （Use contrasting colours）. 这里说的对比是文字的颜色和背景色的对比。这样用户可以比较容易的看清文字，减少阅读疲劳。有视力障碍的人可能看不清楚低对比度的文字。可以去Vischeck这个网站可以看看你的网站在色弱（或色盲）用户眼中的样子。

2.　把文字圈成小块 （”Chunk up” your copy）. 大块的高密度的文字让你的用户感觉信息负荷超载，有压抑感。几个小技巧:

• 用列表（或者1-2-3）和副标题.
• 保持段落短小.
• 在重要的观点上使用加粗或使用不同颜色，便于那些不太耐心而快速浏览的用户能抓住重点。
]]> 转了一篇文章，其实大体思路就是两点：
1）突出主要内容（1、2、5、6、7点）；
2）减少页面“噪音”（3、4点）；

－－－－文章正文

1.　使用对比色 （Use contrasting colours）. 这里说的对比是文字的颜色和背景色的对比。这样用户可以比较容易的看清文字，减少阅读疲劳。有视力障碍的人可能看不清楚低对比度的文字。可以去Vischeck这个网站可以看看你的网站在色弱（或色盲）用户眼中的样子。

2.　把文字圈成小块 （”Chunk up” your copy）. 大块的高密度的文字让你的用户感觉信息负荷超载，有压抑感。几个小技巧:

• 用列表（或者1-2-3）和副标题.
• 保持段落短小.
• 在重要的观点上使用加粗或使用不同颜色，便于那些不太耐心而快速浏览的用户能抓住重点。
• 控制文字的行宽（Use columns to control text width.）

3.　避免杂乱的背景（Avoid busy backgrounds），让文字容易看清楚。 

4.　少一点更好（Less is better）. 在页面上放置越多杂乱的东西，越是让用户迷惑，分散注意力，不能集中阅读。网站看起来也不够专业.在放任何一项东西前想想，真的不放不可么？

5.　使用辨识性好的字体（Strive for a clean font style for maximum readability.）

6.　文字不要太小（Don’t use itsy-bitsy font sizes）. 蚂蚁似的文字，很难快速的阅读。如果用户自己可以控制就更好了.

7.　让链接更像链接（Make your links look like links）. 如果不是标准蓝色链接，最好可以加上下划线。不是链接的文字，最好不要加下划线。 

]]> http://blog.donews.com/iqst/archive/2006/11/05/1072891.aspx/feed 0 http://blog.donews.com/iqst/archive/2006/10/28/1068904.aspx http://blog.donews.com/iqst/archive/2006/10/28/1068904.aspx#comments Sat, 28 Oct 2006 13:56:00 +0000 iqst UE]]> http://blog.donews.com/iqst/archive/2006/10/28/1068904.aspx 想提高一个产品的可用性，可以从以下五个方面入手：

1 易学程度：用户第一次使用产品完成基本任务是否简单；

2 效率：一旦用户学会了使用这个产品，他能否高效的完成任务；

3 可记忆：用户在经过一段时间以后再次使用这个产品时，能否快速回忆起使用方法并完成任务；

4 错误：用户可能会产生多少错误？错误的严重性如何？修复错误的难易程度如何；

5 满意度：用户在使用过程中是否比较愉快。
]]> 想提高一个产品的可用性，可以从以下五个方面入手：

1 易学程度：用户第一次使用产品完成基本任务是否简单；

2 效率：一旦用户学会了使用这个产品，他能否高效的完成任务；

3 可记忆：用户在经过一段时间以后再次使用这个产品时，能否快速回忆起使用方法并完成任务；

4 错误：用户可能会产生多少错误？错误的严重性如何？修复错误的难易程度如何；

5 满意度：用户在使用过程中是否比较愉快。

]]> http://blog.donews.com/iqst/archive/2006/10/28/1068904.aspx/feed 3