引言：总有一些事情让我们见微知著
今天的看到一则新闻“希望杯数学赛交钱免初试 学生感觉被组委会欺骗”，大意是说北京一些中学生和家长质疑“希望杯”奥林匹克数学邀请赛组织者有欺骗行为－－原本说交了培训费（500元）就可免初赛，后来发现需连续参加考前班才能直接进入复赛（需再交450元）；而杯赛组织方面则解释说，只有“连续参加培训班的学生”才能“不管初赛成绩如何”直接进入决赛。
这个争议在多数媒介受众看来，可能不会觉得具有特殊意义，但实际上，它是社会影响早已不容小觑的杯赛经济、特长经济、考级经济潜流中偶尔腾起的一朵小小浪花，颇有见微知著的意义；而杯赛-特长-考级经济的茁壮成长，其制导者是“好”中学的准入机制，其“营养基”则是畸形的基础教育“双轨”状态。
“好”中学“准入制”：引导杯赛-特长-考级经济茁壮成长
从重点中学到公办中学转制、名校办民校，不论初衷如何、最初的“制度”安排如何，也无论做什么样的辩解，基础教育资源的人为失衡已经是一个积重难返的现实。在这种“现实”之下，择校风愈演愈烈只能呈现不可控的态势，所谓坚持就近入学、实施电脑排位之类举措，从一开始就显露着捉襟见肘的荒谬，那只是无甚挣扎能力的普通民众垫底儿的无奈选择而已。尽管多年以来就有各类学校（包括民办学校）不得进行任何形式的初中入学考试和检测的政策规定，但实际情况如何，相关各方都心知肚明得很。将教育资源推向严重均衡这种人为的过失，早就反被当成认可择校现实的堂皇理由。
“好”的中学自有一套各具特色的“准入制度”，也自有一套操作手法，上上下下都在默许着和遵从着，各所“好”学校已经基于政策规范、自身特色而开辟了择优录取之路。在这种路径当中，各路杯赛成绩、文艺特长证书、英语考级证书等就是行之有效的入学敲门砖；当然，是否市级区级三好学生也是参照条件，有些学校甚至有排除特定区域学生入学的做法……
“准入制”构成了强有力的导向。经过若干年的发展，各所“好”中学逐渐形成了具有自身特色的准入标准，有些是多数孩子难以企及的，如卓越的文体特长之类；有些则看来是可以经过一定努力所可能达到的，比如杯赛成绩、特长考级证书等。在准入制的“制导”之下，杯赛-特长-考级经济业已形成庞大的规模，越来越多的家长和孩子吸附其上，慷慨解囊。
杯赛-特长-考级经济：谁来厘清价值链？
“好”学校“准入制”制导着杯赛-特长-考级经济的成长，这是摆在明面上的宏观图景；而杯赛-特长-考级经济的运作其实也形成了某种格局，也具有不同的价值链实现形式，这些则是外人所无从详尽了解的微观世界。
比如，遍地开花的培训班、兴趣班，如果从对入学择校的实际作用看，绝大多数似乎属于某种“边缘”形态－－它们对择个“好”学校，究竟能有多大的帮助，是很可存疑的。当然，由于它们顺应风潮、也顺应了庞大的“需求”，所以各有其盈利模式，大概也能取得相当红火的效益。
真正居于“核心”地位的，应当是那些可以打造够分量的入学敲门砖的经济形态。比如，围绕许多杯赛（如迎春杯、资源杯、同方杯、成达杯、圆明杯、希望杯、华杯赛等）而展开的经济运作，就可能对学生入学产生较大的促进作用。不过，这些杯赛在社会公众中的知名度并不算太高，远不如遍地开花的奥数班闻名，其中的一个原因，是不是由于某些杯赛本身就是具有准入机制－－只有参加某些特定的培训班才有报名参赛的资格？或如前述新闻报道的，连续参加培训班可以获得直入复赛资格等？这其中既包含了“才能”选拔的过滤机制，也自然包含了经济运作的盈利保障机制。具体的价值链实现形式，作为外界民众不可能了解，比如学校、杯赛组织者和培训机构各方之间是否具有经济往来和利益交换等。围绕杯赛而运转的，有一股蓬勃的经济力，其价值链必是相当完整的，值得进一步梳理清楚。
基础教育的“双轨”发展与杯赛-特长-考级经济的无花之果
由于义务教育阶段的特殊要求，也由于择校令教育部门多少有些难堪，所以在主流舆论、主流政策、主流文件中，现实中的择校机制整体上是不那么“阳光”的，即整个择校机制掩映在半明半暗的状态下。与此同时，由于教育资源失衡状况一直无法得到改观，择校风潮愈演愈烈，被准入机制所引领的教育内容、教育形态越来越得到公众的“认可”，奥数+杯赛、剑桥+考级、特长+证书之类的教育运作，俨然与正规的学校教育构成了现实中的“双轨”景观。
在基础教育这种不正常的“双轨”状态下，信息不对称是一个突出的问题，因此，每到升学关头，绝大多数适龄学生的家长们都如没头苍蝇和热锅上的蚂蚁一般到处寻觅打探。不过，由于很多人越来越无奈地将“双轨”状态默认为一种“常态”，因此，越来越多的家长们越来越早、越来越急迫地为孩子在“双轨”条件下接受教育、择校升学作出路径安排（其传导效应一直波及到幼儿园），进入“状态”越来越早了。基于此种情况，杯赛-特长-考级经济的发展壮大必定具有越来越旺盛与坚实的需求。这一经济形态虽在社会舆情的层面上，总体上看不那么张扬，但其实际效益无疑会继续丰厚下去。
当然，任何经济发展形态都存在风险。基础教育的“双轨”状态使得许多矛盾趋于尖锐，也逐渐越来越多地为大众和传媒所关注，像学生睡眠问题、奥数泛滥问题都是类似表现，而最近北京“迎春杯”被上级部门以违规为由“砸掉”、此次“希望杯”组织问题被曝光等，也都是树大招风的表现；相应地，某些经济运作受到影响可能是难以避免的。不过，鉴于教育资源的现状，依照“按下葫芦起来瓢”的“古训”，杯赛-特长-考级经济的持续发展还是可以期待的－－“好”的学校，毕竟要有使“择校”的学生被“择”的标准，有“标准”就能催生产业、发展经济……
结语：需要“并轨”吗？
基础教育的“双轨”发展状态是否会改变，比如，是否会出现“并轨”状况？这是值得探讨的问题，但总归不大可能出现小学升初中进行统一考试、招生的局面罢－－尽管这样对孩子和家长们而言无疑更公平。素质教育的“政治正确”，天然地就不可能允许再出现一种应试的公平了；“双轨”夹缝中的这一代少年儿童，天然地就需要承受一种比应试教育还要复杂得多的重压，并进而与家长一道，共同成为“双轨”经济中被动而积极的参与者。
从“公办不择校，名校办民校，择校找民校”的尖峰导向看，“双轨”似乎是一种必然，不过是哪种“双轨”而已。
（2005.1.31）