盛大控股新浪的一事，闹得IT圈儿里火爆油煎一般；圈外呢，不说声息杳然，也基本上没多大动静。按说，IT圈外的人们还是应当被触动一下的——多少年来，新浪在社会公众眼里是中国互联网业的“地标”之一，而且，新浪更是许多人心目中国内规模最大的典型的“网络媒体”，是不少网络阅读者的新闻门户。它在资本游戏中可能发生的变化，以及对网络媒体形态与格局产生的影响，我想，日后肯定会受到更大范围的关注。
从这个角度注意了一下，一方面，有观点对娱乐公司控股媒体公司的这种现实发展持质疑态度，另一方面，也有观点从其他视角看待同样的事情，而且透露着某种亢奋，宣称“服务全面超越门户，中国互联网业面临洗牌”，认为盛大的举动“将在未来一段时间内直接导致门户走向衰落。中国互联网未来将从门户时代过渡到服务时代。未来将形成以网络游戏、即时通讯、电子商务及搜索引擎共同支撑的服务‘黄金时代’”。
对于更多的社会公众而言，“门户”的概念其实是比较模糊的，互联网及其应用发展至今，可能许许多多将新浪这类网站作为“门户”的用户，实际上就是将其作为“新闻门户”、“网络媒体”来使用的。那么，门户的衰落，究竟是否就意味着网络媒体的衰落呢？已经有人对此忧心忡忡了：
“时下，盛大控股新浪，正在被赋予一些看起来很重大的意义，比如，内容为王让位于服务为王，娱乐时代的来临，世界级互联网公司诞生，等等，这些话究竟是不是过于利好且不评论，但有一点可以肯定：多数人都认为盛大的控股将会改变新浪。这正是我所担心。作为媒体从业人员，我深为钦佩这家公司多年以来在世界互联网业及中国传媒业界作出的卓越贡献及杰出业绩，从世界范围来说，新浪仅仅用了五年时间就使自己成为互联网领域里全球级的顶尖公司，与搜狐、网易一起，在大洋彼岸构成我们21世纪的国家名片，展现了现代化中国的风范；从国内来说，新浪的出现和崛起大大改变了中国传媒业的格局，从读者的阅读习惯到记者的写作方式，从媒体的议题设置到新闻的传播途径，新浪不仅仅是从传统媒体吸取了养分而且还反过去强烈地影响了它们。”
从普遍的、理论层面的意义而言，这种担忧是有道理的，尤其是国内经济社会的某些现实状态下，如“企业做到一定规模，企业家往往也都会变成金融家，他们不再关心实业，而是把全部心思放到资本运作上，企业就变成了资本运作的一种工具”，那么，一个标志性网络传媒企业令人失落的变脸并非不可能。但我总觉得，所引述的那位媒体从业人员的担忧似乎有点缺乏根据——倒不是指盛大收购新浪的变数或其后走向的变数，而是指对新浪目前网络媒体地位的“认证”有所怀疑。
如果说国内传媒业格局、阅读与写作的习惯、尤其是传媒议题设置和传播途径，的确发生了实质性变化，那么，新浪的作用似乎也不能做过分的放大——并不仅仅是新闻门户或网络媒体在建构着这些庞大的意义。何况，我至今不认为国内那些被视为具有代表意义的所谓“网络媒体”，真正发挥了与互联网发展与应用现状相适应、相匹配的更有价值的作用。
今日的“网络媒体”（所谓比较纯粹无传统所本的网络媒体），作为新闻来源与新闻内容的集大成者，其所促成的最大的实质性的改变，是对人们新闻阅读习惯的“改造”——在这里，上网看新闻只是一种表面化的现象，真正使人们受益的是信息渠道的大综合，这种综合改变了以往因主客观条件所限而造成的对少数信息渠道的主动或被动的依赖。问题在于，这种情形在多大程度上算是实质性地改变了“媒体的议题设置到新闻的传播途径”呢？甚至，实质性的改变发生了吗？
人们对媒体传播有各式各样的期待，其中，传媒的客观、自由、开放是比较突出的“需求”，不少人也在躁动着、或者蠕动着。互联网似乎为这类愿景开辟了诱人的可能性，某些网络传播事件（尽管“网络媒体”未必发挥了实质性作用）可能也在无形中强化了人们对网络媒体的下意识的期待。然而，在现实条件下，我们可以对此抱持多少希冀呢？具体而言，新浪比起其他“网络媒体”来做得如何？甚至从总体上看，“网络媒体”们比起“传统媒体”来可曾卓越过？
在我的理解中，致力于信息的大规模集成和细分化整合依然是网络媒体的现实努力，这种对新闻内容的二次、三次或N次开发，确乎是互联网的优势，也应当作为网络媒体的一种表现形态。问题依然是，比起搜狐和网易来，比起其他网络媒体来，新浪在这个方面不可或缺了吗？甚至说，“网络媒体”比起认真地在网上经营运筹的“传统媒体”来，其集成和整合占据了质上的优势吗？
这些年来，出现在人们视野中的“网络媒体”们，也经常炫耀一些闪亮点或超越点，比如今天甲搞网络直播了，还文字音频视频做全活儿，明天乙的“网络媒体记者”出现在这个或那个高峰会上搞采访了，电视都给镜头了。——不用多说，这有意思吗？
前段时间，看了几位blogger写的东西，心下颇有感慨。
比如，有人曾提及所谓blogger领导者，说“与一般受众相比，无论对报纸、杂志还是网络媒体，领导者的接触频度和接触量都远远高于和大于普通blogger”，他们“享有略高于常人的话语权。每天从RSS订阅器中弹出的更新通知不知不觉中牵动着万千blogger手指尖的神经末梢”。还有人这么分析keso的blog，认为“他的blog已经不再是‘自己的个人门户’，而是成为了‘别人的个人门户’——很多人说‘可以不看sina新闻，但是要看keso的blog’”。
很有意味的还有下面这段话，说keso的blog、365key和blogrolls“都是我常去看的。裡面的IT話題，老實說，我也不是太關心，因為我壓根兒就不是個IT人，可是他讓我這個IT白痴以最少的時間吸收IT資訊”。
这里的关键问题并不在于keso的blog就真的能替代了新浪上的IT内容，其实，keso们的信息来源可能恰恰就包括新浪们。问题在于，这类现象是否能促使我们从更多的层面或更多的视角去看待“网络媒体”的现状、去理解“网络媒体”的蕴含呢？包括从近日所谓门户、个人化与社会化的讨论中，我们是否可以得到一些关于“网络媒体”新的发展取向的别样启示呢？
当然，“网络媒体”们要应对的是更宏大的事情，而且“门户”不只装新闻，需要摆平的事情繁多得很，它们奔的是各自的宿命，包括资本驱使下的穷途末路或康庄大道；对于更多的网络用户而言，当来日一早发现新浪不再“媒体”了，甚至连搜狐、网易的新闻中心都改成天堂、传奇的登录口了，他们会找不到网络上的“媒体”诸如东西南北方的各路新闻网可资替代吗？而且，对于像老虎庙或mimiqiao这种拿keso当早餐的人来说，大概得到中午才能发现“网络媒体”们歇菜了；就是早晨发现了，那也是吃keso吃出来的。
（2005.2.21）