“方兴东：盛大新浪事件又一次见证了博客的价值”一文引来了keso的一篇“blog与盛大新浪事件”，keso的解读又引来了康国平的回应——“对洪波对博客中国解读的解读”，来来往往。从keso那边将康的回应及时链在文章后面的举动看，大概还会有回应的回应。

博客中国近期以来围绕博客的文宣，我个人印象比较深的包括方兴东、康国平诸先生，还有肖容先生的文字，等等，都是在为博客中国造势，以期确立blog在中国的主导权——舆论主导权、或者是注意力主导权。如对译名之争的阐释，对博客出版时代的宣传、以“博采类网站”将网摘代而表之、以及关于BBS的一些说辞之类，都是如此。这次高调炒作盛大与新浪新闻的所谓首发，当然也是围绕着“主导权”这一基本点。

不过照我的理解，IT舆论中的大量文宣，包括博客中国的上述所有文宣，以庞大叙事、理念拔高来论证合理性、吸引注意力，是IT传媒的一贯伎俩或曰通行做法；在IT圈内人士看来，应多能知悉相关事态的实际份量——毛重多少、净重多少。记得多年前听到过一位IT传媒女记以与实际年龄不符的成熟口吻说，IT这个圈儿也“太圈儿”了。在这个圈儿里，大面上的情况，谁是半斤、谁是八两，难道各方不都是心知肚明吗？因此，作为IT圈外人，我一直认为这路文宣是立足圈内、面向圈外的；尤其是在互联网应用日益普及化的今天，在圈外受众还不甚了解IT传媒公关文宣各种圆熟、俨然的表现形态之前，强势的舆论“普及”是为了争夺大量的普通用户。

同样，我以为这次博客中国对“首发”的炒作，作为文宣的招数，圈内原不必过于认真——为了“主导权”，目前博客中国在能涉及的方面不都在塑造立于潮头的形象吗？有人跟个把贴子、戳戳点点一番也就罢了。不成想keso认真起来了，康国平很快也认真起来了。仔细阅读之下，觉得问题的关键是，如果只读康国平的帖子，还真的会以为是仅仅围绕“首发”在分辨争吵呢。

双方在文本背后是否另有深意圈外人无从得知，我倒是认为，keso文章中对blog及blogger的个人看法其实更值得IT圈内人士或关心网络传播的人士掰扯辩驳。围绕相关话题，最近已经有许多各式各样的看法了，博客中国炒作“首发”，不过是又一次树了个由头而已。我希望看到的，是就blog价值、草根传媒、网际传播等问题展开的论说，不希望面对IT圈内人士，争论的时候却还摆出一副公关文宣的架势，酸文假醋弯弯绕。说来说去，这不是吵给外人看、不又成了一次文宣作秀么？

读到陈世鸿的一篇文章“从洪波和康国平的观点冲突看博客的价值”，内有一段话我觉得有道理：

“……博客中国不是靠抢新闻取得的价值，因此也就没有必要刻意去抢新闻，得失自然，应该在博客价值上多多挖潜，深入研究博客价值，而不要基于求成，乱了阵脚，弱水三千只取一瓢饮，做好一件事情，胜过做一千件没有做好的事情。……个人认为，从当前看，如何与主流新闻网站合作，将博客文化通过合作共荣的方式，横向发展其影响力，可能是博客发展的一种方式。”

对于博客价值，显然值得见仁见智；而“挖潜”一说，大抵说中了博客中国的问题所在。博采也好、BBS也好、新闻也好、出版时代也好、以及博客是互联网新纪元的各种述说出来的表征也好，如果真的能有机地整合在一处，而不是平摆浮搁着占块地盘就摇旗呐喊，那真的会带来互联网事业的焕然一新，我等IT圈外人、网络普通用户将会深蒙惠泽。

当然，陈世鸿先生的“中立”意见如果不幸卯上的是只顾文宣社会效应的思维及运作方式，那就真的成了对牛弹琴了。我真的不希望康国平先生动用CNN来与博客中国的“首发”做比喻、比对，就算是对圈外的一种放话，那也太过了。

（2005.2.22）

补记：

刚贴上这篇文字，就看到博客中国已经围绕其“首发”事件隆重列出专题，专题序言充满了对博客中国先进性的阐扬，并宣称：“如果你以后登陆博客中国，发现博客中国在很多大事件上的报道深度和迅捷度以及全面度上已经赶上并超越传统门户，你将一定不会感到奇怪。因为博客中国的存在，将慢慢改变信息披露的方式，人民群众创造信息，将是未来绝对的信息制造模式。”没什么好说的了，博客中国已经实现了一种无法言说的超越——在传播一途上，博客中国矢志于跳出三界外、不在五行中……