记得当初上网的时候，网民多是技术相关人士。我是科盲，在技术以外的某些方面却属比较敏感的一群，上网一瞅，就觉得这难道不是一块新鲜的“舆论阵地”么？有趣的是，不知因为互联网是过于新的新生事物还需要等等看看，还是因为网络在人文与传播方面还没有明确的“界标”、管辖权不明，反正，具有重视“舆论工具”、“舆论阵地”深厚传统的我们，好像没把“网”太当回事——至少我的印象是这样的。

后来的情形自然大大不同了，毋需赘言。

最近同互联网与言论传播有关的两件事情，一是“非经营性互联网信息服务备案管理办法”（所谓“33号令”）即将实施，二是“水木清华”BBS收缩为仅供纯校内IP访问并实施“实名制”（如果某些传闻属实，这可能将不会是个案，参见人民网强国论坛上的一篇贴子：“叫人心寒的几个社会现象”），都在网上掀起了波澜，一些人认为这些举动都是试图规制网络舆论，从而深表反对。

这里我想来个“换位思考”，尝试着从调控网络舆情的角度掰扯掰扯。

正如一开始所说的，重视文化与传播，把握舆论工具和阵地，于我们是颇有传统的。面对新形势、新挑战，我们也意识到要有新对策、新举措。定义“非经营性互联网信息服务”并“备案”之，将大学BBS这块言论热土校园化、“本地”化，或许都是“新”之所在。文化与传播也是一种“软力量”，这个理念近些年被相当地认同和重视。两件事情，想来也体现着对“软力量”的重视和“规范”。

由此我联想到，对于“软力量”的概念，认同和重视是一回事，落实到操作中会是什么样子是另一回事，表现形态实在大有不同。

我的理解，所谓“软力量”，并不仅仅是因为文化、传播这类范畴的事物相对于某些实体力量而言是“软”的，恐怕精髓在于对文化与传播的操纵、操控也应该是“软”的——不是软弱无力的软，而是疏通有方、灵活制导的软，比如将议程设置操作于无形等等；而软力量之所以成其为力量，大致也应是一种绵实、柔韧的裹胁与推动，而不是如当头一棒或劈面一个大嘴巴；软力量的最终形成、壮大，似乎更有赖于多层面的整合，平地干打垒的根基是否牢靠、是否宽阔，颇值得怀疑。

当然，有些人可能更习惯于从软弱无力一举挺进到硬梆梆。硬梆梆一下，操作起来更顺手、更容易，有助于守“土”有责、谁家的孩子谁抱走，有助于撇清责任、不出“事”或少出“事”，有助于发出一股纯正、高亢且无干扰杂音的声调。至于这样做是否在打造名副其实的“软力量”，是否在干聪明事，是否真的称了舆论看门人的职，或许就不是那么愿意系之于心的事情了。

（2005.3.17）