“狼牙山五壮士”惟一在世的葛振林老人谢世了，从病危的消息传出，祝福老英雄、缅怀那段抗战岁月的文字就在网上涌动。可能也正是因为老人的辞世，上海教育部门将“狼牙山五壮士”从小学语文课本中“除名”的事情，显得格外醒目，也显得格外具有“刺激性”。而这两件事情发生（或传媒集中报道）的巧合，令人很难不品味出一些象征性的意蕴来——那样一个时代的光彩正在慢慢褪去，不是在文件中、社论里、头版头条上，而是在心灵的深处。
小学课本不再讲“五壮士”的故事，很多人不忿（甚至有人会无端地把这件事和对日情感联系起来）。其实，上海市教材编写组主编的一句话，道出的是很贴切的实情：“学生从小生活环境与那时发生了很大变化，这些文章也越来越难勾起年轻的老师们的共鸣”。这个“生活环境”当然就包括社会的、政治的、经济的、文化的、传播的氛围。当人们兴致盎然地重新厘定黄世仁与杨白劳的关系、重新解读周扒皮的半夜鸡叫、甚至认为当初把敌人称为“鬼子”都涉嫌丧失人性……周遭弥漫的是如此多元斑驳的氛围，那么，在孩子们的感知中，那个年代的血色还会那么鲜红，那个年代的硝烟还会那么呛烈吗？就事论事的话，一篇孩子难以产生共鸣、甚至连老师都不愿与之共鸣的故事，怎么学、怎么理解、而且还要领会意义、述说体会？
当然，编写组的认知逻辑不是这样的（尽管我深信这个逻辑显然更辩证、更唯物），他们认为新时期有了新的英雄，“在新时期，他们用新的方式做着付出，这些方式很贴近生活，与孩子们的环境接近，比如刘翔，他本身就是上海人，这对孩子们理解什么是英雄主义，怎么做到英雄主义有很大帮助” 。“五壮士”犹存于北京的小学课本中，课后练习中要求孩子们想想为什么称五人为“壮士”，要求有感情地朗读课文。或许，筛出一个北京籍的英雄来，孩子们可能更能体会“壮士”的内涵、朗读起来会更有感情吧。
不消说，这实在是一种以“传统”公式的面貌呈现出来的淆乱不堪的价值理念。联想不久前一曲“蜗牛”被鲜榨出“爱国主义”汁水的举措，我们就不难想象，所谓“爱国主义”、“英雄主义”以及各种“传统”的“主义”尚且被解读得支零八碎，如果再添加以生拉硬扯的“教化”企图，孩子们的小脑袋瓜儿里会被充塞成什么样子。
在“新”的时期，狼牙山于老师们的心目中已经失却了凛然的悲壮，共鸣匮乏的老师自然没有唤起学生共鸣的冲动——即便冲动依然，在“发生了很大变化”的环境中，力量怕也是无能的——那么，我们与课本中的“五壮士”就此别过，难道不是应当平和面对的事情么？恐怕并非全然如此，人们毕竟拥有历史与信念的记忆，令人心旌激荡的是，伴随着葛老英雄与战友的“重逢”，一个渐次清晰的声音告诉我们，“狼牙山”正在消逝远去。
（顺便提一下，多年以来，有人坚持认为语文课本承载了太多的负重，强烈的“教化”功能遮蔽了“语文”的本真，把语文弄得太“政治”。这样的看法有道理，但问题的复杂性在于，一些要求为语文课本减“负”的人，经常是立足于同此“政治”相异趣的彼“政治”的立场——如此对“语文”的回归，不过是以同样的思维方式跳到了另外的一端，我们需要吗？）
（2005.3.24）
Trackback: http://tb.donews.net/TrackBack.aspx?PostId=311527