keepwalking

从keso的网摘看到了“RSS必是下一个垃圾 拒绝使用RSS的十个理由”。“十个XX”或“N个理由”是这两年最惹火的网络标题语言，这样的文章，一般来说点击率都很高。后来发现从“阿诗玛”那里过来一个pingback/trackback，竟然与这篇文章有关，原来是“阿诗玛”觉得“十个”后面的留言有趣（并称文章作者是“博客中国一狂人”），整理转载了一下。这些留言大体分两类，一类是痛斥作者的，一类是很认真地向作者做“科普”工作的，比如mimiqiao，他不仅逐条辨析，还推荐了在线阅读的网址、推荐了客户端软件，也向作者提及了我的那篇“RSS不是用来吓唬人的”。

这促使我认真地读了“十个理由”，也认真地觉得尽管这篇文章在阐述其中心思想时虽然价值不大（这包括其中一些观点和语言是见识过的了），但作为一个阅读与解读标本还是很不错的。一方面是因为我一厢情愿地觉得作者与我同是基于科盲的立场和视角，所以心有戚戚；另一方面是因为作者在斥责RSS时涉及的一些具体问题值得扩展思考。所以，就很自私的感受而言，这次RSS被当成垃圾，倒也不冤。

首先，作者表达的一些意见，包括其中透露的一些个人行为特征，基本上可以印证我在这两天所谈及的，RSS目前与“大众”颇有一些距离（作者这样的专栏作者当然也是大众一分子），如一提RSS就觉得只有客户端，一提RSS就联想起邮件式的推送（“铁锅的困惑”中联想起的是新闻阅读器），再如心疼起自己的电脑，担心不适应软件运作方式而造成感官的淆乱并导致“神经质”，这些反应都是RSS在走向大众化时必定面临的市井问题，很现实。所以，我赞成mimiqiao的做法，对类似思维路径上的观点，可以多做科普工作，只要那位作者虚心好学，不是想用“垃圾”“十个”哗众忽悠就成。

其次，关于作者提到的某些具体问题。

一个是海量、个性、“冲浪”问题，这我在前两天的文字中谈了谈看法，作者的观点、提法也与我当时分析的对象是相同的，这里不重复了。

一个是“信息秩序化”问题。“秩序化”是作者有关“信息”的一以贯之的观点，也是具有代表性的观点。尽管作者在此将秩序化同个性化、同即时全面对立起来十分不伦不类，尽管他没有理解“聚合”同秩序化的关联，也没有细细分辨“网摘”非秩序化属性的一面，甚至无形中显得失落了主体意识、无知觉地忽视了自己“选择信息的能力”（mimiqiao语），但毕竟，作者在表达认识的时候提示了信息受众某种或某几种可能的强烈偏好（如追求秩序的价值），以及这种偏好所反映的应作更深入解析的信息素养。

一个是国内新闻网站内容同质化问题。这一点我尤其要与作者握手，在乱侃盛大与新浪事件时，我就基于类似的观点，表达了对新浪传播价值的谨慎乃至不屑。尽管作者在贬斥国内新闻网站同质化的同时、又匪夷所思地贬斥了“有特定价值信息的媒体”的作用，尽管作者将两极化的信息源泛滥与信息源偏狭武断地视为RSS阅读的全部可能，但他毕竟在不经意间碰触着RSS发展前行中所面临的紧要题目——RSS阅读服务应从何处切入？RSS推展在国内传播语境中应采取什么对策？

（2005.4.30）

RSS肯定有前途，但祈望着大范围内的“主流化”，好像心比天高了一点，除非IE马上改成IRSSE。阅读方式的迁移，必定源于特定的需求，明确的、或潜在的。一部分受众的新闻阅读习惯从纸媒阅读转移到对网媒的浏览器阅读，大容量的综合梳理，所谓“新闻超市”，满足的是人们集纳、追踪多方面新闻消息（而且还免费、而且还简单易用）的需求。那么，如果RSS阅读所“定制”的依然是那种新闻门户式的集纳和梳理，从浏览器迁移到RSS，动力够劲么？何况对于广大普通用户而言，不论多么简略的奇技淫巧，都是令人困扰的技术屏障。

不论是意欲传播RSS内蕴的理念，还是图谋推动RSS的广泛应用，切入点或关节点在哪里，要费些思量。尽管RSS资源当然是越海量越好，但歌颂RSS、为RSS辩白，似乎都不宜自此切入，其海量聚合与新闻门户网站的综合相比对，在多数普通用户看来，同质性仿佛大于异质性，吸引力自然也就成问题。

RSS的应用，从“理念”到操作，被认可、弘扬，走过的大抵是一条水到渠成的路，顺应的是面对海量信息汪洋的日趋多样化、个性化的需求，比如，自主阅读的聚合需求。没必要否认RSS应用现状的小众色彩，也不必拼足了力气描画RSS的未来壮景；更好的办法，可能是从满足不同群体的小众的需求出发，搞一点特色供应，让RSS的理念与实惠，鲜亮地摆在那里，与此同时，也就让RSS应用对受众的影响力，鲜亮地摆在了那里。

苦咖啡豆的“浏览器阅读与rss阅读”，还是挺值得玩味的——不过需要注意，他这里所说的“阅读”，应该基本上是特指“新闻”的阅读；这时，他的另一篇文字“rss的困惑——零散的思考（三）”其实表达了带有承续性的意见——我不完全赞成他的分析，同时认为这篇文字在意念上前后似有矛盾，但他对RSS同blog关系的分析，无疑具有强烈的启发意义……

（2005.4.28）

我很高兴有人“拒绝RSS阅读”，或发出“我们真的需要RSS吗”的困惑；我也很高兴马上有人跳出来反诘质问，或者谆谆地指出“RSS不是因为存在而需要，是因为需要而存在”。

好像确实有人判断说RSS阅读会成为互联网的“主流”阅读方式。那么，是不是因为明确或下意识地分辨、附庸“主流”，所以才会有目前褒贬RSS的各种论调？你说RSS阅读易导致“偏食”、不利于摄取综合信息、妨碍了冲浪，我就说RSS不但不偏食相反还杂食、说RSS新闻源不是不足而是会过量。

RSS会导致偏食、营养不良吗？吓死人了。不过有可能，假如我整天守着我的一小撮feeds蹲井底下不挪窝的话——我就那么一根筋么？

万一，我就乐意偏食呢？干嘛需要那么多“综合信息”、那么多以至于过量的新闻源？我一定要知道各级书记是如何指点不同面积的江山么？一定要知道新任教皇的简历么？我要是没偶遇撞见那41个光溜溜的艺术家爬成一串会觉得饥饿难耐么？

个性化需求不用“夸”，它天然就“大”，一直“大”到每个人都有自己的“小”心眼。聚合工具应该就是为了应付那么多“小”而出现的吧。不愿意使用RSS工具是很自然的事情，因为每个人有自己的信息聚合方式——而且，只有依赖症患者才会把RSS当成心中、眼中和手中的惟一。

此外，从普遍意义上来说，妨碍自由冲浪的，不会是个性化的“定制”动作，只可能是个性化的限制与遏制行为（其中就包括遏制RSS的应用）。

RSS是否主流，或是否即将主流，于我不甚重要。我将RSS作为阅读互联网的一个自主工具，用它来帮助我实现一部分个性化的聚合与阅读。这足够了。非得梗梗地说RSS全知全能，也挺吓人的。

（2005.4.28）

在我omyblog的blog镜像处，“与博阅在一起”曾留言打问我使用的是在线或客户端阅读器，征询对博阅的看法。我当然有看法，因为就在不久以前，博阅客户端还是我最主要的RSS阅读工具。此前，我使用过简简单单的sharpreader，试用过一堆已经记不得名字的工具；此后，我用FeedDemon或Greatnews；同时，我还会将从客户端提取的opml文档导入bloglines，以供不时之需。

现在我基本不用博阅客户端了，就连博阅网站也基本不去了。对于在线阅读器而言，放弃bloglines或topim而转用博阅的理由是什么？我没找到感觉——作为科盲，同时也是最大众的那种用户，只能凭感觉说话，技术层面的东西，实在不懂。况且，从主页内容看，博阅仿佛是与人力资源招聘的内容粘合在一起了？偏偏我对这个内容没什么兴趣。最后还有一点特别要命——竟然不支持opml导入。

博阅无疑算是追随主流的，业界一致的音响是在线前途光明、客户端前途黯淡（其实更周至一些的表述好像是纯客户端没前途，许多人也在阐述两者的结合），或许正是因为这样，某一天当我登录博阅主页想看看客户端1.1是否升到了2.1的时候，发现相关的页面已经找不见咧。人家选择何种财路我管不着，但感觉就是不爽。从那时起，我就以FeedDemon为当家RSS阅读器了，身世雄厚一些的，该不会一转型就杳无踪影吧。

我用软件有些执拗的怪癖，同时还缺乏深度钻研的精神，博阅客户端最让我喜欢的，有一点就是它的分页方式，不仅文本内容阅读可以分页，不同频道的目录列表也可以分页，使用起来直观方便，多任务的感觉。还有就是它的“聚集频道组”的用法，使用起来比FeedDemon的group newspaper顺眼、顺手。就因为类似的因素，弃用博阅之后，FeedDemon这样的大牌玩意儿都一直没用习惯。

我相信bloglines模式的价值，从keso的反复论述中，就算是科盲也能品出些许滋味来。但对于大众化的应用而言，以纯技术主义的眼光去睥睨客户端，把在线阅读和客户端阅读截然对立起来，对头么？客户端的真正问题，或许是会从某些层面阻碍RSS的推展、妨碍相关方的积极性。在这个意义上，不看好客户端情有可缘。矛盾的是，从大众用户一方的普遍应用而言，我的感觉，客户端其实可能更加宜人一些……顺便说一句，被咬住不放的“移动”，真的能算什么了不得的应用壁垒吗？

RSS阅读之余，我还会点出博阅客户端来回味一下分页多任务的乐子，同时也“仇恨”一下一转眼就把这乐子给掐了前途的家伙们。

（2005.4.26）

自恋或不自恋，这到底是不是个问题，去各种搜索引擎搜上一搜就知道了。与blogger相关的，前几天Celia Pan就着“有/无聊”“形式”“真相”“立体”“深度”的话茬儿，在揣测顾非的“言外之意”时很敏感地提到了“自恋”这个词儿。在“边城狂想曲”那里，“秫”则曾宣言似的呐喊“Blogger要自恋”。他们说的是理念层面的东西，我则想说说技术操作层面。

自恋有许多种表现，如keso自曝的一种自恋方式就是不停地跑到八方去搜"keso"，看谁说了他的“坏话”。这就是自恋的一种技术实现方式。当然，keso自曝其恋是因为他玩命把凡涉及keso的文字都365key一下，有人瞅着不太顺眼——运用365key来自恋，走的也是技术路线。

我实施自恋的技术解决方案是“备份”，不论是自己胡诹的、还是收集而来的电子文档，都要忐忑不安地随时备份，比如资料档案要存放于两台以上电脑并随时同步，在U盘上还得存上一份，最后，要刻录到光盘上。热衷于写blog以来，除了拿donews当主阵地之外，还在msn spaces、blogsome等处弄了“手工镜像”——是手工啊，难怪maomy昨天在msn上很委婉地问说这一定很费功夫的吧。显然，我的自恋，同时已经叠加了某种强迫症，并与信息焦虑症缠绕在一起（我会在不久的将来分析一下自己的信息成瘾与焦虑）。

前两天向从水-木全面搬移到blogsome的maomy询问blogsome的使用问题，是个技术问题。blogsome用的是WordPress，在写东西时没法像在msn spaces等等地方那样可以直接把写好成型的页面拷贝到输入区内。maomy教了我一招必杀技，ghostq（他给我留的链接连不上）后来也大老远地从maomy那儿追到我这儿指引了一条技术路线。昨天我要试吧试吧，但一访问我在blogsome的镜像，显示的却是空空的页面，和一行简陋的小字，说什么：

It doesn't look like you've installed WP yet. Try running install.php

顺手连了blogsome上其他页面如maomy的，人家全都正常；请maomy连我的，却看不了。run了一下页面上所指向的install.php，告诉我说已经安装过了，重新安装需卸载原来的版本，其实却找不到要卸载的东东在哪儿；跑到blogsome首页登录，竟然说用户名是错的；重新注册试试，却说用户已经存在；索回密码，又说数据库中没资料。疑惑之极。

在blogsome的论坛上，我发现遇到同样问题的还有一大群，心下稍安，也凑热闹发一声问，却惊奇地发现叫喊有问题的，其中一些我却连上瞅着很正常，比如一个叫什么tinkertailor的，我抄了他的页面给他看，他在惊奇之余自己发力捣鼓了一通，摸着一条路：

Posted: Mon Apr 25, 2005 4:46 am
ok got mine works now. i went straight into one of my admin pages, eg:
/wp-admin/post.php
and as i was already logged in, it was no problem.
i went to the files section and refreshed my template.
then everything worked.
i'm not sure which step made it work though.

我照猫画虎，细节有差异，但结果是成功了。发了个消息在论坛上，多人受益，山呼感谢，就是不知其中有多少属于自恋的。

这一短暂经历，更让我不得不认为，自恋一定要有技术支撑，尤其是作为科盲，必须有正确的技术路线来做保障。而向他人无私提供的技术支援，很可能成为向自恋者发出的一声美妙的福音。顺便说一句，希望助长keso自恋情结，并且想借助keso的网摘增加文章点击率从而壮大自己自恋资本的，请一定在写作时加入"keso"这一关键词——就像我这样。

补记：今天blogsome那边好像是已经解决了那个strange bug ...

再补记：文中提到的那位热心的ghostq又跑回来了，主要是为了声明他也自恋，嘿嘿。这次他留下了他的blog的正确链接。

（2005.4.26）

问：这两天有个现象，人们普遍对keepwalking的融资情况表示高度关切，同时对“街头报道”本身似乎没有表达多少意见……

答：这算新鲜事吗，第一个问题就问这个？这种现象完全在意料之内。我想指出的是，不论注资形式怎样，甚至是否搞融资，keepwalking都会一如既往地在网际传播领域做实质性的耕耘工作，这种工作的价值不是多少多少美元、欧元或日元金钱所能衡量的。

我很高兴可以就此阐述一下keepwalking的发展理念。我们的理念可以简略地概括为：“合拍、合欢、合辙，全视角、全媒体”。全视角和全媒体就不用解释了。合拍，是说要合乎互联网与传播事业的节拍，与时俱进，适时跟进；合欢，意思是发挥自身特色，给广大受众带来欢快、欢乐、欢欣鼓舞的传播体验，有首歌儿不是唱说“咱们TM老百姓啊今儿个TM真高兴”，即便娱乐，也未必至于死嘛；合辙，一方面指的是坚持自身定位，坚定自身轨迹，另一方面是指要明确网际传播的先进方向，须臾不偏离，俗话说“合辙押韵”，keepwalking就是要压主旋律的韵，互联网业的主旋律、传播业的主旋律，也就是说，要讲风骨、讲韵律，这就是所谓的“风韵”了吧，有一个愿景：keepwalking希望能在互联网业界的变幻莫测中始终风韵犹存。

问：……或者，我们可以从理念的天空，降落到实际操作的地面？比如，我们注意到在“街头报道”中似乎缺少一些深度的挖掘，甚至，有一些基本的新闻传播要素也比较……比较……，比如说配发的照片中，主持人和广播艺术团的歌唱演员都、都比较有气质，可阅读者却无法得知她们的名字……

答：她们的名字我哪儿记得住哇大喇叭里就说那么一回？人家在警察堆儿里我哪儿敢过去问啊？街头报道又不是深度报道，一定都要挖掘挖掘？你不知道，我出现在西单的文化现场有多偶然，周六上午孩子要上个培训班或叫兴趣班，我和孩子都认为这种班是万恶的班，可有什么办法啊想起来就想骂街骂教育部……孩子上课我只能在大街上穷转悠，仨钟头多难熬呀三味书屋没开门民族宫卖丝绸我也不需要，一到西单我乐了，有节目看有热闹瞧等马季一等半个钟头，时间耗过去了还弄出个“街头报道”，哇靠。新闻要素？是几个W、who什么的那套吧？太死性了不成，没的搞的。这些新闻要素的理解和呈现，在网络时代一定要具有创新意识。在缺乏互动或互动严重滞后的时代，传统媒体一定要追求“全”，这样，受众的知情需求才能得到最大限度的满足，这种满足比较追求一次性；在网络时代，新闻要素表面上、形式上的缺位，却恰恰可能是互动得以发生的契机，这难道不正是诱发传播效应扩大化的火种吗？你猜我猜一起猜猜猜，全球化网络化了，都可以来猜嘛。对受众知情需求满足形式的改变，会极大地改变传播的格局，强化媒介与受众之间相互联系的纽带。谁发现了因新闻要素缺位而出现的悬念，谁不就正是传播链上潜在的忠诚度较高的受众吗？这种传播效果，会自然而然地导致题材的深度挖掘；而这种深化，是一种摆脱权威或媒介羁绊的去中心化的深化，其结果是，涉及的“面”可能更加宽广，比传统意义上深度挖掘只涉及几个“点”的情形，应该说是更上层楼了。

问：既然“街头报道”的意义可以如此升华，那不妨把要求也更上层楼吧？在一个网络化、全球化的年代里，为什么没有考虑把“街头报道”做成双语传播？

答：抬杠是不是？要我说，不应仅仅局限在“双语”，况且，目前所说的双语中，英语的霸权地位太显著了。文化上的霸权必须颠覆掉。英语、法语、俄语、日语都可以搞么，但全球化和本土化的关系一定要处理好。这个问题提得很有价值，在全球化时代，利用网络传播来让世界真正了解中国实在是太重要了。这里有个鲜活的实例，“街头报道”中配发的一幅照片，是主持交通宣传现场活动的都市之声节目主持人，挺小巧漂亮的那个，背景部分有一位做现场转播的交通警，我们中国人谁都知道这是怎么回事，可在flickr上有一位国际女友人Rosava在comments中就提问说“radio police?” 很显然，这反映了在国际传播领域中所存在的对中国的偏见是有消极影响的，是必须引起我们高度重视的。我们一定要通过自身的努力，让世界上一切善良的人们，了解真实的中国。

问：最后，让我们从国家、国际大事回到“家事”上来吧，关于融资、注资，真的没有更多的东西可以披露吗？keepwalking真的没有把金钱看得太重吗？

答：关于注资的事情，看过《牧马人》人吗？里面有句话叫做“那还不是看发展吗？”一切看发展吧。资金、资本当然是重要的，如果多说几句的话，应该指出，keepwalking不排斥任何方面、任何形式的注资，前提是切合keepwalking的“风韵”，要一切有利于keepwalking的风韵犹存，一切有利于网际传播事业的健康发展。keepwalking欢迎各方的合作，其中包括来自东亚经济强国的合作。自古以来，我们就是一衣带水的邻邦；在互联网时代的地球村中，我们不妨一整套衣服都带水。就谈到这儿吧，我带你喝豆汁去。

（2005.4.25）

keepwalking（也就是本blog）推出了一篇“街头报道”，这篇以网志形式呈现在国际互联网上的题为“文化的春消息”的“街头报道”，使blogger正在影响媒介传播这一不争的事实变得更加不争，并趋于深刻。

“博击”文化达致高尚升华。blogger可以呻吟风花雪月，可以絮叨柴米油盐，同样也可以并更应该立于文化的潮头，以其“博”而“击”于文化的高端，提升网际传播中的文化品格。西单文化广场是北京城市建设的亮点，在寸土寸金的商业繁茂之地开辟了一方文化的热土，在这片热土上繁衍生息的文化事件，理应得到充分的关注。当对文化的深度关注浸淫于blog之风骨的时候，blogger所产生的积极向上的影响将使传播领域的面貌焕然一新。营造“高尚社区”已经在社会上蔚然成风，那么，打造高尚blog、高尚网媒，也必是blog乃至互联网发展进程中的必由之坦途。

现场意识触动社会神经。当blogger以网络生活与传播语境的视角重新审视“传统”生活空间的时候，他们无疑将会充分运用互联网的传播特性，使社会生活中的种种“现场感”以空前的广度、速度乃至深度，重现于虚拟实境中。这无疑将使媒介传播格局发生颠覆性变化；更为重要的是，与此同时，处处皆传播现场、人人皆传播角色的情形，也势必触动敏感的社会神经，使社会心理日益发生微妙的变化，使人们的社会行为逐渐产生应激效应。

全媒体一体化丰富传播体验。经由网际传播，blog可以充分调动多种媒体，对题材进行多侧面的挖掘。同时，更为可贵的是，blogger们已经意识到，为了更恰切地适应目前blog的特点，适应网络应用及服务现状，全媒体一体化并不是要搞脱离现实的花架子。文字表述依然是主体，同时必须根据题材的个性化特点，进行符合现实需求的多种媒体一体化设计、整合。“文化的春消息”就是在充分发挥文字功能的前提下，提供了丰富的静态与动态影像，最大限度地强化受众传播体验的烈度；同时，所提供的视频影像抽掉了音轨，使原先接近10M的文件缩减到仅4K，这不仅是考虑到互联网传输差异性而做的人性化设计，而且能使受众在体会文化题材报道的同时，品味回溯默片时代的文化感悟，拓展现实想象的空间。

资源整合延伸传播路径。在网际传播中整合各种传播资源，一方面可以充分调配与丰富媒体应用，另一方面更是延伸拓展传播路径的积极手段。keepwalking（也就是本blog）的“街头报道”，以使用donews blog的文本发布和相册功能为基础，同时充分整合了flickr的图片发布与共享、网络空间文件存储，以及Yahoo! 360°的blast通告，这就使得该“街头报道”延伸扩展了网际传播的路径，网络受众更能够以不同的媒介方式为阅读起点，切入、融进全媒体报道的全景体验。其中值得一提的是，blast通告的方式利用了国际知名的6度分割理论，于不动声色间使所报道的题材经由“小众”扩散到“大众”，能最大限度地收获传播效益。

散点透视成就全方位统摄。在同一时空范围内发生多个传播题材时，传统媒体（包括平面媒体、广播电视媒体和当今公认的网络媒体）往往由于各种各样的因素，如职能分工、隶属关系等，无法进行全面平衡的全景式的多方位报道，造成传播内容与形式的事实上的条块分割，不符合受众对信息的多种渴求，在这种情形下，题材的湮没也是经常发生的事情。blogger秉持草根视角出现在题材现场，天然地就摆脱了传统媒体所面临的制约羁绊。从“文化的春消息”一文中可以看出，西单文化广场方圆200平方米左右范围内的文化题材，组织者（或自发者）、特邀媒体等各不相同，由此产生的传统新闻产品也必将是分散的、失衡的，这就使得共时性的题材失去了统摄一体的可能，不能使受众全面领受文化广场上的文化气息，keepwalking（也就是本blog）的全景式呈现无疑使这种弊端泯灭于无形了。

从“街头报道”蕴含的丰厚意义，人们不难想见，在blog商潮汹涌之际，在网络传媒谱写一个个春天的故事的融融春天，keepwalking（也就是本blog）获得某个方面的注资显然指日可待。

（2005.4.23）

4月23日，北京迎来了一个暖洋洋的春日。西单文化广场的上午，也是暖洋洋的。暖洋洋的空气中，浮动着浓郁的文化气息。

 
在西单文化广场的北半部，河北不同区域的方言在空气中震颤着、播散着——这里正在举办“新中国从这里走来——河北省红色旅游宣传周”推介活动，“发展红色旅游，弘扬伟大民族精神”的标语随处可见，格外鲜亮、醒目。临时搭起的舞台上，一会儿是红色旅游景区推介人员的宣读背诵，洋溢着羞怯、也充盈着热诚，一会儿又是载歌载舞的文艺节目，虽是业余水准，却也热闹红火。“河北省红色旅游资源展示厅”内人头攒动，一拨儿又一拨儿路人涌进去、涌出来，出来的时候，很多人抱着印制精美、不同规格的宣传品，脸上焕发着灿烂的笑容。

      
在广场的南侧，人们惊讶地发现交通警察特别多、交警的各色车辆也特别多。原来，这里正在举办“4.23北京市交通安全宣传高潮日大型活动暨纪念《中华人民共和国道路交通安全法》实施一周年的“交通文明伴我行”有发放材料的、有现场咨询的。中央人民电台都市之声还搞现场直播，广播艺术团的歌唱艺术家们引吭高歌，专业气派的演出引得路人纷纷驻足观看、热烈鼓掌，在潜移默化中接受着交通文明的熏陶。（视频下载：01 02 quicktime/mov格式）

    
西单图书大厦的大喇叭里，一遍又一遍地播送着《谁在说——名人成长启示录》名人签字售书仪式正在一楼东厅举办的通知。广播介绍说，这本书记录了白岩松、王小丫等等名人的事情，而来到签名售书现场的是相声表演艺术家马季。此时已是10点15分许，签名现场还只有马季先生的名牌，工作人员正在忙着用手机联络，并互相转告说马先生现正在黄城根儿附近参与堵车。这从一个侧面充分说明北京交通的文明建设是多么重要。近10点半的时候，身着黄色上装的马季先生来到售书现场，第一个有幸得到马先生亲笔签名并一起合影的是一位10来岁的小少年。一位老先生一边让马先生签名，一边激动地说，我这是第一次离马先生这么近，然后还拿出数码相机央求周围的工作人员给来张留念照。整个活动不温不火、井井有条，事先在现场内外布置的多位保安陆续整队离去。

    
西单路口过街通道的台阶上，一位弹吉他、吹口琴的盲人卖艺者正在往来不息的人流中演唱乞讨。在唱到《两只蝴蝶》的时候，很多路人驻足观望、聆听，并慷慨解囊。从地下通道一直到地铁滚梯以下，周围嘈杂的人声喧哗中，这位盲乞者的口琴声悠悠不绝于耳。

（2005.4.23）

一年半以来，我们见到过这只流浪猫的四批后代。
昨天一早，发现她在院子里产下了最新的这第四批孩儿。
数得出来么，几只？

（2005.4.21）

今天（4月19日）的《光明日报》在C1版“信息化论坛”中刊登署名南京陆军指挥学院陈克祥、向科元的文章“遏制‘网络情绪型舆论’负面影响”。我认为，这是一篇比较重要的文章，特做笔记如下：
 
什么是“网络情绪型舆论”？

“情绪型舆论”是一种由于自身利益受到影响或受外界不良信息刺激，网民在网络上散布的一种片面的、偏激的、个人主义色彩浓厚的言论。

网络情绪型舆论是如何产生的？

网络是“情绪型舆论”的物质基础。在网络这个“虚拟世界”里，网民隐匿的身份、虚拟的名字，可以使其无所顾忌地发布过激的言论；主观上，社会生活中的困难和问题是“网络情绪型舆论”产生的主要源头。当这些消极情绪没有得到及时化解时，便会产生“情绪型舆论”在社会上流传。而网络的存在为“情绪型舆论”充当了高效的传播媒介，“网络情绪型舆论”便应运而生。

网络情绪型舆论是如何泛滥的？

“网络交流”虽是一种不受地域、空间等诸多因素限制的一种较为先进的交流方式，但它存在不直接、缺乏形体语言暗示等弱点，有时也难以反映双方的真实想法，那么就不能替代人与人之间的“直面交流”。故此，鉴别能力弱的网民就很容易对一些错误思想产生“认同感”，最后导致一种非理性共鸣。这种非理性共鸣，通过网络很快就漫延开来，越传越偏离事实真相，导致“情绪型舆论”在网络中就像打开的潘多拉盒子一发不可收拾。

网络情绪型舆论会导致什么样的后果？

如现在许多所谓的“网络热点”，集中于社会阴暗面、腐败案件、突发事件的一些负面效应，据此散布的种种偏激言论将会演变成各种谣言。如不迅速对曲解的事实进行澄清，不对“情绪型舆论”进行疏导，将会煽动更多不明真相的群众的非理性情绪，最终导致社会不和谐因素增加。

“网络情绪型舆论”的存在不只是国内的一个社会问题，也已经成为敌对势力实施心理战的手段之一。有关资料显示，某些敌对势力暗中雇佣了写作“枪手”和网络高手，在网上煽风点火，蛊惑一些不明实情的人，散布消极情绪，以引起社会混乱，造成社会的不稳定。

概观之，网络充当了情绪型舆论发生与泛滥的物质基础和高效传播媒介；因为不是“直面交流”，错误思想容易在网络交流中被认同，形成“非理性共鸣”的蔓延；“非理性情绪”被拨动，社会不和谐因素增加；敌对势力雇佣枪手和网络高手加以蛊惑，制造社会混乱和不稳定。

舆论上网易情绪，后果堪称很严重。

补记：

下面是我在去年12月22日收藏一篇文章的摘录，观点与前文似乎是不同的——当然，由于缺少“直面交流”，我不太清楚这篇文章作者的真实想法是否为我所理解了；同时，我也不知道这篇文章的作者是否有情绪，更不知道作者是不是某种网络高手。文章署名[田嘉力]，发表于人民网强国论坛：

虽然传统媒体也声称是“民之喉舌”，但在目前，传统媒体更多的是传达官方意志。中国的官场文化历来是排斥个性的。个性和情绪还是有区别的，但情绪往往是个性的载体。总是刻意掩盖情绪的文章，就说不上多少个性。网络文章的价值，最主要的不在于文笔怎样好，而在于有见地，有主张，视角独特，因此就要有个性，有个性就免不了带情绪。如果要看文笔好的文章，到作协去看，作协办的专业杂志，吟风弄月的文人佳作汗牛而充栋，无需到网络来看。鲁迅先生在《白莽作<孩儿塔>序》中说：“这是东方的微光，是林中的响箭，是冬末的萌芽，是进军的第一步，是对于前驱者爱的大蠹，也是对于摧残者憎的丰碑。一切所谓圆熟简练、静穆幽远之作都无须来作比方，因为这诗属于别一世界。”所以，相对传统媒体来说，网络文章也“属于别一世界”。网络文章必须要有个性，因此也必须要有情绪。没有情绪的网文令人读起来味同嚼蜡。不要指望网络文章都是持平之论，都是公允之作，网文就是要一针见血，即使是攻其一点不计其余的“缺陷之作”、不成熟之作，也比四平八稳的“稳健之作”有价值。（2004-12-22 12:09:12上贴）

（2005.4.19）

新华社4月15日播发了一条新闻，“卧佛寺＝office？学子想进公司做白领先拜佛”，记者引述以为女大学毕业生的话说：“卧佛寺，就是英语office的谐音嘛，想挤进公司做白领当然得去office了。”记者表示，“的确曾经听说不少的毕业班都把郊游和班会的首选地点定在卧佛寺，但是从来没有想过这和找工作居然还有着千丝万缕的联系”，认为这个“潮流”是令人悲哀的。

这条新闻被许多报刊转载，还有专门就此发表评论的，如《新快报》的一篇短评，其中讽刺说“也真难为了这些大学生们，这么深的玄机，亏他们也能参透得出来”。
 
今天发现《北京娱乐信报》也来炒这份饭：“卧佛寺=英语office的谐音 卧佛寺大学生烧香求工作”，说是“记者意外地发现，拜佛烧香的游客中还有不少年轻人，上去一问，原来是即将毕业的大学生，烧香的理由是“卧佛寺就是英语ｏｆｆｉｃｅ的谐音，到这里来烧香拜佛能让自己找份好工作。”在新华社播发消息2、3天后去意外发现，好像有点重复劳动的意思。

对大学生烧香拜佛这事儿，自然能分析出好多内容来，信仰啊、心理啊、教育啊、环境啊，不一而足；有批评，也就有反批评，不同意见也不少，比如说信仰自由，比如说记者无聊，当然这主要见于网上的留言，观点同样的不新鲜。不过另一类评论给了我一点惊喜：网易转载了娱乐信报的新闻，后面的留言标称已达300多条，其中一些属于对基本事实进行了一针见血的拨乱反正：

记者真的是英文太差. offer通常是国外奖学金的名称。……offer不是office，这个明显的错误说明记者为了混饭吃，又在胡编滥造。”

北京卧佛寺是出国的学生一般都要去的，是因为卧佛寺与“offers”谐音，大家都是求个吉利……

记者在哗众取宠。北京的高校一般有人开玩笑说卧佛寺的谐音是offers（就业协议）,从来不是什么office（办公室），记者不去看看现在研究生都当大白菜卖了，谁还奢谈什么白领！！！

是卧佛是offer.... 什么都不懂... offer是指大公司给你的一个职位.. 最早是申请出国的人去拜的... 希望美国哪个牛大学给你一个offer(免学费+1w多usd的奖学金) ....

看看，网络舆论有多大的好处。你报道了个热点，那么你就成了热点，错讹会无所遁形。大家伙一起“审”，把一件事情的来龙去脉还弄清楚咧。记者炒冷饭的时候应该尽量到网上允许留言的地方多转转，可能会有意外收获。英语看来还是很重要的，现在全球化，卧佛都与西方语言“一体化”了，看来记者从业资格考试时外语决不能放松要求。

（2005.4.18）

4月16日晚上打开电视，只看到了央视焦点访谈的后一部分，觉得挺有意思，后来央视网站上有了文字版，就通读了一遍。

我觉得，这期节目做得非常好。本期焦点访谈的主题是“春日融融好读书”。节目举了一些事例，主要有北京大学丰富的学术活动、浓厚的学术氛围和关注西部教育的社会实践活动，北京航空航天大学一个宿舍七名学生“满堂红”的骄人成绩，北京农业大学双胞胎兄妹的优秀科技发明。节目得出结论是：“大约2000万在校大学生的健康成长一直是社会各界关心的焦点。而大学生们也正以读书报国的热情、自强不息的精神、勇于创新的探索回馈着社会各界的关心。”这期节目的好，粗粗思量起来，我归纳了这么五点：

第一，事实生动。从节目中所举出的事例看，北大一贯以活跃、入世著名，列举社团与实践活动的情形，可以说突出了北大的特色、北大的亮点。北航的例子，说的是同一个宿舍的情况，有点出奇制胜的味道，而“家教之王”、保送或考上博士与研究生、参与科研项目这样的事情，可以说多侧面地捕捉了现实中不论是学生还是家长抑或更多人群的关切点。中国农大的例子既趣味盎然——双胞胎兄妹的故事，又反映大学生立向科技时代潮头的情况——实用重大发明：微生物菌液自动抽取喷涂机器人。可以说，这些事例是吸引人的、有感召力的。

第二，合乎时宜。节目一开始就说，“春季学期开学的时候，我们曾经把关注的目光投向大学校园，关注那些来自贫困家庭的大学生能否安心读书，关心大学生在寒假的社会实践中有了哪些实实在在的收获。现在开学已经一个半月了，校园里春暖花开、春风拂面，大学生们的学习情况怎么样了呢？”这表明焦点访谈此次对大学校园的关注是具有承续性的，而不是临时性的、突发应对性的。此外，时值春天，以春暖花开、春风拂面与大学生们多姿多彩的学习生活相映衬，这种季节上的切合很有亲和力，显得一切都特别美好。

第三，导向鲜明。节目文字版的提要中写道：“日前，记者走进春意盎然的北京高校校园，明显感受到校园中浓厚的学习气氛。记者了解到，进一步加强和改进大学生思想政治教育工作营造了良好的育人环境，激发了大学生自觉学习的热情。”虽然节目当中没有具体提及加强和改进思想政治工作与学生奋发读书之间的直接关系，但这种关系是可以想见的。节目援引学生们的话说：“爱国的途径有各种各样的，爱国的表现方式每个人都有自己的习惯，或者自己的喜好，不同的表现方式。对于我来说，或者包括我们宿舍的同学来说，更多的时候是自己非常积极主动的学习，充分利用好身边的资源”，“报效祖国是一个很大的话题，……我们的主要任务就是学习，因为你报效祖国不能就这样上去了，你得有东西才能报效祖国，你得干出来东西你才能报效祖国。……最基本的一点，必须学习好基本的一些知识，锻炼自己的素质能力，奋发学习报效祖国。这是一个前提一个基础，所以踏踏实实在大学里学一些东西。”节目归纳指出，“勤奋学习，掌握知识，回报社会，……是当代大学生们不断走向成功，报效祖国的一个缩影”。

第四，温婉宜人。这期节目以事实说话，让学生现身说学习、说思想，正面导向为主，不公开指责什么，这就不显得生硬，不是一副扮演救火队的架势。尤其是“爱国的途径有各种各样的，爱国的表现方式每个人都有自己的习惯，或者自己的喜好，不同的表现方式”，这番话尤其精彩，其中既体现出宽容的心态，也表达了自主的思想，同时也等于不着痕迹地告诉观众，当代大学生的表现带有多样化的特点，不全是悲形于色、怒形于色的愤怒青年，千万不能看见几个嘶声呼喊的就以偏概全。

第五，清新向上。这期节目题为“春日融融好读书”，一下子就让人联想到“一年之计在于春”，节目结尾时说“春日融融读书天，让我们期待大学生们在学习中收获更加丰硕的成果”，与节目开始时的“春暖花开、春风拂面”相呼应，从语言风格、到氛围意境，都颇为清新。既往俗语中曾有一些调侃颓废的说辞，如“春日不是读书天，夏日炎炎正好眠。秋日蚊虫冬日冷，收拾书箱好过年”，“春日不是读书天，夏日炎炎正好眠，秋天一过冬来到，收拾书包好过年”，“春日不是读书天，夏日炎炎正好眠。秋扫落叶冬扫雪，收拾书包回家过年”之类，节目以春日融融读书天、春日融融好读书，反其道而用之，洋溢出一股向上的情怀。

总之，4月16日的焦点访谈节目做得很好，是新闻宣传中的一个好的范例，值得新闻从业单位和从业人员好好品味、好好学习。当然，这不是说非得制作什么夏花绚烂好读书、金秋灿灿好读书或晶莹冬日好读书，而是用更精彩、更精致的创意，营造出有利于青春跃动的莘莘学子们健康成长的新闻舆论环境来，使他们日益茁壮在康庄大道上。

（2005.4.18）

补充：一些回响

呵呵，一篇不错的作文(ryu : 2005-04-19, 13:45:09)
怎么听不懂,大学生读书还看季节吗?(耐久 : 2005-04-19, 11:12:20)

昨天央视一套《新闻调查》之《陈丹青出走》是我十年内看过的最佳电视访谈节目 (引而不发: 2005-04-19 11:15:28)
“多研究些问题，少谈论些主义”的D版而已。 (物我两忘: 2005-04-19 10:50:50)
对，中国的学生不好好读书，一味的吃喝玩乐，然后考英语出国成什么体统？！ (三想一: 2005-04-19 10:29:09)
我这才知道什么是无耻。 (我还是原来的我: 2005-04-18 22:18:14)

更多香山照片，放在myflickr - xiangshan,beijing

中午先在前门“都一处”吃了些烧麦，然后遛跶到珠市口肯德基陪孩子吃土豆泥和蛋挞。进餐中，服务员两次前来拾掇，随时拿走空杯子空盒子空纸袋，跟有洁癖似的。环顾四周，窗明几净，客人还不多（估计苏丹红效应还没过劲儿呢），真个环境宜人。不由得就想起其他一些餐饮去处，一进门就觉得朴质简陋乱哄哄的那种。

红桥路口东北侧，红桥市场北面隔条马路，有家“锦芳小吃店”，老北京的清真饮食，人气很不错。早上最热闹，净是熟门熟路跑去吃早点的，时不时地，柜台前就排上不短的队伍。过了早饭饭点之后，人流好像不很旺，但一整天时多时少也算络绎不绝。店里的桌椅都不讲究，最普通的碗筷，扁小的汤匙多少都有些变形。水疙瘩咸菜丝、白糖、辣椒油随便取。面茶卖得最好，烧饼、奶油炸糕、炸豆腐汤、杂碎汤、豆面丸子汤也是小店的特色，其他像什么螺丝转、松肉、炒疙瘩、门丁肉饼等等有点岁月沧桑感的各色吃食着实不少。

早晨时间从容的时候，我会进去一趟。客人大多赶着上班，动作都不慢，还没遇到过等座儿的情形。我的消费一般是两块二，一碗炸豆腐或丸子汤，一个芝麻烧饼，很享受的感觉。小店里里外外瞅着不上档次，但讨人喜欢，周末有空，偶尔还骑车驮了孩子去吃早点。觉得汤的滋味最好，咬个热烧饼，绝配。面茶掺和着芝麻和芝麻酱的香甜、面糊的微咸，味道别致，不少客人早晨都是只要一碗面茶，小勺捋着碗边紧划拉，吃得有滋有味。奶油炸糕是小时候儿的美食记忆，那年月只有到东风市场北门才能尝到，现在自己倒不怎么吃，轮到孩子享用了。

锦芳对面，红桥路口西北侧，是“老北京炸酱面大王”，这里算得上闹哄哄了。方桌、条凳密密地摆了一屋子，客人也常常乌秧乌秧地挤满一屋子，每次还都能见到外国友人被一帮一帮地带将进来，估计天坛、红桥市场与炸酱面已经被旅行社打包荐举给想体验“北京”的老外了。头带瓜皮帽、身着蓝布长衫的小伙计们风风火火地穿来穿去，刻意地晃里晃当大大咧咧。大碗的炸酱面，七八个小碟的菜码，显得特丰盛、特值。面条吃饱了，还可以来碗热乎乎的面汤，原汤化原食。

我倒没觉着面条有什么特殊的美味，不过食客全都情绪饱满吃得唏哩呼噜的，每次进去或路过，店里多是人头攒动、乌烟瘴气。孩子对这里的炸酱面也颇有好感，我一般是换着样儿吃些其他的玩意儿，如焦馏饹馇之类。如果对北京小吃感兴趣，可以尝尝糖卷果、豌豆黄之类，店里的这类小吃样数不少，至于是否地道，我就说不上来了。点炸灌肠的挺多，但我觉得炸得过干、过焦，还是习惯外层微焦、内里软些，蘸着蒜汁吃才有特殊的好味道——估计这是从小被隆福寺的炸灌肠给惯出来的偏好。

我想，这里人气鼎盛，一是图个实惠，二是吃个疑似老北京的气氛。店里的吆喝是特色，客人进出店门，有伙计带头发声喊，满屋的伙计一块儿大合唱，每次都把老外惹得伸脖子瞪眼、眉开眼笑。不过在我看来，这些半大孩子们的吆喝，表演之余，透着些起哄发泄，嚷嚷得有点走型。我还观察过伙计们上炸酱面时带有表演性质的动作：一套炸酱面，全在一个方形平底金属盘上，几个碗，有炸酱、面条、腊八蒜等，七八个小碟儿，全是菜码；如果客人不事先有什么特殊要求，伙计一般会做麻利快状，飞快地把小碟里的菜码一个个抖落到盛面的大碗里，搁下的小碟，就在金属盘上摞起来——这是表演之一。很多情况下，一张桌子不止上一份炸酱面，伙计右手上托着的，经常是上下两层金属盘，上面的盘子平架在底下盘子里的碗碟上，上面盘子的东西上桌了，就把下面的盘子叠上来——原来盛菜码的小碟摞得老高，把盘子搁上去肯定架不稳，当初摞起碟子岂不多此一举？这其实是给表演之二打基础的，伙计们会把那摞小碟子哗啦哗啦几下子给胡撸开，每个人在具体的胡撸动作上还可能各有创意。

炸酱面大王还有豆汁卖，单要一碗或要一套都成，一套是指一碗豆汁外加俩焦圈和一小碟咸菜。不过，这里的豆汁味道略有些“淡”。在这附近，喝豆汁不如移步向西一站地到天坛北门，或者，向北一站地到磁器口路口也成。那两个地方的豆汁，明显要味道醇厚些，当然，对喝不惯的人来说，大概就更酸了一点儿。

天坛北门马路对面，招牌上写明是“老磁器口豆汁店”。店面狭小昏暗，原本不讲究的桌子凳子更显破旧，地面上也显得不那么干净。不过，这么个小店，什么时候去，什么时候人满为患，连桌子都收拾不及。只看见一个个低着头在那儿捧着碗砸吧着嘴吸溜。豆汁一块钱一碗，搭一小碟咸菜，焦圈四毛一个，其他还有杂碎汤和各色老北京清真小吃。

磁器口路口往东不远路北，是标称老字号的“锦馨豆汁店”，据说天坛北门那家是这儿的“分店”。这家店是颇有口碑的，google、百度一下就知道了。店面也不大，但略微敞亮些，瞅着也就干净些，但同样是粗放型的。吃食摆放的阵势不像分店那么局促，但盛豆汁的“土特”方式是一样的：在豆汁桶上搭块板子，摞上一摞碗，用舀子一舀一碗，端走。这里同样是人气旺盛，排队等候不新鲜，不时见到拎着家伙什儿来的——喝上一两碗之外，还要外带，也有买生豆汁的……

提到的这些餐饮店，都算小有名气，也都有点乱哄哄的，不上档次。当然，如果在星巴克那样的环境里吸溜豆汁、或者糊一嘴炸酱，也还真不像话。 

周末10点的锦芳 (2005/4/3)	从锦芳看老北京炸酱面大王	老北京炸酱面大王内景 (2004/12/5)
人气旺，还净是老外	独自来的，吃得挺香

（2005.4.16/17）

4月14日的《北京晚报》有条短新闻“教育部在农大展开调查 六成教师认为大学生诚信不足”。这条新闻的内容不仅报道的是一份调查结果——调查这种形式本身就是严肃性、科学性的体现，而且调查的结论也是沉重的：“教师们普遍认为大学生的诚信意识、法治和纪律观念、集体观念、文明素养、理想信念等有待提高。在调查中，有60%的教师认为当前大学生的诚信意识一般，25.3%的教师评价大学生诚信意识较差。”

为什么要就这条新闻“联想”一番呢？因为我觉得这条新闻恐怕又会引发一场网上的口水乱仗，然后，相关的部门、相关的媒体可能还会鼓捣出一堆文章来，学者专家大概也得纷纷露出大脸小脸来说道半天，总之，各种媒体有的忙活了。

看新闻看多了，就居心叵测地觉着有些新闻是当“点火器”用的——我可没说新闻制作与发布者想故意“放火”，只是认为一些新闻的客观效果如是。当然，新闻没有反响是传媒的悲哀，但新闻的后续效应肯定有不同的“类型”——这里面必有专业化的说辞，我不敢瞎拽。

如同“祸从口出”在互联网普及的今天会有新鲜表现，新闻点火器因了网络，也会焕发出更强烈的效应。经由网络，新闻的呈现形态、波及范围、反馈时效以及反馈的速度与规模，都与“传统”媒体独家当道的时候大不相同。一条不起眼的新闻，可能会激发一场传播浪潮。一些讲究技巧的媒体，也无疑会运用新闻反馈机制的新变化，来制造声势、拨动线索，推进新闻向敞亮处扩张、向纵深处探究。当然，启动“点火器”的，未必就是能从火里拣出真金的，逞一时之快、玩一把忽悠吸引眼球的，也大有人在，算是各取各的所需。——这段纯属泛论，不针对这条牵涉大学生诚信的新闻运作机制。我只对新闻可能引发的舆情感兴趣，只从个人观感上觉得这条新闻疑似“点火器”。

以教师的视角对学生下结论，同时又是泛化概念中的“老师”和“学生”，评说的言辞中，尽管说“调查显示，教师们对于大学生的爱国热情、维权意识和创新精神普遍持肯定态度”，但重心偏向于负面评价却是显见的。这对师生关系中被“指责”的一方来说，在当下的社会情境中会有什么反应，应该毋需赘言了。不久前“两会”期间，某校长那个教育腐败学生有份的论点中，就牵涉学生诚信的问题，这种微妙的语境联系，人们不会毫无感觉。

从行文表述中看，这次调查取样的范围似乎是“中国农业大学有95名教师参与了此次调查”。如果取样范围是同一所大学中的95名教师，那么调查的信度究竟如何，恐怕会成为质疑的方面。从另一个角度看，中国农大教师普遍认为大学生缺乏诚信意识，这无形中是不是也把特定学校的教师搁在烽火台上去烤了？

此外，搜狐教育频道的新闻标题是“教育部调查显示：教师认为大学生诚信不足”，这样的标题，使源发新闻标题中限定词句“在农大展开调查”的作用消失了，同时还凸现了“教育部”这仨字（源发新闻中“教育部在农大展开调查”是一行肩题），这让新闻内容的“架势”更显张扬。联系一段时间以来教育问题的“惹火”，“教育部”—“教师”—“大学生”这种刺激式的呈现，恐怕是会对一般受众的阅读心理起到某种催化作用吧？

（2005.4.15）

4月14日《法制晚报》的“社区·南部”版载文“陶然亭公园 成了‘后花园’”，对位于北京陶然亭公园东北方位的楼盘给公园景观带来的影响做了报道。

的确，那些楼盘建筑非常扎眼（可参见我的贴图）。法晚记述了记者和游人的观感：

记者来到公园东北角，看到四个楼盘紧挨着假山，嵌入公园北边景区的凹处，超过了假山上瑞像亭的高度，在山脚就能清楚地看到楼里装修的情况。杨先生说：“东湖北侧的‘地标’型建筑本是那座依水而建的瑞像亭，但现在这个北京市一级园林公园俨然成了楼盘的后花园加儿童乐园。”记者从公园西北边往东边看，瑞像亭已完全被高楼挡住了。瑞像亭里的两名游客说：“怎么看都感觉逛的是人家的后花园。”

这个感觉是共同的。我在4月2日“贴图说话”时说过：

在接近陶然亭公园东北角的方向，嵌入公园瑞像亭和北门景区之间，夺目地耸立着一处在建的楼盘“凤图腾”。……陶然亭的所谓“北门景区”修整得差不多了，其定位是“古朴典雅”；显然，与“古朴”紧邻的就是“图腾”的现代，在公园北门处看看就不难发现，这里直似“凤图腾”的后花园+儿童乐园。

不过，法晚的记者似乎只关注了楼盘切近的四周，其实，围着湖面绕上一圈，恐怕观感会更强烈，不知记者为什么有点犯懒。我在近半个月前贴图时发表感慨说：

在公园的大部分水畔地方，只要举目北望、东望，这座兀然矗立的“图腾”就俨然是陶然亭景色的一个组成部分。因为打小时候就常去陶然亭玩，所以印象一直非常深刻的，是东湖北侧的“地标”型建筑是那座依水而建、高度适当的水榭；现在不同了，水榭已然被高高的图腾“压制”得毫不起眼了。

记者观测的视角其实更应当循湖北望。报道配发的照片，其实只是楼盘的侧影，基本上无法反映公园景观受到的影响。所以，如果分析这篇报道的缺陷的话，恐怕在于现场的“视角”。

不过，报道附上的几条小资料不错，等于是把中外情态与我们的尴尬昭示了一下：一是规划委员会方面表示“目前国内没有限制在重点景观周围建设建筑的法规”，二是北大一位教授告诉我们“国外对园林景观的保护主要是通过民众监督”，三是“联合国相关法规要求，园林周边建筑物风格应与古典园林相协调，标高不应超出园内自然视角”。

我想，不论是如我那样的网上慨叹，还是媒体的公开报道，都改变不了什么。从学究的角度看，缺少规划、法规不完善、蔑视文化，可能都是原因，但木已成舟生米煮成了熟饭又能怎样；何况像陶然亭这样一个50年代建起来的园子，没几个人会宝贝它。从不那么学究的角度看，在房地产业几乎“绑架”了社会经济的情形下，把公园当个“后花园”咋地啦？把你当后宫、你不也得从了么？

（2005.4.15）

前两天就看见了广泛转贴的关于北大教授“鄙视”自考生的传言，今天发现平媒已经做了报道：“北大教授被指侮辱自考生 称混吃混喝蹭课听”。

这个新闻本身的内容不算好玩，但想象一下这个新闻可能会在网上怎样演化发展下去，可能就比较“好玩”了。

陈瑞华承认讲过类似“大量自考生进入复试，是法学院的悲哀、北大的失败”的话。但网上记录的话只有部分属实，有七八处不实或伪造。

原来的帖子上明晃晃地标着“有录音，想听免费奉送”。这不知是真是假。如果真有后续的录音材料搁在网上传来传去，无疑“有助于”这个事件新闻效应的延伸和放大；当然，这个录音的真假有可能被争来辩去，陈老师的声音毕竟不像赵老师那样为亿万人民所耳熟能详；此外，还可能有搞怪的好事者伪造录音来裹乱（我一时想不起来原先一个实例的确切情况了，依稀是黄姓导演的什么事情，那一次搞怪者念着网上的文字稿自己录了一段来搞笑兼骗点击率）。

陈瑞华说，由于没有完整理解他的意思，网上的信息被人为夸大和扭曲了。他曾试图在网上表明自己的心意，却发现网上几乎是一边倒的声音，不同的声音根本无法被容忍，他将不再为此做过多的解释。

这里面有两层可能延伸开去的东西。一是所谓“完整理解”与夸大扭曲。这是有颇有弹性的问题，面临着文本理解、语气分析、上下文连缀等“课题”，都会引发辩论，而且都是说不清楚的事儿；在网上，人多嘴杂的，大概就更说不清楚了。二是网上的舆论环境问题。这可是个大事情。事端是在网上被挑出来的，从发大器的源头处澄清是很自然的想法。但陈老师发现网上“几乎是一边倒的声音，不同的声音根本无法被容忍”。这个说法可以用于强化一些人对网络言论一概否定的态度、佐证其言论。想想也是，在口水已经腾起激浪的时候，逆水行舟真的不易。

这个事情牵连着北大，事关一个群体、一种教育类型，还显得很有“语言暴力”，所以很可能喧嚣下去，是一个很有延展空间的新闻入口。平媒或网媒（广义的）都可以“大有作为”；尤其是在网络社区中，人们都可以热情高涨地参与，不同的教育背景、不同的人际经验，都是口水资源；还有，这个事情好像也不值得网络管制部门平空叫停。

不得不感叹，“祸从口出”在网络与数码时代有了新的表现形式。如果搁若干年前，陈老师的那些话至多也就是口口相传，出不了太大的圈子，不论是否被歪曲，影响范围还是有限的。但陈老师肯定连做梦也没想到，他在教室里讲的话现今能在一夜之间广泛传播（文字之外，可能还有数码音频），成为华语世界的热门话题——这不仅使他个人得罪了一大帮学生，得罪了整整一种教育类型（相关的人员、机构），更使学院、学校在公众面前陷于被动。

当然，这件事情原本挺有纵深感的，像研究生培养体制、各种教育类型的关系及现状，乃至中国教育界的种种相关现象，等等，都是这个事件背后相当沉重的内容。但这个事情出现得太情绪化、口语化了，太犯众怒（或激起共鸣）了，而且，其中泄出的某些比较敏感、上不得大台面的东西，又不可能掰扯清楚，所以，那些沉重的内容大概会在后续的进展中显得比较模糊。网上的喧闹中，高调清晰的，大概也只会是声声斥骂和种种互相攻讦了。

（2005.4.14）

阅读互联网，总能看到好玩的东西。今天开始陆续记述下来，这样可以显得很blogging。

今天读到的，一篇是个新闻，“美教育新举措 教师性感着装吸引学生注意”，称“美国教育部门目前进行了一项大胆尝试：为了吸引集中学生上课的注意力，所有男女教师均要求性感装束，让学生们大饱眼福之际，集中精力全身心地投入到课堂学习之中。”

作为一条正儿巴经的教育新闻，感觉上有些蹊跷。不过这没所谓，挡不住新闻中的好玩儿。比如，说这一尝试的思路是认为性感着装能让学生在大饱性感眼福之际集中精力投入课堂学习，而且还是“全身心”的，说能“调动学生上课的求知兴趣”，而赞同改革的教师则说穿着大胆些“也许会得到意想不到的效果”。家长的反应就比较传统，传统中也透着坦率，一位女士就说“那些打扮帅气十足的男教师都会让我心动，何况一些着衣较少的性感女教师，我真是放心不下”。

另一篇是个评论，顺风的大作“博客与网络历史唯物主义”。顺风是位高产评论家，也是位广域评论家，善于捕捉各行各界热乎乎的宏大题材，也善于见微知著，从细微处展开宏大叙事。“网络历史唯物主义”这个语汇是我第一次见到，吃惊不小，因为对哲学心存疏离，也就说不出什么来，无法共鸣或争鸣。其中感觉比较好玩的，是一些提法的表述，比如认为网络社会“也有一部独立的社会发展史”，并可以“网络历史唯物主义”当方法论来认知“网络社会”的历史：

在网络奴隶社会，网络生产力的发展水平较低，网络人之间、网络与网络人之间，形成赤裸裸的奴隶主与奴隶的关系，人的个性淹没于无垠的网络“海洋”，“孤岛”的感觉窒息人的思维。

在网络封建社会，网络的技术、结构、思维，以及映射现实的同志，都得到前所未有的强化。网络人之间、网络与网络人之间，希望充分拉近距离，希望淡化“孤岛”的色彩。封邦建国，网络人一起梦想拥有自己在网上的一个家。于是，博客应运而生。

而作为“封建社会”（当然，是“网络封建社会”）的产物，“博客”是一个个城邦，为信息海洋中的网络人“提供歇脚的地方”。

这种唯物主义的社会进化逻辑我没大整明白，当然也没兴趣理得太清晰，那样可能就不好玩了。要我说，现在的网络社会更像是处在一个各种社会阶段集中爆发的当口，从原始共产主义一直到共产主义都掺和到一块堆儿了，有胡乱共享的，有圈地收租子的，有高度垄断打热战的，也有思想道德水平极大提高的。

（2005.4.14）

在我的那篇“品一品温吞水的味道 ——读《瞭望东方周刊》‘中国高校BBS变脸’”后面，署名ue的朋友告诉我说“4月5日出版的《凤凰周刊》比这本谈论得早”。因为篇目名称不详，所以没能在网上搜到。今天路过报刊亭，见到了那期《凤凰周刊》，原来文章题目是“大陆高校BBS实行实名制改造”。这次在网上搜到了转贴版本，没找到“官方”的。

这篇报道也很有特点，是同样值得收藏的“存照”。个人觉得，尽管所涉材料没有更多新鲜货色，但在围绕高校BBS之变的线索梳理方面，似乎比其他报道和评论更“纵深”一些。这个线索就是文章提要所说的：“日前，全国主要大学的校园BBS都已经进行了禁止校外用户注册和实名制的改造。据称，这是落实新一轮大学生思想政治教育工作的一部分。”

所以，我“打乱”文章的原有行文次序，而按时间顺序把报道的相关内容摘录如下，究及一下此番“改造”的时间流，也算是对网上流传的有关2005高校BBS之变的溯源式资料汇集做一个另类补充。

据称，自2004年3月起，教育部曾派出专人深入高校对学生调研，在此基础上形成的调研报告，以“当代大学生思想政治状况”为核心内容，被上报中央，引起高层重视。

此后，教育部又针对这份调研报告召开多次学生座谈会。一名参加了座谈会的学生向记者描述，每次只有十几个学生参加，出席的有教育部级别较高的官员，与学生就调研中的问题和解决方案进行交流。据称类似的座谈会在若干高校中举行多次。

2004年9月，《中-共-中-央-国-务-院-关-于-进-一-步-加-强-和-改-进-大-学-生-思-想-政-治-教-育-的-意-见》即“16号文件”出台。“16号文件”提及：“主动占领网络思想政治教育新阵地。要全面加强校园网的建设，使网络成为弘扬主旋律、开展思想政治教育的重要手段。”“要运用技术、行政和法律手段，加强校园网的管理，严防各种有害信息在网上传播。加强网络思想政治教育队伍建设，形成网络思想政治教育工作体系，牢牢把握网络思想政治教育主动权。”

同年10月17日，教育部召开学习贯彻“16号文件”座谈会。各教育行政部门、高校的有关负责人、教师、专家学者和学生代表50多人参加。此后，几乎每所大学都开展了相关的学习活动。据称有的大学达到了“班班有文件”的程度。

2004年10月20日，人民网刊登了教育部部长周济在教育部学习中央16号文件座谈会上的讲话，周济此番讲话明确提到了大学校园的BBS：“网络对青年学生的影响非常深刻，这是我们面临的新的情况。我们发现大部分的学生是不太看报纸和电视，主要得信息的途径就是网络，但是，我们也发现另外一个情况，其实国外的那些BBS网站没有什么影响，没有多少人相信，看的人也没有中国人多，这和中国的体制和机制有很大的关系。我发现有些学生不仅看，看了很多，还信， BBS网站上可以随意乱说，而且我发现很多的持有正确意见的人并不一定发表意见，倒是喜欢发牢骚的人喜欢发意见。还有一个重要的原因，国外组织很强大的力量在写各种各样不同的网络的信息，但是，我们面对的问题是，学生不仅看了，还相信，所以，这种情况下，给我们提出了很多新的问题，所有这些都是大学生思想政治教育面临的新课题，所以，中央明确的提出来加强和改进大学生思想政治教育是一项极为紧迫的重要任务。”

10月30日，教育部专门召开了“高校校园网络信息建设与管理工作研讨会”。有关领导提出，要求“正确运用技术、行政和法律的手段，切实加强校园网管理，严防各种有害信息在网上传播。加强网络信息工作队伍建设，培养和建设一支专兼结合的网络信息工作队伍。按照属地化归口管理和‘谁主管、谁负责，谁主办、谁负责’的原则，进一步加强对网络工作的领导。”

2004年12月8日，《人民日报》曾经发表一篇署名文章称：“国内外一些敌对势力和别有用心的人，利用网络对我实施‘分化’、‘西化’。他们传播虚假信息，散布反动言论，甚至雇佣网络写手，对社会热点难点和敏感新闻进行炒作，欺骗网民，误导舆论……可以说，网上有政治，网上有较量。我们对此决不能等闲视之。”

2004年，北京大学校园网站一-塌-糊-涂BBS被关闭，曾引发北大法院教授贺卫方等人发表文章或者公开信，表示了担忧和不满，当时也有北大学生自发在校园内表示对该BBS进行哀悼的事情。

据称在今年年初，国内各媒体收到了《关于贯彻落实全国加强和改进大学生思想政治教育工作会议精神新闻宣传报道方案》，方案中明确包括对“校园网络技术防控体系及行政监督管理制度建设”的内容，并提供了厦门大学实行校内用户实名登记制度、校园网BBS用户实名注册制度等典型。

消息人士透露，早在2月27日，教育部门即通过校方向数个高校BBS下达了通知，要求所有校园网内的BBS向校内平台模式转变，禁止校外用户登录，并实行用户注册实名制。

3月16日，他（指水-木一位BBS站务）所在的系党委领导带他去参加了一个会议。会上，校方通知将对校外IP禁止访问,并透露，教育部、中宣部及公安部均抽调部分力量组成专门小组，负责此次对各高校BBS的调整。后来他得知，几乎在同一时间的不同地点，水-木清华BBS在校的几个站务均参加了这样一个由本系领导召开的小型会议。据称,在会上，学校的态度很坚决，并未留下太多协商余地。会议持续了约3个小时。下午3时30分，水-木清华站务们发现，在他们与校方讨论的3个小时里，外校通往水-木清华BBS的路由器已经被学校切断。一名站务表示，学校此次处理的效率之高、手段之坚决，前所未见，且系全校各职能部门统一行动。

3月17日，清华大学已有学生以类似方式表达了对水-木清华BBS的怀念。据称当天早上8时便有学生在清华园刻有“行胜于言”的日晷前放置百合花。后不断有学生加入，虽然有人员流动，日晷前的人数基本保持在300-500人，有人在草坪上用纸鹤摆出“PEACE（和平）”字样，后来又有人摆了 “FREE（自由）”字样，现场非常安静。一名女生坐着轮椅来到现场，费力地把花和纸鹤摆好。据称，各个系管学生工作的辅导员或教师也都到了现场，但多是与学生聊天，并无劝阻等事发生。现场有多人手持DV拍摄。傍晚8时许，学生逐渐散去，几名清洁工开始进行清理，纸鹤和鲜花被收拢装入垃圾车里运走。

3月初，一度号称在大陆教育网中排名仅次于水-木清华BBS的南京大学小百合BBS也开始进行调整，改为只读状态。但是在3月中旬之后，网上传出一份声称是小百合站务组的公开信：“鉴于校园BBS已被定位为学校内部传递信息的平台，学校有关方面要求小百合实现实名制，而且校外用户将不再有发言权，这一点已与 BBS的本质背道而驰。鉴于此，小百合BBS站务组将无法保证各位网友的个人信息不被滥用……同时小百合BBS技术组也难以完成所谓的系统改造。此次公告是小百合BBS的最终公告，关站后小百合BBS现任站务组和技术组将自动解散。”

3月21日晚，近百名学生冒雨前往南大南苑喷泉旁告别小百合BBS。学生们在地上摆满上百束百合和纸鹤，人们非常安静，一名女生吹奏口琴。

3月22日凌晨，拥有15万人注册规模的小百合BBS被新版的“南京大学BBS”取代，新的系统要求试图登陆者全部重新注册。

这篇报道的最后一段挺有意思，好像比较哲理：

对此番大学校园BBS管理方式的大调整，一位BBS站务表示，尽管现在学生可能会有不适应，但是以后可能便会逐渐习惯，他说：“网络本身就是健忘的。”

网络本身真的是健忘的么？在Sandglass's BLog上，山猫4月8日写的blog标题就是“网络本身就是健忘的？”他没有谈论这个标题的来由，只写了这么一句：“人呢？是否也是健忘的？多少是？多少不是……”

我倒是觉得，人都是健忘的，经过“改造”的话，更可能如此，不论忘得是否那么情愿、那么彻底。在绵延时空的遥远的另一端，零星的记忆才会被唤醒。但互联网就很难说，只要不“灭失”，不论如何“改造”，恐怕都难以让它失忆。套用某个现成的句式来说：人原本是不善于铭记的一群，但互联网的出现……

互联网的这种“特质”，有时的确招人烦。

（2005.4.13）

昨天（4月9日）的北京荡涤在一场大风中，今天的空气澄澈了许多。在朗朗的温暖阳光下，我才迟迟地得知几日来传说中的群体行动昨天落到了实处。不过，从媒体上，包括从春天中的网媒上，没看到片言只语，著名的时政论坛，包括刚刚春意闹闹的新华网论坛，也大体上是阒寂一片。零星辗转得来的消息，包括《大公报》网站上一篇较长的报道，都使我无法对我所关心的这次群体行动的一些方面作出确定的判断。——当然，这并不出乎意料。

照片实在不少，估计还能看到更多。如果为照片“命名”tag，或许有一个不很主流，但不失为一种可以选用的思路，那就是“IT”。

在标语横幅上标明QQ群，至少在我看来，比较新颖。

另外两张照片中，除了攘攘人群，数码相机，以及手机，恐怕是最夺目的了，相信这样的场面必是昨天群体行动全程中的多发景观。

空空如也的品牌日货货架当然也很有趣。

昨天事件的“发祥地”在中关村地区的海龙大厦，这里无疑是京城IT的地标之一。

对了，有看过照片的人指称，从照片的exif信息中，可以发现记录这场对日事件的设备，日货多多。我也看了一下，我选的这几张中，就有CASIO和SONY的作品。

（前5张照片选自http://www.chinaxp.cn，第6张照片选自6e的niu.la）

（2005.4.10）

我很敏感，昨天读了新闻， 谁是“中国富豪的摇篮”？中国高校百富校友榜出炉！今天就趋近富豪摇篮之门，为各位奉上这座大门的风景。我觉（读如“角”音）着，作为blogger，我挺称职的。(拍摄时间：2005/4/8 8:15AM)

这里面，是一个飘溢着 金银芳香、值得向往的 地方么？	必有未来的富豪， 是这样步出这 摇篮之门的。
长驱直入，或会成为 富豪……	鱼贯而入的时候， 心中可有梦？

我比较关注有关教育的新闻，不时会被气得鼓鼓的；今天不一样，给我逗乐了——“高校百富校友榜出炉”：新闻声称三大富豪榜榜上英豪所赖以滋生的高校“理所当然成为了培养‘中国富豪的摇篮’，同时也是中国众多青年人向往的地方。在刚刚揭晓的‘中国校友会（cuaa.net）2005年中国大学排行榜’中，增加了‘毕业生入围中国财富排行榜人数’这一项反映高校培养创新人才能力状况的导向性指标”。

富豪摇篮、青年向往、创新导向，哇□，剧有启发：大学排行榜原来还有这么多搞头，排来排去排不出花活了，就去傍上个最活色生香的什么榜，竟也能忽悠这么牛□的活动，榜生榜、榜傍榜，真□□经典。

我觉得，“中国高校百囚校友榜”、“中国高校百二奶校友榜”等等榜很可能出炉在即了——虽然广大青年不一定心向往之，那些破事儿也算不上创新，但可以作为反腐倡廉的警钟、社会主义道德的警示啊，至少，混个街谈巷议舆情涌动也值啊。

还有什么榜没，咱一块儿傍傍？

（2005.4.7）

4月7日出版的《瞭望东方周刊》在第26页的“调查”栏目刊出一篇文章：“中国高校BBS变脸”。

高校BBS实行校内化、实名制，基本上已尘埃落定，那些呼号意料之中地不会有什么回音。blog上，wiki上，一些人曾收集相关资料，客观上算是一种“立此存照”。在“我的爱与你的哀愁”中，我也例举了一些知名媒体刊载的有关报道的篇目，《东方周刊》这份2个页码的“调查”，是我所见到的头一篇杂志文章。文章的报道风格与其他几篇都不相同，似乎有种“散点透视”的模样，但说“投视”可能更合适一点，因为真的说不上“透”——我想，在对相关事态持不同观点的人看来，这篇文章可能都有点温吞水的味道。

比较而言，我觉得比较有意思的部分，一是其中有一部分内容的小标题是“校内型BBS有利校方与学生的交流”。通篇道来的是大学BBS为学校和学生架设了沟通的桥梁，其中举了个某高校学生通过BBS表达事关切身利益呼声、最终问题得到解决的例子，这部分结尾一段引述学生的话说：“如果没有BBS，这件事情就不可能如此快地得到解决，甚至根本就不会解决。”——这些，其实与BBS是否“校内型”压根儿就没什么关系。

二是在“从民间自发管理到官方介入”的部分中，引述高层《关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的意见》中有关“牢牢把我网络思想教育主动权”的一段后，文章说：“不过，一位多年从事高校学生思想政治工作的辅导员认为，在政治思想教育上，高校BBS更多的是一种隐形话语的表达。”话说至此，这部分也就结束了。

三是文章的最后一部分“把握网络利弊的平衡点”。首先小标题的这个说法我没能理解，不清楚利与弊的“平衡点”指的究竟是什么、而且还要把握？这部分先引述了曾在校园BBS上购买二手货上当的王建国的观点，称“限制了校外用户的访问，我觉得网络环境更加健康，安全系数也增加了”。但紧接着，文章又来个“然而”，这个然而的内容是“面对大规模的高校BBS调整，一些人建议通过别的手段来弥补它带来的某些不方便”，那些曾经的“方便”包括考生从校外了解学校的学术资源情况、了解从火车站到学校怎么走之类；也有“一位用户”说，实行实名制会少了原先在虚拟平台上对“帖子后面的人”的一份“美妙的幻想”。紧接着的就是本部分、也是全文的尾声——最后一句似乎能咂吧出点余韵、但似乎又若隐若现：

“在西方，BBS并不像在中国这样火爆。”南京大学网络传播研究中心研究员祁林说，中国的网络BBS实际上起到了一定的“宣泄”作用。

他对《瞭望东方周刊》说，关于网络利弊的平衡点目前还很难把握，“这还是目前大家都在寻找的事情”。但是，网络的东西并不完全是虚幻的，只有一些现实的矛盾得到解决，网络虚幻世界的一些问题才能从根本上被清除。

此外，文章的标题有些搞怪。一是“变脸”这种用语在如今的新闻报道中已经用滥了，《东方周刊》犯不上随这个过了气的大溜；二是用“变脸”来描述高校BBS的变故有些辞不达意（如果是指maomy收集的数十个看罢鼻子发酸的进版画面，那还差不多）。

不论以温吞水来形容这篇“调查”是不是恰当，文章都是2005年春天发生的这场变故的一份“立此存照”。注意这些“存照”注定是有意义的，我相信，校园BBS之变，在多年后回顾起来，一定会显露出我们今天在春意盎然中所未必能全然参透的意蕴和象征……

（2005.4.6）

那篇关于试用Yahoo! 360°的“杂碎笔记”是在donews升级不成、勉强降级的当口贴上来的。仅半天的时间，我就忽然发现这篇杂感的访问量高得惊人——当然是自我比较而言。这事情有些怪异。我的blog属于那种门可罗雀孤寂落寞型的，有些点击量的posts，多数是有幸被keso概搂到他“昨日新闻”中的。这篇杂感在24小时之内的访问统计竟然就有1千好几，岂不邪哉。“追查”之下，原来这篇post被“全球中文论坛网”链在了昨天的“中文博客每日精选”中。既然把我的文字当成“精选”了，我就权且认可他们的所选是真精吧。;->

没有数量就发现不了文化，更撞不见壁垒。这篇post的访问量一上去，就看出味道来了。前面三份留言的大致意思都是表示没看出我的基本态度是叫好还是唱衰，写得朦胧费解。我觉得，这反映了典型的blog“文化壁垒”问题。

其一，blogger的个人化色彩如果太重，肯定会对他人的阅读造成不利影响。比如，留言者肯定了我的写作能力，这对我来说是个好消息，说明我作一名blogger具备基本的条件；但同时留言者表示看不明白我在表达什么，这就是个大大的坏消息——说明我“因辞害意”的老毛病没改掉。我可以强调我写是杂感，而且是特杂的感，但只要阅读者觉得白点击了一遭，浪费了精力，写作者就应该失望、应该检讨。反正我决不敢托大，硬说我的文字不是写给这几位留言者一类读者的。在有些时候、在有些题材上，我不愿意把话说满、说绝对，因而习惯于以拿捏行文的方式偷偷给自己留余地，这可能已经形成了一种个人化特征，显露着“个性”；同时，恰恰是这种个性色彩，足以构成一种“文化壁垒”——自己为自己竖立的。可能有人会撇嘴：这也至于拔高到“文化”的高度么？我觉得值。个性一直就可能发展成壁垒，blog的个性化也会如此。:-)

其二，blogger表达意见的“语境”，经常会令阅读者感到困惑。首先，多数blogger并不拥有庞大数量的固定阅读者，更多的阅读者是通过不同渠道被意外地“击中”眼球而链接过来的，他们当中的大多数根本无意于去“理解”一位blogger；同时，大多数阅读者被标题击中眼球时所自然萌生的联想，决定了他们是否会在意一篇post的语境，去了解文章的“上下文”，多数人只希望看到一个清晰的故事、一个明确的结论。比如，既然是试用一种产品、一项服务，阅读者的第一普遍需求当然是想看到好或坏、值或不值，然后是为什么。blog的表达与表现形式，显然很可能与这种阅读期待相悖。

就Yahoo! 360°这个话题而言，除了基本状况、易用性特点之外，在我的网络“活动”与阅读范围里，“文化壁垒”问题，SNS的形态与前景问题，等等，已是不说沸沸扬扬、也算得七嘴八舌。但在更大的范围内，谈及一个大众化的服务项目，却蜻蜓点水般掺杂了这些杂七杂八的东西，这样的文字，自然会品来觉得“牙碜”。就算在行文中设置了相关链接以彰显“语境”，但又有多少人是抱着延伸阅读的预期点击而来呢？

这里还涉及一个重要的“语境”问题，就是blog的议程“设置”与blogger的“圈子”。与传统媒体或网络论坛/BBS相比较，blog已经是一种十分“去中心化”的玩意儿了（至少在内容呈现方式上），但真正的“去中心”只能是相对的，或许会“大分散”，但注定会“小聚集”，必会形成一定的“圈子”——在形式上可能相当松散，内容上却有所凝聚，而其“议程设置”是“凝聚力”的中心。有关keso影响力的议论，漓漓拉拉地没有断过，其实keso现象正是相对于“去”了传统的那些“中心”之后，议程设置与圈子的某种新的表现形态。这里的议程“设置”，是在互动中动态形成的，会卷入越来越多的参与者、会经由发散式的讨论而衍生出新的议程；在互动、衍生的过程中，参与者也可能会发现或形成新的“议程”及其“圈子”……

这是blog的魅力，是blogging的乐趣，但同时也难免是一种“壁垒”，是介入新型“圈子”、理解“去中心化”之后“中心”形态的壁垒，也会是如今网络阅读中遇到的“文化壁垒”。

那么，我的结论是什么呢？没什么结论，就理解某篇文字、某个观点而言，这种壁垒很可恶；就网际传播的总体来说，未必是什么坏事。没有壁垒，谁也想不起来“整合”；没有整合，就产生不了新的壁垒……这种弯弯绕有点像“哲学”了吧？那必须就此打住，我以前经常对学哲学出身的朋友说，“哲学是人文息肉”，他们扬言扁我。我不愿意涉嫌“息肉”。;)

（2005.4.6）