那篇关于试用Yahoo! 360°的“杂碎笔记”是在donews升级不成、勉强降级的当口贴上来的。仅半天的时间，我就忽然发现这篇杂感的访问量高得惊人——当然是自我比较而言。这事情有些怪异。我的blog属于那种门可罗雀孤寂落寞型的，有些点击量的posts，多数是有幸被keso概搂到他“昨日新闻”中的。这篇杂感在24小时之内的访问统计竟然就有1千好几，岂不邪哉。“追查”之下，原来这篇post被“全球中文论坛网”链在了昨天的“中文博客每日精选”中。既然把我的文字当成“精选”了，我就权且认可他们的所选是真精吧。;->
没有数量就发现不了文化，更撞不见壁垒。这篇post的访问量一上去，就看出味道来了。前面三份留言的大致意思都是表示没看出我的基本态度是叫好还是唱衰，写得朦胧费解。我觉得，这反映了典型的blog“文化壁垒”问题。
其一，blogger的个人化色彩如果太重，肯定会对他人的阅读造成不利影响。比如，留言者肯定了我的写作能力，这对我来说是个好消息，说明我作一名blogger具备基本的条件；但同时留言者表示看不明白我在表达什么，这就是个大大的坏消息——说明我“因辞害意”的老毛病没改掉。我可以强调我写是杂感，而且是特杂的感，但只要阅读者觉得白点击了一遭，浪费了精力，写作者就应该失望、应该检讨。反正我决不敢托大，硬说我的文字不是写给这几位留言者一类读者的。在有些时候、在有些题材上，我不愿意把话说满、说绝对，因而习惯于以拿捏行文的方式偷偷给自己留余地，这可能已经形成了一种个人化特征，显露着“个性”；同时，恰恰是这种个性色彩，足以构成一种“文化壁垒”——自己为自己竖立的。可能有人会撇嘴：这也至于拔高到“文化”的高度么？我觉得值。个性一直就可能发展成壁垒，blog的个性化也会如此。:-)
其二，blogger表达意见的“语境”，经常会令阅读者感到困惑。首先，多数blogger并不拥有庞大数量的固定阅读者，更多的阅读者是通过不同渠道被意外地“击中”眼球而链接过来的，他们当中的大多数根本无意于去“理解”一位blogger；同时，大多数阅读者被标题击中眼球时所自然萌生的联想，决定了他们是否会在意一篇post的语境，去了解文章的“上下文”，多数人只希望看到一个清晰的故事、一个明确的结论。比如，既然是试用一种产品、一项服务，阅读者的第一普遍需求当然是想看到好或坏、值或不值，然后是为什么。blog的表达与表现形式，显然很可能与这种阅读期待相悖。
就Yahoo! 360°这个话题而言，除了基本状况、易用性特点之外，在我的网络“活动”与阅读范围里，“文化壁垒”问题，SNS的形态与前景问题，等等，已是不说沸沸扬扬、也算得七嘴八舌。但在更大的范围内，谈及一个大众化的服务项目，却蜻蜓点水般掺杂了这些杂七杂八的东西，这样的文字，自然会品来觉得“牙碜”。就算在行文中设置了相关链接以彰显“语境”，但又有多少人是抱着延伸阅读的预期点击而来呢？
这里还涉及一个重要的“语境”问题，就是blog的议程“设置”与blogger的“圈子”。与传统媒体或网络论坛/BBS相比较，blog已经是一种十分“去中心化”的玩意儿了（至少在内容呈现方式上），但真正的“去中心”只能是相对的，或许会“大分散”，但注定会“小聚集”，必会形成一定的“圈子”——在形式上可能相当松散，内容上却有所凝聚，而其“议程设置”是“凝聚力”的中心。有关keso影响力的议论，漓漓拉拉地没有断过，其实keso现象正是相对于“去”了传统的那些“中心”之后，议程设置与圈子的某种新的表现形态。这里的议程“设置”，是在互动中动态形成的，会卷入越来越多的参与者、会经由发散式的讨论而衍生出新的议程；在互动、衍生的过程中，参与者也可能会发现或形成新的“议程”及其“圈子”……
这是blog的魅力，是blogging的乐趣，但同时也难免是一种“壁垒”，是介入新型“圈子”、理解“去中心化”之后“中心”形态的壁垒，也会是如今网络阅读中遇到的“文化壁垒”。
那么，我的结论是什么呢？没什么结论，就理解某篇文字、某个观点而言，这种壁垒很可恶；就网际传播的总体来说，未必是什么坏事。没有壁垒，谁也想不起来“整合”；没有整合，就产生不了新的壁垒……这种弯弯绕有点像“哲学”了吧？那必须就此打住，我以前经常对学哲学出身的朋友说，“哲学是人文息肉”，他们扬言扁我。我不愿意涉嫌“息肉”。;)
（2005.4.6）
Trackback: http://tb.donews.net/TrackBack.aspx?PostId=325119