4月14日《法制晚报》的“社区·南部”版载文“陶然亭公园 成了‘后花园’”，对位于北京陶然亭公园东北方位的楼盘给公园景观带来的影响做了报道。
的确，那些楼盘建筑非常扎眼（可参见我的贴图）。法晚记述了记者和游人的观感：
记者来到公园东北角，看到四个楼盘紧挨着假山，嵌入公园北边景区的凹处，超过了假山上瑞像亭的高度，在山脚就能清楚地看到楼里装修的情况。杨先生说：“东湖北侧的‘地标’型建筑本是那座依水而建的瑞像亭，但现在这个北京市一级园林公园俨然成了楼盘的后花园加儿童乐园。”记者从公园西北边往东边看，瑞像亭已完全被高楼挡住了。瑞像亭里的两名游客说：“怎么看都感觉逛的是人家的后花园。”
这个感觉是共同的。我在4月2日“贴图说话”时说过：
在接近陶然亭公园东北角的方向，嵌入公园瑞像亭和北门景区之间，夺目地耸立着一处在建的楼盘“凤图腾”。……陶然亭的所谓“北门景区”修整得差不多了，其定位是“古朴典雅”；显然，与“古朴”紧邻的就是“图腾”的现代，在公园北门处看看就不难发现，这里直似“凤图腾”的后花园+儿童乐园。
不过，法晚的记者似乎只关注了楼盘切近的四周，其实，围着湖面绕上一圈，恐怕观感会更强烈，不知记者为什么有点犯懒。我在近半个月前贴图时发表感慨说：
在公园的大部分水畔地方，只要举目北望、东望，这座兀然矗立的“图腾”就俨然是陶然亭景色的一个组成部分。因为打小时候就常去陶然亭玩，所以印象一直非常深刻的，是东湖北侧的“地标”型建筑是那座依水而建、高度适当的水榭；现在不同了，水榭已然被高高的图腾“压制”得毫不起眼了。
记者观测的视角其实更应当循湖北望。报道配发的照片，其实只是楼盘的侧影，基本上无法反映公园景观受到的影响。所以，如果分析这篇报道的缺陷的话，恐怕在于现场的“视角”。
不过，报道附上的几条小资料不错，等于是把中外情态与我们的尴尬昭示了一下：一是规划委员会方面表示“目前国内没有限制在重点景观周围建设建筑的法规”，二是北大一位教授告诉我们“国外对园林景观的保护主要是通过民众监督”，三是“联合国相关法规要求，园林周边建筑物风格应与古典园林相协调，标高不应超出园内自然视角”。
我想，不论是如我那样的网上慨叹，还是媒体的公开报道，都改变不了什么。从学究的角度看，缺少规划、法规不完善、蔑视文化，可能都是原因，但木已成舟生米煮成了熟饭又能怎样；何况像陶然亭这样一个50年代建起来的园子，没几个人会宝贝它。从不那么学究的角度看，在房地产业几乎“绑架”了社会经济的情形下，把公园当个“后花园”咋地啦？把你当后宫、你不也得从了么？
（2005.4.15）
Trackback: http://tb.donews.net/TrackBack.aspx?PostId=336473