读到前两天的新闻“江南时报: 上海学者批李敖阮次山 称为‘凤凰卫视的污点’”：
上海大学历史系教授朱学勤指出：“阮次山是个口碑极差的人，文风、言风实在不像是开放社会的专家该有的表现；李敖，他有的话实在有失水准，引起许多舆论反应，是个话题人物，官司不断。”著名学者葛剑雄也表示同意：“有的节目应该见好就收，以免得不偿失。像李敖这种‘就要钱，谁给钱就干，自我感觉极好的人’是做不出好节目的，有些人对他不适当的吹捧，使得他越来越不像话！”
新闻一出，跟帖数百，大多把两位专家骂了个狗血临头，对两个“污点”，尤其是李敖，大鸣不平。
其实，内地人群对凤凰卫视的好感，着实是无奈中比对衬托出来的。李敖有趣，但奈何不了“审美疲劳”，我曾经连续看了一年宝岛若干电视台的节目，李敖的节目算是比较耐看的之一，但新鲜感一过，就没那么大兴致了，有些老套路，重演得太多。至于阮次山，在我看来，和凤凰卫视一干主持人一样，被包装、被广告出来的鲜亮，远远大于内里的水准，说得刻薄一点，也就是脑袋长得有点像专家而已。——不过，“审美疲劳”和“污点”毕竟还是两码事。
至于沪上朱学勤、葛剑雄两位学者，其实大大的有名，跟贴反对的，可能多有不知。朱、葛两位，尤其是朱先生，是若干年来相当精英的人物，大抵属于独立的自由知识分子一派，发言是有份量的，是传媒比较追捧的。此番俩精英当着凤凰卫视子墨美女的面破口大说，语带忿恨中的亢奋，显见得是憋屈已久，好生难过。至于俩污点究竟在哪些具体问题上不像话、失水准，俩精英说得太笼统，抑或是新闻报道给删了，无从判断。
这番冲撞，揪扯的因素比较多，好恶的出发点也会很不同。被很多人视为央视编外频道的凤凰卫视，很微妙地存在着，也很微妙地触碰着不同人群的感知系统，在不同的阶段、不同的事件中，所产生的刺激效应也不尽相同。
把俩精英誉为“开放社会”的专家，想来名至实归，他们应该不反对。我真的很想知道，以“开放社会”的理念，究竟什么是开放社会专家的标准，什么是好节目的标准，什么是好的文风、言风，什么叫做不适当的吹捧，等等。瞅见逆了自己情感和立场的 ，就指斥为污点，是不是也不符合“开放社会”的信念呢？看过新闻，我更加觉得，真的是精英，也不要太把自己当精英，哪怕模样长得很像，也开了许多专栏。
（2005.6.17）
Trackback: http://tb.donews.net/TrackBack.aspx?PostId=433729