实名制像是山雨欲来的样子，所以讨论忽然就热闹起来。网络实名制不是伪问题，而是个极其现实的真问题；但IT圈内对实行网络实名制的讨论，基本上是说些于事无补的空话。所以我说，这是个“伪论题”。
目前的讨论，角度各不相同，各执一词。但以咱这儿的国情，如果自上而下地推行网络实名制，应该自有其特定的目的，而那肯定是一份重重的“大道理”。在那样的大道理面前，所有其他的角度或目的都是不必考量的。这样的事情，也自有其逻辑进程，轻易打断不得。高校BBS那档子事，就是这类逻辑的显现。校园网的范围相对窄小得多，也涉及不到更多的产业、市场等等方面的问题，与新近的情况有所不同，但大道理的逻辑毕竟相当强势。这样看来，煞有介事地隆重讨论这个问题，纯属于事无补，所以算是“伪论题”。
分类实施法较多被提到，这种“切块儿论”像是一种折衷。其实，网络上分门别类的实名制早有其实，特定的圈子或社区，实名制不是新鲜事，特定的需求与服务，更是如此。对于网上人群来说，在某个范围内以实名露脸表现，或提供或使用服务，应该是比较普遍的事情，而且是正在发展中的事情。再进一步分，怎么分？发表言论必须用实名、玩玩游戏可以用虚名？论说时政必须用实名，谈论天气、情感可以用虚名？问题是，如何操作？按题材划分论坛或板块么？可如果有个匿名分子在天气论坛上说国际关系呢？如果有个匿名分子非要在情感论坛里说他要娶副省长的侄女儿呢？这样一来，面临的还是目前言论监控的老问题，实名制的效果明显会打折扣。在如此的思路上讨论实名制，还是个“伪论题”吧？
看起来对相关部门最具操作迫切性的，也是最为可能出现的一种结局，是对所有网络言论场所实行实名制，管你是风花雪月、还是天文地理，“一刀切”了事。但这样做的后果，很可能是出人意料的。比如，网络实名信息的管理与安全，立刻会上升为一个严肃而严重的社会问题，当涉及网络言论服务业务的机构、企业，均掌握大量公民实名信息的时候，这种私密信息的集中和流动，很可能呈不可控状态。再比如，论坛、blog等服务，可能会因各种利害关联的主、客观因素而大幅度萎缩，这种状况可能对网络言论的监管有利，但显然将对产业层面构成冲击，其不可预知处似也多多。这两种情况，可能在短期内、也可能在未来的什么时候，显现其各自的或综合性的后果。
所以，最有效的一招儿，还是我所隆重提出的，以2.0的理念全面推行网络实名制。理念先进，还能解决各种各样的问题。但这个优越的办法，弄起来比较复杂，各方面的成本比较高昂，主事各方似乎不会有什么积极性。到现在为止，还没人请我去开这方面的会议，也没人要任命我担任点啥职位，由此可见，2.0的办法没戏了。这么好的辙都没人愿意走下去，讨论网络实名制，更算是“伪论题”了。
（2005.7.23）
Trackback: http://tb.donews.net/TrackBack.aspx?PostId=477431