芙蓉现象将再度加热，这次添柴火的是身为国际强势传媒的《华盛顿邮报》。海外华文媒介已经多有反响，如果没有特别的因素，内地传媒的应激反应也会很迅速。
记得当初照猫画虎地对数码照片小试photoshop、从而接触了一些实例时，对所谓“PS过”的内涵颇有恍然大悟的感觉。在我的体会中，移花接木不过是最低级的勾当，PS过的原始影像发生某种灵魂深处的革命，显现出焕然不同或微妙迁移的境界，才是PS所能造就的精彩之处。读过《华盛顿邮报》的报道，我立即生发的感慨就是，芙蓉现象被“PS”了。
当然，图像处理的PS，是主观故意；“华邮”报道的PS，还是应该理解为特定文化或语境视角下的某种浑然天成。其一，年轻一代与中国社会文化思潮与风尚，一直是国际传媒的关注焦点，“华邮”将芙蓉现象作为这个热题的符号，虽没有分辨清楚芙蓉及芙蓉现象中乱七八糟的折射关系，或也算得差强人意。其二，国内传媒与各路专家的发声，不论其动机和微妙语态如何，毕竟大体为芙蓉现象的“本质”或“特征”做了议题的预设；其三，传说中的“官方”反应，是国际传媒一贯敏感的事情。
详说芙蓉现象与被PS的芙蓉现象之差别，实在是一件啰嗦的事情。这里只从外围的层面简单说两点。
第一，如果我们把所知晓、所体验的芙蓉现象的林林总总，同“华邮”的文本的描述对比一下，想来会有比较强烈的反差。单纯阅读、体会“华邮”的文章，其感受，或许与接触国际传媒对于春树等的报道，不会有太大的区别，但事实上，二者显然相当不同。一篇文章当然事实上并不具有那么充分的涵盖度，但以普遍的受众心理现状而言，强势国际传媒的观点，似乎天然地就带有某种权威或定性的意义。因此，发现和指出“反差”与“区别”，恐怕是必要的。
第二，也算是在上述“反差”范围之内，但值得单挑出来说一下的，是国内网络舆论对芙蓉现象的讨论，在泛化与泛滥之外，其实不乏更深刻、更犀利、更别致的见解，尤其是在中文blog当中。显然，这类观点并未纳入“华邮”的视野。我甚至有这样的感觉，作为一家很大牌很强势很国际化的传媒，其观点与情况的摄取，其“渠道”依然比较“传统”，视角与视野似乎并不如想象中的那么别有洞天、那么身居前沿。而这，或许还是国际范围内传媒主流取向的现实景观吧。尽管网络时代了，也未必什么都那么网络，尤其是正在2.0的网络。
（2005.7.24）
Trackback: http://tb.donews.net/TrackBack.aspx?PostId=479221