王斌余一案，表面是因媒体的“重视”而闹出了舆情的空前涌动，其实不过是社会现状下的必然反响。这只是分化与撕裂的警号之一而已。
当然不少人看不惯这种嘈杂的舆论。看不惯，也合乎情理，因为社会撕裂状态下的舆论，你能指望多少理性？但这种“看不惯”如果太猴急了，也很无聊。像这期《中国新闻周刊》的社评“提防王斌余案的舆论偏差”就是如此。文章莫名其妙地坚持把王斌余案和马-加-爵案相提并论，激烈地指责公众舆论“情绪化”、“极端化”，指责有人“渲染阶层、群体之间的对立”。社评的结论是：
这是一个变动的时代，它将变向何方，取决于我们能否理性地把握自己的情感，面对可能令人激动的事件时，能否坚守某些道德和正义的底线。一句话，需要每个人在公共空间表达自己的意见的时候，具备某种理性的公民精神。
这段话好像也没什么错，但怎么看怎么像鸦片——情感、道德、正义，咋就显得那么虚头巴脑。
王被判死，不应该有太大的悬念，细节上的纠缠或不同情感取向的陈述，改变不了法律系统应该恪守的条条杠杠。
我认同林达的一段话，他说：
法律把大家唬得一愣一愣，从“最后的审判”去看，可以判得滴水不漏，可是大家就是觉得有什么地方不对，可是又说不出哪里不对。
其实，就算说得出来，却又如何？
（2005.9.19）
Trackback: http://tb.donews.net/TrackBack.aspx?PostId=558998