在网上，对一定种类、数量的“内容”，纠集起来，稍加整合、包装，似乎就可以堂皇地命名为“网络杂志”了。可能是传统杂志的大模样，更多地，可能罩上些声光电化奇技淫巧。不论是表述为“集原创内容、blog、论坛、留言、在线直播于一体的多媒体”形态，还是“针对性很强，适合某一个群体，有深入和独家的内容，增加链接和互动”，这些，很新鲜吗？读者会长久地保持阅读的兴致？而且，从他们身上，还能赚到钱？
对于现有的所谓“网络杂志”，我都不拟认同。我有个模糊的感觉，那就是，照现在的路数，将来互联网上的内容，好像没什么不可以捏巴捏巴而称作“网络杂志”的。而当杂志“臭了大街”的时候，不过是内容网站或网站内容换了副马甲，继续原先的厮杀。一轮商业洗牌而已，那时候，还有人关心到底什么算“网络杂志”么？
在阅读点被拆分得乱七八糟、也拆分得异彩纷呈的互联网上，我究竟是否需要，或者说，究竟在多大程度上需要别人来给我捏咕出一坨子内容来当杂志看？看所谓的“网络杂志”，同看其他类型、其他名号的网站或内容，最本质的区别到底在哪儿，我为什么找不到？
平面杂志可能很闹心，因为网络的“威胁”好大。但是，在网“下”流失了的读者，你难道真能指望他们在网“上”与你们鸳梦重温？至于对那些被互联网喂大的读者，“天生”就不理会平面杂志的小家伙们，用“杂志”的名义来号召，究竟是能吸引他们尝鲜、还是招得他们反感，怕还不那么好说吧？
我们常说互联网改变了阅读的习惯、阅读的格局，那么读者群向网上的迁移，就不可能是简单的“位移”；而且，把网上现有的系统、元素，同“内容”简单地叠加起来，也不过是耍耍概念，但好像不是长久之计。
“网络杂志”，有“公认”的界定吗？或者说，现在情形下，能够界定吗？如果无法界定，现在的热闹，或是在圈地，或是在摸石头。有钱，不妨一圈，摸石头，也不妨乱摸一通，没准儿就碰巧过了河。
（2005.11.9）
Trackback: http://tb.donews.net/TrackBack.aspx?PostId=619898