将个性化的信息筛选寄托于科学的技术手段是否可行,是否可以达到相对比较理想的目标,作为科盲,我无从判断。就我自己而言,在blog阅读方面,“管理”或筛选的标准只能是老白所提及的“印象分”。  

rss阅读的频率统计在什么样的情况下才是“真实”的?当初常用greatnews的时候,觉得“Most Visited Channels”很有趣,但显然这个技术化的“排名”结果,在很大程度上反映的是我对这个软件的使用方式或习惯——比如,keso、老白、按摩乳等等我最常访问的blog都不会列在top 10当中,因为在我最为关注、几乎一两天肯定要拜访一下的blog中间,有一些是直接输入网址跑去看的。对于新“结识”的有特点的blog,我也常常在一段时间内采取这种方式。此外,在某种特定的情况下,我也会选择直接输入网址访问,像老探戈筹备星岛环球网时的纪事与慨叹流水系列,我每天都跑过去看。这么做没有什么道理,仅仅是个人习惯。或许是因为网页方式依然是我进行互联网阅读的主流习惯吧,或者这么说,互联网上的多数阅读素材还让我们离不开浏览器,所以浏览器已经成为默认的主要阅读视窗,它对我们的控制是无形而有效的。

我当然可以“约束”一下自己,让自己的阅读方式“统一”起来,以便于rss feed的统计;可问题在于,凭什么这样把自己绑起来?我有一个感觉,这类技术化的计算和判别,有点像主要是给他人提供研究自己的量化论据,而对自己的“指导”作用并不明显;至于为订阅或阅读的“管理”发挥重要的效用,我有点想象不出来。这种很可能不科学的、无理的感觉,大概同阅读的目的有关:我并没像keso和老白他们那样,“把Blog阅读已经当成一种研究性质的事在做”,所以,阅读通常可以是无序的、没有重点的、心血来潮的。想了想,我现在最迫切需要的一种技术手段,就是帮我统计一下所订阅的哪些blog停止更新了多长时间。

需要说明一下,相关问题的讨论,牵涉的面已经很宽;技术层面的诸多研究,其价值也肯定远远超过了我上面提及的范畴。我只是从老白那里获得了一个阅读线索,学习之余,十分自私地联想到了自己的阅读习惯。

精彩文献:
老白:给别人打分“给别人打分”的后话
未完成:RSS阅读排序与过滤的7种方式
老华:Blogger Rank的实现Blogger Rank :与老白一起再合计合计这个事儿
lovelock:对老白打分法的看法
娴言闲语:RSS订阅的无序增加是因为有价值网摘太少了

(2006.3.31)


3条评论

  1. 如果你用Greatnews的话,就已经有统计blog在过去60天内的更新频率的功能

  2. 阅读不是往自己脑子里塞东西.

  3. Keepwalking,您是做…网络教育…的…?

发表评论

评论也有版权!

click to change验证码